Problem: anovo vägrar laga min one x

det finns en fuktskada enligt den bild anovo har visat mig, men fuktskadan i säg har ingen påverkan på mitt wifi fel.

har redan startat ett ärende hos ARN

 

Dezent har helt rätt i det mesta han skriver. Finns en fuktskada i telefonen är garantin förbrukad, oavsett felet du vill anmärka på.

Får du fel på AC'n i din nya bil innan du väljer att använda den som sänke till din båtboj kommer tillverkaren aldrig ta det på garanti när du tar upp bilen på hösten. Tillverkaren kan inte längre GARANTERA funktionen på produkten då du som kund har frångått de villkor som gäller för garantin i och med det felaktiga handhavandet.

Har jobbat som serviceansvarig i butik i många år och har aldrig någonsin varit med om en kund som fått rätt mot tillverkare och verkstad vid liknande fall, hur mycket de än gapat om KO och ARN.

 

Myt.

Skickat från en Samsung Galaxy S3 med Tapatalk

 

hänvisar till mitt tidigare inlägg. har nu tagit ärendet till ARN, uppdaterar när jag har mer information. rätt eller fel, nu är det iallafall upp till ARN att göra en objektiv bedömning.

är det bara jag som tycker det är ologiskt att ett företag kan avsäga sig allt ansvar pga av en fuktskada på en specifik plats? borde det inte isofal enligt lagen vara upp till företaget att bevisa att fuktskadan har en sådan pass inverkan att hela telefonen bli påverkad?

 

Har suttit och läst igenom tråden och blir uppriktigt sagt väldigt frustrerad på din ignorans.

Anovo och andra verkstäder för telefoner har som REGEL att inte utföra någon service på en enhet som visat sig vara fuktskadad.

Oavsett om det har med det ursprungliga felet att göra eller inte

Anovo/Regenersis lämnar 30 dagars garanti på det utförda arbetet, pga fuktskadan kan de inte lämna den garanti då fuktskadan kan komma att förstöra andra komponenter under längre tid. Att du fuktskadat din telefon är ytterst tråkigt men hur du än vrider och vänder på det så är det ditt eget fel

Ska jag spalta upp varför du inte får rätt mot anovo eller klarar du av att förstå att Fuktskada= INGEN GARANTI, oavsett om det är högtalaren,mikrofonen,skärmen eller wifiantennen som inte funkar.

Inte går du och vill tillämpa garanti på en bil som du har krockat?

 

Som egenföretagare håller jag inte med dig. Varför ska Anovo arbeta gratis när de inte har gjort något fel?

 

Telefonen är inskickad pga Wifi-problem men bortsett från det fungerar den utan problem trots fuktskadan.

Vad skulle hända om telefonen skickas tillbaka utan någon reparation pga fuktskadan men att något har hänt då Anovo öppnat telefonen och den returneras med ytterligare fel?

Kan man då skylla dessa fel på anovo eller är de helt fria från ansvar just pga fuktskadan även om de orsakat ytterligare fel?

Bara undrar rent hypotetiskt om något sådant skulle ske.

 

Rimligen får de betalt från butiken som sålde varan för att de tar hand om garantiärendena. Om butiken inte bryr sig om att sortera bort ogiltiga reklamationer så får de betala för att verkstaden gör det.

 

Vilket jidder......

De flesta har en hemförsäkring och många har "tänkt efter" och skaffat ett drulle-tillägg.

Ska föreslå att vi skapar en ny forumdel för sådana här trådar ! Så kan man vältra sig i företags ondska och regelverk ! (för de som inte tänkt efter)

 

Stå på dig! Givetvis bör Tele2 stå för att wifi-felet repareras då det är uppenbart att fuktskadan varken är orsaken till eller försvårar reparationen av wifi-felet. Om du anmälde felet inom 6 månader har du ju dessutom lagen på din sida. Förvånande att så många verkar tycka att TS bör acceptera att betala 500kr utan att få enheten reparerad.

 

Kollar TS på sitt inlämningskvitto så står det klart och tydligt vad undersökningskostnaden är.

Skickat från min HTC One X via Tapatalk 2

 

Poängen är att kunden inte ska behöva stå för någon undersökningskostnad så länge kunden inte har orsakat felet. Det är upp till säljaren att avhjälpa felet utan olägenheter för köparen.

 

Men fuktskadan är ju hans eget fel...kan du vara vänlig och läsa HELA tråden och var säker på att du förstår varje menings innebörd innan du påpekar något.

Precis som när du godkänner användarvillkor till diverseprogram på din dator så godkänner du iochmed att du lämnar in en telefon på service att du debiteras en undersökningskostnad om du inte vill få felet åtgärdat.
TS skall ha fått ett kostnadsförslag på en ny enhet från anovo och om han i sin tur begär att få produkten returnerad utan reparation så skall han betala en undersökningskostnad.

Vad du anser vara rätt och fel är inte samma sak som vad som ÄR rätt och fel.

Jag kan hålla med om att summan för felsök och retur utan åtgärd är lite väl mkt.
Men då TS har accepterat detta så ska han följa det som står.

Edit: Mina åsikter angående detta ärende har inget o göra med att jag skulle ha någon förkärlek till anovo/regenersis, tvärtom så tycker jag att många som jobbar där tillhör begåvningsreserven.
Men i sånnahär fall då TS(och ni övriga som anser att en fuktskadad telefon ska repareras) inte verkar förstå vad som är regler och bestämmelser så blir jag irriterad. Fixar anovo antennen på goodwill så kommer fuktskadan med största sannolikhet sprida sig och orsaka fler skador på telefonen. Därför är det lönlöst att ens försöka tjafsa om detta.

 

Jag har läst hela tråden och insett att vissa, bland annat du, verkar ha hakat upp sig på att TS orsakat fuktskadan. Om wifi-felet är anmält inom sex månader är detta inte relevant eftersom TS är ute efter att få wifi-felet, inte fuktskadan, årtgärdat. Då är det upp till återförsäljaren att bevisa att wifi-felet uppkommit på grund av TS och inte är ett så kallat ursprungligt fel, vilket det förstås inte går att bevisa i det här fallet. Egentligen är det inte relevant om TS har haft varan i längre än sex månader heller, med skillnaden att det är upp till TS att bevisa att wifi-felet är ett ursprungsfel.

Nja, KKL är en så kallad tvingande lag vilket innebär att företag inte kan avtala bort delar som innebär sämre villkor för konsumenten. Det innebär att Tele2 inte kan använda sig av avtal som frånsäger köparen rätten att under sex månader få sin vara reparerad eller ersatt om inte säljaren kan bevisa att felet orsakats av användaren.

Vad Anovo anser om den saken är inte relevant eftersom köpeavtalet är ingått mellan TS och Tele2. Jag har lämnat in flertalet varor på garantin och har aldrig godkänt att få bli debiterad en undersökningskostnad i det fall ett ursprungsfel finns på varan. Vad du menar att programvaruavtal har med den saken att göra är jag inte säker på.

Vad summan är vid felsök i de fall konsumenten har orsakat felet spelar ingen roll i det här fallet eftersom felet är ett så kallat ursprungsfel.

Ok

Vad du inte verkar förstå är att KKL är ett skydd för konsumenter mot näringsidkare som inte går att avtala bort. Om du blir irriterad eller om anovo fixar någonting av goodwillskäl är fullständigt irrelevant. TS har ett avtal med Tele2 och de har inte fullgjort sina skyldigheter som föreligger för en näringsidkare som säljer något till en privatperson.

 

Hmm, sluta läs då, han och en del av oss andra är av en annan åsikt än dig, vi/jag vill inte frustrera nån men framföra våra åsikter som vi tycker är rätt.

Jag vet, men det är ointressant. Frågan är vad lagen säger, inte vad försäljare eller verkstäder har för regler eller praxis.

Återigen helt ointressant, Anovo ska laga felet om det inte direkt kan visas att det är relaterat till fuktskadan, fuktskador är ingen magi eller svåra att åtgärda, däremot kan de ge mycket skumma fel. Anovo ska/borde även skriva vad de har reparerat för reparationsgarantin gäller ju bara den reparerade delen och inte telefonen som helhet eller andra komponenter i telefonen.
Skriver de "reparerat telefonen" gäller repgarantin hela telefonen. Skriver de böjde upp blecken på wifikontakten så gäller repgarantin just det jobbet wifikontakten.

Bra liknelse( ingen ironi), självklart tillämpar jag garantin på en krockad bil, det beror ju på om krocken har påverkat den delen som jag reklamerat eller inte.
Jag tror inte det finns en seriös bilfirma som inte fixar rost på bakluckan enligt rostskyddsgarantin för att du har spräckt ett lyktglas fram i en krock.

 

Läs tråden igen då, för du har uppenbarligen inte begripit vad som står.

Skickat från min HTC One X via Tapatalk 2

 

Men herregud, vad är det ni inte förstår?

WiFi-problemet är ett garantiärende, men garantin försvinner direkt då telefonen är fuktskadad.
Anovo har ingen skyldighet att reparera något som är fuktskadat. ÄR ni seriöst så tröga så ni inte förstår det?

Det finns ingen seriös firma som reparerar en fuktskadad telefon.


Ingen har några skyldigheter gentemot TS då det är han som orsakat fuktskadan själv.

Och som någon tomte skrev innan: Fuktskada är ingen magi eller svår att åtgärda. Har du ens sett en fuktskada på en enhet? En fuktindikator berättar inte vilken eller vilka kretsar som är utsatta, varför ska dom laga något som ändå går sönder senare?

 

Blanda inte ihop reklamation och garanti. Det sker jämt.

Jag kan köpa att garantin inte gäller längre men eftersom att wlanproblemet är ett ursprungsfel så är det en reklamation som gäller förstås. Säljaren får bevisa att antennproblemet beror på vattenskadan! Garanti eller ej!
Glöm garanti! REKLAMATION

Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk 2

 

Det vi inte förstår är var du får din uppfattning från.
Kan du visa vilken lag du menar gäller?
Jag är inte intresserad av företags uppfattningar och praxisar.

Håller helt med om att de friskriver sig från fuktrelaterade problem, det är dock en annan diskussion.

Jag börjar på att inse att du inte har några argument utan upprepar bara det du redan sagt och kallar folk för tröga för att de inte tror på vad du upprepar utan vidare förklaring.

För att det är inte fuktskadan som orsakar detta problem?
Allt går sönder så småningom, inom 6 månader är de skyldiga att reparera ursprungliga fel utan att kunden behöver bevisa att de är ursprungliga. Efter det är bevisbördan kundens.
Ursäkta att jag upprepar mig men vilket lagrum baserar du ditt uttalande på?