Fråga: Displayskydd splitterskydd byte?

Mitt skydd är redan i behov av byte. Vem gör detta och vad kostar det?

 

Utan att veta så tror jag ingen gör det.
Leta reda på numret till en serviceverkstad och kolla med dom, men jag tvivlar.

 

Kostar 3000-4000 kr men då ingår en ny display!

Att behöva plastskydd på displayen tyder på att glaset inte är i klass med konkurrenterna.

 

Så behöver det inte vara är ungefär samma som att påstå att en bil med airbag skulle ha sämre väghållning en en utan :-P

Skickat från min MT15i via Tapatalk 2

 

Tycker du att det var en bra liknelse ? Det gör inte jag....

Frågan är alltså varför en Sony måste ha extra displayskydd medan övriga med reptåliga glas typ iPhone och Samsung,HTC mfl skickar ut sina utan orginalskyddet som dessutom i Sonys fall inte får demonteras.

 

Är ju inte ett repskydd utan ett splitterskydd eller har jag missuppfattat?

Om så är fallet så har väl Sony tänkt att den ska klara fall och stötar bättre och den tanken är ju god.

Själv så skulle jag dock aldrig köpa en mobil med ett dylikt skydd på då jag ogillar allt vad skärmskydd heter men om man är en sån som tappar mobilen emellanåt samt ofta lyckas få repor så ok.

SGS3 via Tapatalk.

 

Jag tror Sony kallar det splitterskydd för att dölja den egentliga orsaken som kan vara att glaset inte är lika tåligt som de som kör gorilla glas. Varför skulle Sony skärmen splittras mer än andra och behöva plastfilm som håller ihop glaset?
Jag tycker man skall lämna beslutet om att skydda eller inte till användaren men då måste displayen tåla att vara naken...

 

Glaset ska ju vara galet tåligt enligt en film på tuben. Personen i filmen repar med en nål eller så direkt på glaset och det blir inte en minsta repa.

Skyddet är till för att: hålla glasbitar på plats utifall du tappar luren och spräcker glaset. Så man inte skär sig också.

Skickat från min Xperia Z via Tapatalk.

 

Det skulle alltså att man satsar på ett galet tåligt glas som man gömmer bakom ett skydd som man inte kan eller skall byta och som inte är reptåligt. Verkar lite konstigt, eller?

 

Inte direkt, extra säkerhet är oftast bra. Fast håller med om att garantin borde vara kvar även om man tar bort skyddet.

Skickat från min MT15i via Tapatalk 2

 

Är det inte så att det skyddet som sitter på är ett likadant som
man fick med extra i lådan?

Så var det iallafall på min Arc och på Xperia S.
Ett lite hårdare skydd. Så känns det som iallafall.

/BC

 

Mjo, dock så finns det inte än något som heter oförstörbart glas. Hade det funnits sånt till telefonen så hade du ändå fått hosta upp med mer än sex lax för en telefon.

Skickat från min Xperia Z via Tapatalk.

 

Jag har tagit bort orginalskydden både bak och framtill, blev mycket bättre tycker jag då mina gamla plastgrejer där började visa slitage, repor osv....

rock n roll, it's just a freakin phone! more where it came from

 

Garantin hit och garantin dit, ni har alla tre års reklamationsrätt vid fabrikationsfel och den är mer täckande än garanti. Dvs, reklamerar du telefonen för ett fabrikationsfel så kan de inte säga någonting om plastskyddet!

 

Är det så att människor som tappar sin telefon så att skärmen spricker och går i tusen bitar, genast plockar upp den och skär sig på den eller? Undra hur Sony tänkte!!

 

Dom kanske tänkte mer logiskt, att du tappar telefonen och den råkar spricka LITE, dvs något hörn eller liknande, och då håller splitterskyddet ihop bitarna, så telefonen fortfarande kan användas...

polarn tappade sin ajcrapfån... och den sprack i nederkanten, han fortsatte använda den, tillslut hade han skärsår i tummen och det blödde lite, hade han haft splitterskydd så hade han sluppit det....

så iställe för att klaga, så tacka iställe sony för att dom tänkte på användarna och satte dit detta, och duger det inte, så ta bort det då...

 

Så om du köpte en ny bil, skulle du då tycka att det var okej att köra runt med plastfolie på alla lackade delar bara för att tillverkaren satt på en mjuk lack?? Sony använder sig av dragontail 2 glas som ska vara mycket reptåligt, ung. som gorilla glas. Om jag skulle tycka till, så skulle väl detta splitterskydd sitta under glaset. Och jag har nog haft ca 50 mobiler i mitt liv, och aldrig tappat någon där skärmen spruckit, och om jag skulle gjort det, ja då skulle jag inte fortsätta använda den...

 

Mycket snack om detta nu. Har inte läst ett skvatt om Sonys intentioner med detta skydd men hela tiden trott att anledningen till det är att det ska skydda (hålla ihop) glaset från att spricka vid fall, har jag totalt missuppfattat eller?

Har svårt att tro att anledningen till skyddet är att dom använder ett sämre glas utan dom vill helt enkelt göra den tåligare.

För egen del så ogillar jag dock skärmskydd skarpt och ser till att luren inte åker i backen, brukar för min del hända typ nån gång per år.

SGS3 via Tapatalk.

 

För det första så skulle jag inte vara så dum att köpa en
ny bil pga värde tappet, sen så vet man väl vad man köper innan. Mm
Och jag har tagit bort splitterskydden både bak och fram, tappat telefonen
Flertal gånger och nada, skulle den gå sönder en dag så buhu, finns nya att köpa

Köp du en iphone så slipper du problem med original monterat skydd, så
Känns det kanske bättre när du tappar den och glaset spricker, som alltid på dom där äppelskrutten

 

Att köpa en ny bil var som du kanske fattade (eller inte) bara ett exempel!
Jag har redan en Xperia Z! Så ser inget behov av att köpa en ny telefon igen!!
Jag tyckte att sony kunde satt detta splitterskydd under det riktiga glaset! Och eftersom du redan tagit bort ditt, så antar jag väl även att du var emot splitterskyddet!
Visa gärna var på kartongen VAR det står att det är ett förmonterat splitterskydd på telefonen,(eftersom du hävdar att man vet vad man köper innan) inte många som vet det kan jag tänka.