Fråga: Displayskydd splitterskydd byte?

Och hur vet du att detta är sant? Källa tack! Eller är du en tapper Sony anställd som försöker rädda Sonys heder?

Har man gorilla 3 glas behövs inget "splitterskydd"

 

Nope jag är inte anställd av Sony.
Källan kommer jag aldrig att namnge men personen jobbar på Sony och har god insyn så du får nöja dig med det. Om du sedan väljer att tro på det eller ej är för mig fullkomligt ovidkommande men så är iallafall.

Sent OTA using TapaTalk

 

Hur resonerar du?

Vad har du för källa som styrker att det är skitglas i telefonen? Min har fått gå igenom cirka 5-6 ordentliga stötar utan att ge vika och då har jag tagit av plasten!

Displayskyddet är där för att skydda användaren från eventuellt glassplitter (många fortsätter att använda telefonen trots att glaset spruckit). Så jo du behöver ett splitterskydd även till gorilla 3 glas när det väl spricker...

Finns ju inte en enda nackdel med att de satt på ett displayskydd så gnället känns ganska obefogat.

Skickat från min C6603 via Tapatalk 2

 

Sonys heder... kul du!

Ni är typ 2st som gnölar om detta...
Att det sitter ett splitterskydd på är ingen nyhet, Sony(Ericsson) har haft de på sedan X10an.. Står klart och tydligt att Z´an har ett splitterskydd om man läser om den på Sonys sida.
Att förvänta sig att alla specar och funktioner ska stå på kartongen är nog lite naivt.
Du vet inget om kvaliteten på displayen, men börjar ändå orda om den?

 

Nu finns risken att jag går off-topic, men nu får du väl ändå ge dig krimlann?

Gillar du inte skyddet så plocka bort det, ingen svår operation. Annars gör du som jag, och behåller det på.
Men snälla, sluta beklaga dig över hur värdelösa Sony är. Det stod klart långt innan den släpptes att den kom med splitterskydd. Ta efter mig, läs x antal timmar innan du bestämmer dig så är chansen större att du blir nöjd

Ha en bra kväll!

Mvh,
Eder Jimmy

 

Och kartongen kommer man ju inte åt, i normala fall, förrän man köpt, så sluta tjata om kartongen.

 

Många Sony vänner här. Ni borde stå på avlöningslistan från Sony!

Poängen är och förblir att om man har ett garanterat högkvalitativt glas på luren så behöver man inte skydda den med det sk "splitterskydd". Om man har skitglas så kan det däremot vara en god idé att hitta på ett sånt behov för att inte avslöja skiten med en gång.

En som fattat problemet seekay skrev tidigare:

Är inte alls upprörd, tycker bara att det är lite konstigt av Sony. Varför använda dragontail glas över huvudtaget då man inte känner vilken typ av glas som sitter under??? Då kan det ju vara vilket glas som helst eller hur? Och enligt se supporten så sitter tydligen Splitterskyddet rätt hårt, och man kan visst skada telefonen då detta tas bort.

Bara att hålla med eller hur?

 

Nej, det är inte bara att hålla med, och nej, man skadar inte telefonen genom att ta bort det...
Vad får du svamlet ifrån att det är skitglas?

Är du bitter för att du inte läste på vad du köpte?

 

Det är inte lätt att diskutera frågan med dig mrNoodles eftersom du fortfarande efter rätt många inlägg i frågan inte fattat problemet.

Faktum är att Sony är ensamma om att gömma sin display bakom ett skydd som dessutom behöver ett skydd för att inte skada splitterskyddet eftersom splitterskyddet inte går att byta med mindre än att man byter hela displayen à 3000 kr enligt Sony.
Inser inte du hur dumt och skumt det låter. Mörkar man något?

 

Problemet är ju att du inte är nöjd med att ha en telefon som kommer med förmonterat splitterskydd, som du tycker Sony har missat informera dig om, på kartongen tex. I det stora hela är det väldigt få personer som klagar på splitterskyddet, på Z´an eller på tidigare telefoner, så i min värld är det ett väldigt litet problem, som du kallar det.

Det står ju klart och tydligt på deras sida, men du har inte gjort din hemläxa och läst på.

Nu börjar du prata om att det är skitglas, kan du inte lägga fram nåt som stödjer dina teorier?
Du får ju inte en repig gorilladisplay bytt gratis heller, eller hur?

Du får försöka sälja den, eller häva köpet, hävda att du inte fått info om displayskyddet.
Jag tror du blir gladare då.

 

Jag är nöjd med allt UTOM detta med displayen som jag fortfarande inte förstår hur du kan tycka är ok. En modern telefon BEHÖVER inte skyddas med plastfilm som dessutom måste i sin tur skyddas med nytt plastskydd. Hur kan du tycka att det är ett bra system?
Läs igen och försök att förklara för mig och alla andra läsare hur du tänker när du försvarar SONY.
Gör om gör rätt. Använd ett Gorilla3 glas som användaren som vill så kan skydda med extra film som dessutom går att byta när så behövs. (Sonys splitterskydd kan man inte byta ut enligt Sony)

Ok jag är missnöjd med bristen på uppdatering till senste OS också. Men det är mer väntat med Sony. Där får man tänka Nexus framöver om man vill vara med på senaste OS...

Och varför är mrNoodles aktiv i Samsung S4 forum? Kanske en bättre display hägrar!

 

Herre gud hur svårt ska det vara att förstå? Det är ett splitterskydd, alltså inget skydd för glaset utan ett skydd för dina fingrar om displayen gått sönder. Jag tog av splitterskyddet på min Arc för ett tag sen och hittills har det inte uppstått några repor trots att jag är helt oförsiktig med den...

Så om du inte gillar skyddet, ta av det bara. Absolut ingenting blir sämre av det, tappar du telefonen och har sönder glaset får du betala reparationen oavsett om du har orginalskydd eller inget skydd alls. Får du repor på den får du betala reparationen som på alla andra telefoner. Vill du inte ha repor på skärmen sätter du på ett displayskydd, som på alla andra telefoner. Skillnaden är att Sony var snälla nog att faktiskt skicka med ett skydd till skärmen (plus splitterskyddet), så du slipper betala extra för det.


Skickat från min C6603 via Tapatalk 2

 

Jag tycker inte det är nåt att försvara?
Det är min 4:e telefon med splitterskydd, jag har inget problem, ville jag skydda ytan som Sony levererar telefonen med hade jag använt displayskydd, dock har jag inga bra erfarenheter då de displayskydd jag använt har flikats upp i ett hörn för att sen släppa helt.
Däremot tycker jag det är kul att du inte vill acceptera att du köpt en telefon som du bevisligen inte läst på ordentligt om, och skyller på Sony och önskar att andra ska försvara deras agerande. Jag tror inte heller du genom ditt postande här kan få Sony att ändra sig till kommande telefoner, men skulle du lyckas är det bara att gratulera. Inget nytt som stödjer dina teorier att det är skitglas?

Börjar bli riktigt sjukt när du börjar forska i vilka forum jag läser och ev. postar i.
Och nej, jag vill ha inte ha nån S4 eller annan telefon, jag är nöjd.
Ville ha en vit Z från början men orkade inte vänta och köpte en svart, kommer säkert ha den till nästa år i mars. Jag trodde man fick läsa och posta i andra forum än det märke man äger telefoner av?
Det är kul att läsa om teknik, även om man inte är köpsugen, kul att läsa andras upplevelser och förväntningar.

Vill man ha snabbaste uppdateringar så är det Nexus som gäller, Sony ligger inte framkant där, men har skärpt till sig sedan X10´an såg dagsljuset, men det finns mer att jobba där helt klart.

 

Men nu får du väl ge dig.
Tror du att att gorillaglas, dragontrail och andra härdade glas inte kan gå sönder eller? Visst det krävs en hel del för att repa dom men dom kan gå sönder precis som alla andra. Du kanske skall titta lite på Nexus 4 som har gorillaglas och där finns det MÄNGDER med rapporter om glas som spricker.

Ta nu bara bort ditt spliiterskydd så slipper vi höra dig gråta mer om detta för du verkar ha svårt att förstå det positiva med att slippa få glassplitter i kroppen om olyckan skulle vara framme.....

 

Tack snälla Sony som sätter skydd på det fina reptåliga glaset så att inte mina fingrar blir sönderskurna om det fina glaset går sönder som det gör för 100-tals miljoner iPhone, HTC, Samsung användare. Dessa användare går alltid omkring och är oroliga för skärskador från sina mobiler.
Hur troligt låter detta ? Men några på detta forum är iallfall lättlurade!

Och till saken hör att detta skydd får inte tas bort enligt Sony...och går inte att ersätta enligt Sony
Om det är ett reptåligt glas på mobilen, låt användaren sköta ev behov av extra skydd eller köra utan. Men det är ju det som är egentligen hela grundfrågan - vad är det som sitter på Sonys lurar? Är det Gorilla3 eller är det sämre som inte tål användning som 100 tals miljoner andra mobiler.
Att någon på detta forum hoppas att det är bra räcker inte.

 

sony kan byta splitterskyddet om du vill inga problem.
du kan ta bort splitterskyddet garantin gäller ändå om du
inte orsakar en skada när du gör det. inga problem.
glaset heter dragontail och är mycket reptåligt inga problem.
känner iallafall en som hade en iphone med spräckt skärm som han
lyckades skära sig på där finns ett problem som sony löst.

 

Hur kan du fortfarande inte förstå? Skyddet är där för att skydda användaren om det skulle vara så att glaset spricker (inga svårigheter att spräcka en skräm oavsett om det är gorilla 3).

Hur har du tänkt att en plastfilm skall hålla ihop glaset? Vart får du allt ifrån? Du har inga källor över huvud taget och har inte testat att ta av plasten för att se hur tåligt glaset är som uppenbarligen andra har gjort!!!

Helt meningslösa spekulationer kring hur dåligt du tror att glaset är!

Skärmen kommer inte ta skada av att ta av skyddet. Det sitter inte överdrivet hårt.

 

Jag har vid kontakter med Sony support fått skriftligen att skyddet som skall rädda alla Sony användares fingrar från att blöda eftersom displayen troligtvis krossas om man tar bort orginalskyddet INTE kan bytas utan medföljer nya displayer som kostar 3000 kr att byta. Dyrt för ett displayskydd.

Reptåligheten är obekräftad eftersom skyddet sitter ivägen. det kan vara vanligt fönsterglas

 

Källa på det??

 

Varför skulle Sony fingrar behöva mer skydd än andra mobiltefonägares fingrar?
Jag har inte påståt något om plastfilm som håller ihop glas men det är förmodligen det som är meningen när displayen är krossad.

Inga tester som jag vet är gjorda på glasets tålighet som är trovärdiga. Hita gärna en sådant test!
Forumdeltagares gissningar om glasets förträfflighet räcker inte som testresultat