Betala TV-avgift för dator och surfplatta

Tjänster som man märkligt nog redan nu villigt och glatt betalar för, och till en totalsumma per månad som ofta vida överstiger summan Radiotjänst vill ha. Om sådär femtio år kommer det kanske finnas en debatt liknande denna där man diskuterar "rånar-netflix" och om hur man enklast kommer undan från att betala månadsavgiften till Comhem.

 

Å andra sidan behöver inte alla som äger en TV betala avgift till Netflix oavsett ifall man utnyttjar tjänsten eller inte.

 

Ge mig några decienner med en egen radio och tv-redaktion som hela dagarna uppfostrar folket om det förträffliga i en chiliavgift. Till slut har jag kanske övertygat majoriteten. Förstår du liknelsen? Det är svårt att konkurrera med Public Service eftersom de erhåller en särställning vad det gäller finansiering och indrivning.

Haha, menar du att det är välbeställda som sitter och gnäller om tv-avgiften? Det finns väl två typer av personer främst; de som av princip inte vill betala, och de som inte känner sig ha råd. Eller en kombination av båda.

Jag föredrar “The True Measure of Any Society can be found in how it treats its most vulnerable members”.

I Sverige torde det vara äldre, infödda psyksjuka. Där finns det inte ett öre och det är jävligt osexigt att propagera för dem. Ta lite kulturpengar och styr upp psykvården.

Absolut, det finns många fler saker som borde få gå under skatteyxan. Enligt det här inlägget subventioneras operan med enorma pengar. Och jag är kanske lite fördomsull, men jag tror det är ganska få mindre bemedlade som besöker operan. Filosofi och kultur är inte beroende av att finansieras med skattepengar. Speciellt inte om den ska vara nytänkade och utvecklas.

Jag har ingen komplett ide om vad som ska finansieras och inte, men nog känns ungdomsidrott och parker lite mer samhällsnyttigt än opera och tv-stationer.

Fast nu kostar det 0:-. Kan inte bli billigare än så. Har även sagt upp licensen åt släkt och vänner som blivit överrumplade på telefon och inte hållt huvudet kallt och ljugit.

Ja visst är det konstigt, folk väljer fritt vad de vill titta på och betala för. Helt galet!
Edit: Nej den debatten kommer inte finnas, för att Netflix et al inte har den särställningen som SVT och SR har. De kan inte driva in pengar från folk som inte använder tjänsten. Det är varje företags dröm dock. Statligt monopol. Då behöver man inte producera, pengarna kommer ändå.

 

Nej, det är sant. Det finns egentligen två saker att debattera. Dels har vi dem som kallar institutionen för "Rånartjänst" och som anser att man inte alls ska betala för nånting överhuvud taget, och dels finns det de som gärna betalar för det de verkligen använder, och det är i så fall kontrollmekanismen som är förlegad.

 

Nej, jag är inte alls med. Svt/sr/ur kan aldrig helt jämföras med reklamfinansierade diton. De fyller en funktion som vida överträffar Spotify och Netflix. De har massvis med krav på sig, penetration exempelvis. Utbildning, hemspråk, samhällsinformation några andra. Att decimera svt/sr/ur till en radiostudio är naivt. Har du lyssnat på p1 och p2 nånting? Kan du göra det de gör lika bra? För övrigt tror jag att mediabranschen har ganska skapliga vinster i alla led, jag vet ingen station som gått i putten.

Den här tråden har i mitt tycke kommit att bli en 'jag vill själv bestämma över vad jag ska betala skatt/avgifter till'. Jag vänder mig från detta tänk och försöker beskriva det. Du tyckte att man inte kunde jämföra svt med vad någon annan hade gjort och då tog jag exempel som ligger närmare. Jag förstår att inget är direkt jämförbart, det finns stora eller små skillnader och så har vi folks egna åsikter på det.

Jag har tidigare skrivit att om man vill bestämma allt själv så är anarki den enda vägen. Annars får man finna sig i att det i en demokrati fattas beslut man själv inte alltid uppskattar.

Det är intressant att inte något parti vill avskaffa tv-licensen, inte ens sittande regering som ju ändå hade några ministrar som av princip aldrig betalt den och ju vurmar för valfrihet. Vad vet de som ingen annan tydligen vet? Regeringsskifte i höst lär ju inte leda till svt/sr/ur:s avskaffande.

Jag är själv måttligt bemedlad men jag ligger inte vaken över att mina skattepengar går till andra än bara mig själv. Jag är glad att det finns andra som bestämmer över hur skatteintäkterna ska fördelas, jag har inte den kompetensen. Jag delar inte sittande regerings alla värderingar men nu är det de som regerar och jag får finna mig i det (för att påminna om det där med demokrati).

Jag ska försöka få detta till min slutreplik men ämnet berör, vi får se

 

Netflix tvingar ingen att betala till dom. Utbudet är 100ggr mer intressant än svt.

 

Gillar man Netflix så betalar man för Netflix. Då har man gjort ett val att betala till och använda tjänsten, och förslagsvis andänder man ju då tjänsten så mycket som möjligt. Radiotjänst måste alla betala till som har en tvmottagare, vare sig man använder tjänsten (svt/ur) eller lyssnar på tjänsten (SR).

Där gör man inget val, där blir man tvingad att betala. Det är en ofantligt stor skillnad.

 

Ojoj! Välkommen till ett samhälle där folk faktiskt vill ha något att säga till om en att man ska bli överkörda och bli tillsagda vad man ska göra och inte göra. Det är inte anarki det är bara ren och skär fri vilja och fri åsikt som ska vara grunden i en fungerande demokrati.

Är det så svårt att förstå att folk faktiskt vill bestämma själva om dom ska betala en avgift för att dom har en TV? Är det så svårt att förstå att folk inte vill bli tvingade att betala för något dom inte nyttjar?

Vad är det med alla som tycker om SVT/Radiotjänst så mycket med att dom ska tvunget förklara för oss som är emot att det är så bra för oss att bli tvingade till att betala för det. Vilka är ni och Radiotjänst att säga till oss som är emot vad vi ska titta på och betala för?

Om det ska vara rättvist, fritt val och demokratiskt så får var och en bestämma själv om den vill betala för SVT eller inte. Allt annat är bara tvång.

Intressant att inget parti vill avskaffa? Det vet jag inte. Är inte riktigt det någon här i tråden förespråkar. Det får gärna vara kvar för mig personligen som sagt nu tusen gånger. Men jag tänker inte betala för det. Vill du betala för det så får du göra det precis hur mycket du vill.

 

De som inte förstår att man måste betala för det man använder är bortskämda naiva människor som inte förstår bättre.

Jag är mer en sådan som gillar att välja själv. Jag betalar gärna för det jag själv använder. Jag betalar idag gladeligen för både Netflix och Spotify!

 

@Brödrost, idrott ska alltså få kosta skattebetalarna pengar men inte kultur? Vet att det är OT, men förklara gärna varför idrott har en större samhällsnytta än t ex musik, dans och teater. Eller för den delen public service...

Skickat från min Z1 via Tapatalk

 

Jag tror att Radiotjänst är livrädda för att den lösning som många förespråkar, att man betalar för det och får tillgång till det precis som andra tv-paket fungerar. Via kort i boxen och inloggning till play-tjänsten.

Om folk inte hade tvånget kvar utan den fria viljan att bestämma själva om dom ska betala för det och ha tillgång till det så hade ju massor med människor avsagt sig det.

Se bara hur många det var nu när det nya beslutet kom. Dom gick på högvarv för det var så många som ringde in och sa upp det efter dom blivit tvingade att betala det för dom har en surfplatta mm.

 

Fox news kan ju skapa en gratis kanal om de vill.

Om vi bortser från att styrelsen verkar utnämnts av politiker så behövs radiotjänst med avgiften för att vara ett vattentätt skott mellan politik och public service. Går det direkt på skatten så kan ju styrande politiker få mer inflytelse over vad som sänds och det blir en farlig sak i sig. Men jag köper att häxjakten är lite konstig och eventuellt borde man se över finansieringen. Det är lite larvigt att ta upp chilifrukter som ett exempel eftersom det inte har samma genomslagskraft som public service och säkert inte har samma tycke hos folket. Public service är till för folket och då behöver alla vara med och hjälpa till, precis som skatter som sedan går till vår skola, sjukvård etc.

 

Ja och därför måste det istället läggas på skatten. Den som inbillar sig att det som idag produceras är helt utan politiska influenser måste vara blind. Det argumentet är så urvattnat. SVT och speciellt SR är genomsyrat rött och då många gånger långt ut åt kanterna.

 

Varför? Om så många inte vill ha det varför ska dom betala skatt för det?

Att se SVT är inget livsnödvändigt och bör inte skattefinansieras. Det räcker med skatt i detta land.

Om risken finns att så många inte vill ha det kan man inte bara göra om finansieringen så det blir tvång på ett annat sätt bara. Varför inte lyssna och respektera folk vilja att dom inte vill använda eller betala för det?

Låt folket tala istället för politiker som ska bestämma över huvuden som vanligt.

 

Rensning i ledet och få det riktigt opartiskt plz. Jag diggar SVT, de får in en hel del bra serier och har en hel del bra produktioner med.

 

Eftersom jag tror att det är bra att inte få alla nyheter ifrån den som klarar sig bäst i mediakriget snarare än den som är intresserad av att få fram nyheter som kanske går emot vinnarna i mediakriget.

Lägg det på skatten så har du möjlighet att göra det billigare för de som har bra inkomst. Att en ensamstående morsa skall behöva betala de sjuka priserna som idag är ser jag ingen rättvisa i. Det är inget modern samhälle som behandlar sin public service så imo.

Att en som tjänar 60k i månaden betalar 2000 om året spelar inte riktigt lika stor roll.

Dessutom höjer de på grund av att folk inte betalar. Ifall alla skulle betalt hade det blivit en lägre kostnad för alla.

 

En majoritet vinner i en demokrati? Vi har så mycket, som i vår socialistiska stat, är livsnödviktigt för majoriteten att ha skattefinansierat. Och oavsett vad man väljer kommer även en blå-regering ses som socialism/kommunism av t.ex USA.

Är det inte gott att få nyheter och information från någon annan än Schibstedt-koncernen och Bonnier-koncernen? Ett fristående bolag skulle bli överkörda direkt av deras Joakim von Anka-pengabingar.

 

Där har du en poäng, ett totalt nerbantat public service som riktar in sig på nyheter och samhällsinformation kan faktiskt behövas. Skulle bli mycket billigare!

Att bara blint svälja allt med argumentet "vi lever i en demokrati" är lite naivt och korkat. Från början hade 100% statligt monopol på radiosändningar. Är det något du vill tillbaka till? Det var också demokratiskt förankrat. Läs mer här.

Eftersom vi blir tjockare och osundare hela tiden, så tror jag att någon form av subvention för idrotter kan vara bra, ja.

Jag förstår inte, Fox? Gratiskanal? USAs bild av Sverige? Vad har det med public service att göra?

Och som jag hela tiden sagt, Public Service har haft decennier på sig att banka in i huvudet på folk att de minsann behövs. Bara för att det har varit på ett visst sätt en gång i tiden så behöver det väl inte vara så för evigt? Speciellt i Sverige då vi har en svag, representativ demokrati och det skiljer väldigt lite mellan partierna. Ganska mycket tid för våra folkvalda går åt till att hålla varandra om ryggen och säkra platsen vid köttgrytorna, oavsett färg.

Kommer ni ihåg vad grinig Persson var när valboskapet inte röstade rätt i EMU-valet.

Om många här i tråden fick välja så skulle vi väl fortfarande ha det som på femtiotalet, då allt som inte var public service var förbjudet. Demokrati och allt det där... Det är tack vare lagbrytare som vi fick ett bredare utbud.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Piratradio

 

Eftersom vi blir mindre intelligenta och mer inskränkta hela tiden, så kan någon form av subvention för kultur vara bra även det.

Skickat från min Z1 via Tapatalk