Man säger att i krig är sanningen det första offret. Detta gäller också för marknadsföring.
I länken nedan skrivs det om den senaste bugrapporten för Android. Det jag citerar kommer från IDG men söker man så hittar man nästan identiskt innehåll på en massa olika ställen. Tydligt att alla använder samma grundtext som man översätter, och i bästa fall, modifierar lätt. Verkar dock inte som om någon journalist någonstans tittade på vad som ligger bakom.
Angående risken så står det:
"Men för att genomföra en attack krävs lyckligtvis att en app med skadlig kod installeras på enheten. Så länge du håller dig till att ladda ned appar via Google Play Store är risken för att få en sådan på halsen mycket liten.". Från sidan på länken nedan.
http://www.idg.se/2.1085/1.663140/android-attack-quadrooter
Läser man på Googles sida där man publicerar information om buggarna står det;
"The most severe of these issues is a Critical security vulnerability that could enable remote code execution on an affected device through multiple methods such as email, web browsing, and MMS when processing media files."
Från länken:
https://source.android.com/security/bulletin/2016-08-01.html
Det är tydligt att det Google anser vara den största risken är buggarna där det räcker att skicka ett mail, gå ut på nätet eller ta emot ett MMS för att bli smittad. Man kan alltså vara helt passiv som användare och ändå bli smittad. Google skriver om andra buggar än Quadrooter.
Vad skulle du själv bedöma som den största risken:
- Att vara tvingad att ladda ner och installera en app för att bli smittad?
- Att helt passivt använda din telefon på helt normalt sätt och ändå bli smittad?
Det verkar som om de som satt igång mediacirkusen kring Quadrooter är ett företag. Gissa vad företaget säljer för produkter? Skulle de kanske kunna vara så att detta företag inte har några produkter som skyddar mot de största riskerna? Skulle det kunna vara så att de har produkter som skyddar mot just Quadrooter?
Click to expand...