Kamerajämförelse - iPhone XS Max möter Pixel 3 XL

Kamerajämförelse - Battle of the giants - iPhone XS Max mot Pixel 3 XL

Två av marknadens just nu bästa mobiler möts i en kameraduell. Pixel 3 XL sticker ut med sin mjukvara stärkt av Googles machine learning-algoritmer och erbjuder nu även en funktion för nattfotografering. Apples värstingmobil har en prislapp på över 13000, och även om de alltid levererat solid kameraprestanda så är det rimligt att förvänta sig ett rejält lyft mot föregående års modeller, inte minst på prestandan vid fotografering i dåligt ljus. Så, vilken mobil tar bäst bilder?

Jag köpte en Pixel 3 XL för att testa.

Med 15 års erfarenhet i bildbranschen (grundare av 1x.com) kan jag bidra med min syn på hur kamerorna presterar. Jag kommer utse en vinnare i varje rond, men fotografi är väldigt subjektivt och det finns inget rätt eller fel.

Båda kamerorna är inställda på standardinställningar som iPhones fall innebär SmartHDR på och i Pixelns fall är HDR helt automatiskt (inga manuella HDR-kontroller). Jag har fotat i vanliga PHOTO-läget utan några som helst justeringar, har inte valt fokuspunkt eller liknande. Kameran har fått göra jobbet själv. Undantaget är bilder med night sight eller portrait mode.

Jag har helt ignorerat teleobjektivet på iPhonen och enbart jämfört huvudkameran.

Pixelns bild kommer först, och sen iPhone.

Om kombattanterna



Pixel 3 XL har en solokamera på baksidan med en brännvidd på 28mm och en bländare på f/1.8. Sensorn har 12.2 megapixlar på 1/2.55" och pixelstorleken i sensorn är 1.4µm (ju större desto mer ljus kan sensorn fånga upp). Objektivet har optisk bildstabilisering.



iPhone Xs Max har två kameror men i detta test intresserar vi oss bara för huvudkameran som har nästan identiska specifikationer som Pixel 3 XL. Brännvidden är på 26mm, dvs lite mer vidvinklig (du får med mer i bilden) och bländaren är f/1.8. Pixlarna på sensorn är för första gången i en iPhone så stora som 1.4µm vilket borgar för god ljuskänslighet i mörker. Sensorns storlek är precis som Pixel 3 XL 1/2.55". Kameran har optisk bildstabilisering.

Rond 1: Skärpa

Ett skarpt och bra objektiv är ett måste för att ta bra bilder. Glädjande nog har båda telefonerna utrustats med glas av högsta kvalitet som levererar en bra skärpa över hela bilden. Men vissa skillnader finns det.



Ett fotografi taget från balkongen i grått väder men bra ljus.



I detta urklipp ser vi att iPhone (till höger) presterar en något bättre skärpa. Det är enklare att utläsa skylten "SALU BIL" i bakgrunden. Grenarna är något skarpare på iPhone om än lite överskärpta.



I denna inomhusbild kan vi inspektera skärpedjupet genom att titta på byggnaden utanför fönstret.



iPhone till höger visar mer detaljer och bättre skärpa.





Skärpan är nära nog identisk på trädstammen.



En inomhusbild med bra ljus låter oss kontrollera kantskärpan (där man ofta ser brister hos billigare objektiv).



Kantskärpan är likvärdig på telefonerna, dock är skärpan i mitten av bilden något bättre på iPhone som därmed tar hem ronden.

Vinnare rond 1 - Skärpa: iPhone XS Max

Rond 2: Färgåtergivning

Kanske testets mest subjektiva rond är färgåtergivningen. Här har Google och Apple valt att kalibrera sina kameror helt olika. Google förstärker färger och det liknar inte alls det jag ser i verkligheten när jag tar bilden. Apples färgåtergivning är nära nog identisk med verkligheten vilket jag föredrar då det låter mig själv bestämma hur jag vill redigera mina bilder i efterhand. En smaksak.



Pixeln (till vänster) levererar en blå himmel som är mycket kraftigare än verkligheten, vilket gör att ljussättningen på trädet inte syns lika tydligt.



Även här är skillnaden stor, framförallt på paprikan som är så röd att detaljerna går förlorade.



Pixeln boostar det blåa i himmelen till en grad när molnen nästan försvinner. iPhonebilden efterliknar verkligheten nästan perfekt i denna exponering. Kyrkan hanterar båda telefonerna bra och återger den typiska tegelfärgen exemplariskt.



Pixelns kontrast (bilden till vänster) är bättre men den gröna färgen i granen är mörkare än verkligheten vilket iPhonen fångar korrekt. Den blåa skylten, det röda klottret och containern i bakgrunden klarar båda telefonerna att återge perfekt.

Vinnare rond 2 - Färgåtergivning: iPhone XS Max

Rond 3 - Exponering och HDR

Både Pixel och iPhone Xs Max har automatiska HDR-funktioner som aktiveras beroende på ljusförhållandena. HDR betyder att telefonen tar ett flertal exponeringar med olika lång slutartid och sen plockar de bästa detaljerna från flera bilder för att skapa en bild med stort dynamiskt omfång. För att en HDR-bild ska se bra ut krävs det att kamerans mjukvara är bra på att klippa skarpt mellan de olika bildexponeringarna så att det inte bildas halos/glow runt objekt som är i kontrastrika områden. Det är både Pixel och iPhone bra på.



I bildexemplet ovan måste kameran aktivera HDR för att klara att återge solnedgången i mitten av bilden. Båda telefonerna gör detta bra, men Pixeln är något mer överexponerad och den gula färgen längst ner på himmelen blir vit så iPhone har ett övertag här. Pixeln har också svaga halotendenser runt hustaken som iPhonen inte har.



Skyltfönster är knepiga för kameran behöver både exponera det som är välbelyst inne i butiken på ett bra sätt, men även fånga fasaden som inte alls är belyst. Här presterar kamerorna nästan identiskt, med ett svagt övertag för Pixeln som har lite mer dynamik och tryck i bilden.



Även här, exceptionell prestanda från båda telefonerna och det är nästan omöjligt att välja en vinnare. Pixeln blöder något mindre i ljuset och skyltarna är skarpare vilket gör att jag ger just detta bildpar till den.

Totalt sett är det dock oavgjort.

Vinnare rond 3 - Exponering och HDR: Oavgjort

Rond 4 - Nattfotografering

Med samma hårdvarumässiga egenskaper så är det mjukvaran som blir avgörande när det kommer till fotografering i svagt ljus.



Först en bild med medelgoda ljusförhållanden (utan night sight påslaget i Pixel). iPhone fångar mer detaljer i fasaden men Pixeln fångar det varma röda ljuset bättre.




iPhone (till höger) visar tydligt alla tre fönster i den övre bilden och lite mer skärpa.



Här misslyckas Pixeln helt att fånga skärpan i fasaden men iPhone har inga problem.



Jag kontrollerade tre andra bilder tagna vid samma tillfälle och alla visade samma problem på Pixeln. iPhone presterar överlägset bättre.



När ljusförhållandena blir ännu sämre ser vi tydligt att Pixeln plockar fram lite mer ljus. Även denna bild är tagen utan night sight.



Med Night sight påslaget så krossar Pixeln motståndet och presenterar en mycket trevlig bild med fantastiska detaljer trots avsaknad av ljus. På iPhonen har jag manuellt ökat exponeringen för att försöka få till en liknande bild.



I förstoring blir skillnaden ännu tydligare.

Night Sight fungerar tyvärr inte i alla situationer. Dels krävs det att motivet är helt stilla och du måste också vara stabil på handen för att motverka rörelseoskärpa då det kan ta många sekunder att fånga bilden. Det blir också lätt grynigt och överexponerat om det finns starka ljuskällor där du fotograferar. Om jag jämför bilderna som är tagna med point and shoot är iPhone faktiskt bättre än Pixel med fler detaljer (se bilden på biografen som exempel). Dock går det inte att blunda för den extrema skillnad det blir när night sight fungerar och därför ger jag ronden till Pixeln (inte minst för innovationen som jag gillar).

Vinnare rond 4 - Nattfotografering: Pixel 3 XL

Rond 5 - Naturlig bokeh

Bokeh är den naturliga oskärpa som bilder får när du fotograferar ett subjekt som är nära kameraobjektivet. Portrait mode är en funktion för att skapa artificiell bokeh för att förhöja känslan att bilden tagits med en bra optik och att framhäva subjektet i bilden. Det är dock viktigt att kameran har en naturligt snygg bokeh för alla tillfällen när vi fotar utan portrait mode.



Båda kamerorna har en snygg bokeh men iPhone har mindre färgblödningar och är överlag mjukare.

Vinnare rond 5 - Naturlig bokeh: iPhone XS Max

Rond 6 - Portrait mode

Pixeln gör sin portrait mode med endast en kamera tack vare de dubbla fokuspixlarna. iPhone använder teleobjektivet för att registrera djupet i bilderna.



I bra ljus och med ett enkelt motiv tycker man att förutsättningarna ska vara perfekta för att skapa en bild med artificiell oskärpa bakom förgrunden. Resultatet för Pixel är sådär och för iPhone uselt. Jag gillar ingen av bilderna men iPhone är helt klart det svaga kortet här. En annan stor fördel med Pixelns solokamera är att bilden blir mer vidvinklig än iPhonens som använder teleobjektivet.



I dåligt ljus och med ett svårare motiv blir skillnaderna ännu större och iPhone-bilden är helt oanvändbar. Pixeln lyckas okej även om jag inte tycker att bilden är användbar till något.

Vinnare rond 6 - Portrait mode: Pixel 3 XL

Sammanfattning

Två fantastiska mobilkameror som presterar förvånansvärt jämnt överlag. De avgörande frågorna som du bör ställa dig när du väljer mellan dessa kameror är:

• Naturligare bilder (Välj iPhone) kontra bilder med mer WOW-känsla (Välj Pixel 3)
• Är det viktigt att kunna fotografera när det nästan inte finns något ljus alls? (Välj Pixel 3)
• Vill du kunna zooma utan att förlora lika mycket bildkvalitet? (Välj iPhone Xs)
• Är portrait mode en viktig funktion? (Välj Pixel 3)

Jag behåller gärna båda, men måste jag välja blir det Xs Max.

Hoppas ni tyckte testet var kul och avslöjande!

 

Intressant och utförligt test! Skulle jag behöva välja så blir det iPhone för min del också just på grund av det faktum att den håller sig mer neutral men också framförallt för att den inte lägger lika mycket kontrast på foton. Jag föredrar att behålla mer detaljer i mörkare områden. Det är lätt att lägga på extra kontrast själv i efterhand om så önskas men man kan inte göra vice versa lika bra och dra fram detaljer som gått förlorade i mörka områden. Pixel har sina fördelar helt klart men i det stora hela måste jag lägga min preferens hos iPhone. Mycket pga det faktum att jag gärna och ofta finjusterar mina foton själv.

 

Riktigt bra och informativt test! Tack Om jag blev tvungen att välja nån av dom enbart för kameran så blir det iPhone.

 

Jag föredrar iphone i de flesta av bilderna, verkar som den har betydligt högre upplösning på bilderna ?
Känns stor skillnad i detaljrikedom. Nja Pixel får nog dra sig i kragen, till och med Xiaomi Mi Mix 3 fick ju bättre betyg i Dxomark (inte för det är något vetenskapligt bevis att den är bättre men en fingervisning).

Google får nog börja satsa på lite bättre optik och sensor och inte bara förlita sig bara computational photography. Är väl Mate 20 Pro som står på tronen vad det gäller bäst kamera just nu iallafall.
Enligt Marques Brownlee blind test van den årets kamera mobil iallafall


View: https://www.youtube.com/watch?v=_5-bo8a4zU0

 

Tack för trevlig läsning till morgonkaffet! Helt klart ett mkt bra och lärorikt test av just nu två bra mobilkameror!! [emoji1303] Snygg och stabil insats av dig....!

 

Tack!

 

Bilderna från iPhonen och Pixeln är exakt lika i upplösning däremot är Pixelns filer ofta lite större än iPhonens. De väger in runt 3MB i snitt vardera.

För mig går Huaweis kameror bort helt pga den extrema redigering som den gör i bilderna och som inte går att stänga av på något enkelt sätt. Har visserligen bara testat P20 Pro och även om vissa bilder blir läckra så blir mer än hälften oanvändbart för mig. Därför håller jag både iPhone och Pixel högre. Detsamma gäller Note 9 som också tar för orealistiska bilder.

För min egen del avslutas 2018 med iPhone Xs Max som etta på listan över mobilkameror och Pixel 3 XL som tvåa med plus i kanten för portrait mode och night sight.

 

And for the sake of transparency, som man säger:

https://1x.com/tmp/xs_max-vs-pixel_3.zip

Här kan ni ladda hem alla bilder som använts i detta test i originalformat direkt från kamerorna.

Gott nytt år!

 

Trevlig och intressant läsning detta.
Hur mycket jag än vill säga Pixeln,så tycker jag iPhonen "vinner" i mina ögon

Gott nytt år

 

Hatten av för en bra genomgång! Mycket av det som framkommit med bl.a. färgåtergivning känner jag igen mig i med min Huawei P20. Överdrivet behandlade bilder med en rödaktig ton.

Jag gillar iPhonens mer naturligare bilder. Det speglar verkligheten mer.

 

För mig är det viktigt att kunna välja själv om jag vill boosta färger eller inte.

Bästa exemplet är bilden på det belysta trädet mot blå himmel där jag trots att jag stängt av HDR+ på Pixeln inte kan få den att fånga verkligheten som jag ser den. Det blir frustrerande och inkräktar på min ”artistiska frihet” (oj, det lät högtravande, men ni fattar). Antagligen hade en separat kameraapp med PRO mode kunnat lösa detta, men i detta test valde jag att kolla hur kamerna funkar out-of-the-box.

 

Hur kameran fungerar out of the box tycker jag är intressant. Det ger en hint om hur tillverkaren tycker att bilder ska se ut. Eller ja, egentligen ger det väl en bild av hur tillverkaren bedömer att målgruppen vill att bilder ska se ut i litet format på Instagram, Facebook m.fl. Det är ju inte bara överdriven bildbehandling i kamerans mjukvara som skvallrar om det. Var och varannan telefon har nog felaktig kalibrering av färgläge och temperatur på skärmen som standard.

Varje gång jag köper en ny telefon känner jag mig lite lurad. Jag tycker inte det ska behövas att i efterhand korrigera färgmättnad, värme, exponering, skuggor, svärta eller vad det nu kan vara och samtidigt förlora bildkvalité. Visst går det att använda PRO-läget och RAW-format men det blir lite omständigt med ett par 1000 bilder om året.

Jag tycker din ursprungliga post visar att Apples filosofi när det gäller foto vittnar om hyfsat naturtrogna bilder som inte är alldeles förvrängda. Vilken tillverkare av Android telefoner är motsvarigheten?

 

Sony går ju ofta för mer naturtrogna färger i vart fall tidigare då man har jämfört dem med Samsung. Men den vanliga konsumenten som kanske inte är insatt i fotografi har ändå föredragit Samsung med färger som "poppar" ut ordentligt. Xperia XZ3 är kanske en lite underskattad mobil på kamerafronten:

View: https://www.youtube.com/watch?time_continue=12&v=mwpYXzWVOgw


Men i det här testet mellan Pixel och iPhone hade jag valt XS Max.

 

Säger som vanligt att för vanliga döda spelar det ingen roll vilken telefon de använder då de ändå tittar på bilderna på skärmen på telefonen. Även på en dator eller tv så är ju bilderna bra oavsett då de flesta tittar på en bild i taget och inte jämför med något annat.

En sak som är lite lustig som de flesta som testar telefonkameror gör är att skriva om hur x tar mer naturliga färger än y osv. Sen tycker de night mode eller vad nu tex google kallar sitt mode för är gudomligt.
Så tar man bilder utomhus vill de att bilderna ska spegla verkligheten, men i mörker så spelar det ingen roll att det ser ut som dagsljus. Jag är konfunderad. Är det mörkt vill iaf jag att det ska vara så på fotot också. Att möjligheten finns att göra det ljust är ju en annan sak.

 

Håller inte med helt, även fast det såklart stämmer för vissa användare. Foto har aldrig varit mer populärt än det är nu och varannan Svensson är aspirerande hobbyfotograf med sin mobil. Det är inga små skillnader i bilderna som Pixel och iPhone producerar i vissa förhållanden.

Det finns en gren inom fotografi som är just nattfotografering/long exposures där målet är att fånga det lilla ljus som finns, inte att bilden till varje pris ska efterlikna det vi ser med ögonen. Jag tycker därför att det är helt i sin ordning att ge credit till Pixeln för "Night Sight" som faktiskt tar riktigt häftiga nattbilder som kan liknas vid vad man kan göra med en systemkamera.

Kolla gärna här för exempel på nattfotografi: 1x - Latest additions

 

Tror de flesta dvs amatörerna inte vill ha naturtrogna bilder fotografer osv klart de vill ha naturtrogna färger så att de själv kan editera bilderna efteråt blir ju svårare om saturation nivåerna redan är boostade. Tror Huawei mate 20 pro uppenbarligen har en bildbehandling som de flesta vill ha dvs förvrängd verklighet men fina färger med lite skuggor och mkt ljus..redo att lägga upp på social media direkt utan pill. Sociala media har alltid handlat om förvrängd verkligheten..

Sedsn har Huawei ett läge om man vill ha mer naturtrogna färger. Men ja pixel tappar mark.. För deras optik håller inte tillräckligt hög klass längre för att konkurrera.

 

För egen del så, efter att ha snöat in mig i träsket av vintage-objektiv på digitala spegellösa kameror, så är jag med mobilkameran ute efter en så "färdig" bild som möjligt. Dvs för min del får tillverkaren gärna dra till med något som motsvarar det jag typiskt skulle göra med en bild så jag slipper peta i den i efterhand.

Jag skulle absolut inte för en mobilkamera dra parallellen att en så "editerbar" bild som möjligt var eftersträvansvärt.

Är jag ute efter "upplevelsen" med att fotografera så vill jag ratta in allt allt på egen hand, och sedan göra jobbet med efterbehandlingen. Det händer i princip aldrig att jag använder mobilkameran för att ta bilder som jag avser att editera i efterhand, och gör jag det så är det absolut minimalt i de allra flesta fall. Personligen landar jag i en av de extrema ändarna av spelplanen. Men faktum är att de flesta människor jag känner ligger på en annan ände av spelplanen och faktiskt inte editerar sina bilder överhuvudtaget - och av den anledningen föredrar "färdigediterade" bilder ur kameran med en liten skjuts på färg och kontrast...

 

Förstår att om man håller på mycket med fotografier så kanske man tycker det är en enorm skillnad att tex om man zoomar in 10x så är tex en gren på ett träd lite mer pixlig än en annan telefon en stor skillnad.

Säger ju inte att det inte finns skillnader men tex skulle man visa en bild i taget för folk skulle de knappast kunna peka ut vad som är skillnaden på den bilden och en annan som de bara vet är "bättre".

Detta test säger ju en hel del om vad jag menar:
View: https://youtu.be/_5-bo8a4zU0


Angående nattfotografi så föredrar jag personligen såklart att det syns något på bilden och inte bara totalt mörker. Men säg att man ser himlen och bara konturen av landskapet så tycker jag detta är vad som ska visas på bilden. Att man sen kan välja att ha längre slutartid eller vad det nu är så man ser träd, buskar och allt sådant är ju såklart inget negativt.