Diskussion: Stora ekonomitråden - sparande, aktiehandel, fonder etc.

Trustbuddy ja... Jag var rikigt nära att investera pengar där..

 

Tur du inte gjorde det.

 

Ja verkar för bra för att vara sant..

 

Jag satte in lite pengar där, kanske 1500-2000:- någonstans där runt.

 

Någon som har insyn eller kanske testat?

Opti – Få ett bättre sparande

 

Är en robot. Du sätter in pengar, den gör resten. Personligen föredrar jag Lysa då den låter mig balansera om genom att bara dra i en slider. Om båda alternativen kan man säga att enklare sparande än så blir det inte.

 

Mm frågan är hur bra roboten är

 

Jag skulle säga att det är väldigt lite robot och väldigt mycket vanlig blandfond i dagens robotrådgivare. Det är en flashigare paketering av en aktie/räntefonds kombination som du betalar extra för.
Det som ändå gör lysa intressant är att de tar såpass lite extra att avgiften landar på 0,4% totalt, vilket hade varit helt ok även för en standard blandfond.

Sedan går det såklart går att få det ännu billigare om man sätter upp en egen portfölj, men där får man avgöra själv hur mycket bekvämligheten är värd. Det finns ju även ett värde i att man får mindre att ta ställning till med en fondrobot, vill man bara komma igång med ett investerande och sedan behöva bry sig så lite som möjligt är det ett bra alternativ.

Det man får komma ihåg är att om man ska spara i många år blir en liten skillnad i avgift många pengar i slutändan, läs gärna Fondavgifterna som urholkar värdet på dina investeringar

 

Det finns dokument på bådas hemsidor som visar simulerad historisk avkastning, alltså vad en likadan portfölj hade avkastat.

Är det verkligen exkl fondavgiften i opti? Isf är den ju svindyr.

Avanza zero är ganska smal, bara 30 största företagen på en marknad som är en knapp procent av världens. Det kan vara värt att betala för lite bredare exponering än så.

 

Gratis behöver inte betyda att den är bra. Passiva indexfonder såsom Avanza Zero har historiskt sett inte avkastat bättre än aktivt förvaltade aktiefonder. Den historiska avkastningen och grafen för en enskild fond är alltid efter att fondavgifter har dragits. Finns många fonder som kostar 1-2 % i fondavgift men ändå avkastar bättre än Avanza Zero. Morningstar är väldigt bra om man vill screena fram fonder: Vanliga fonder | Fonder | Morningstar Sverige

Fondtoppen är bra om man vill se alla bolag för en fond eller vill se alla fonder med ett visst bolag: Fondtoppen - Hitta de bästa fonderna

 

Problemet är att det historiskt har visat sig vara svårt för de allra, allra flesta att på förhand välja de "vinnande" aktivt förvaltade fonderna. Men är man en av de få som "slår marknaden" över tid så är det ju bara att gratulera denne. Och många av de få som slår marknaden vid fond- och aktieplaceringar tillhör inte direkt mindre placerare och har egna informationskanaler, kolla bara storplacerarna som sålde Swedbank-aktier innan senaste skandalen blev känd för allmänheten. Sådant sker hela tiden, så Warren Buffet och Eugene Fama och andra som ger rådet (till den breda massan) att placera i indexfonder med låg avkastning är nog inte helt fel ute.

A Nobel Prize Laureate's Winning Investment Formula

Bloggen "Rika Tillsammans" har en sida med fondtips och råd om fondplaceringar som är läsvärd.

Bästa fonderna 2019 | Tips på fonder för ditt sparande

 

Warren Buffett har avstått från att köpa aktier i Google och Amazon. Allt han säger behöver inte vara rätt även om han är väldigt erfaren. Problemet med fonder har varit att vissa aktivt förvaltade fonder har låtsas vara aktiva, trots att de egentligen är passiva indexkramande fonder. Fondbolag som Spiltan Fonder, Didner & Gerge m.fl. har bevisat att de har riktiga aktivt förvaltade fonder som faktiskt slår index.

Om man vill ha en snittavkastning som börsen så är indexfonder ett jättebra alternativ. Om man vill slå index så får man titta på aktiefonder till exempel. Småbolagsfonder är hett tips då småbolag har avkastat mycket bättre än stora och stabila bolag.

 

Har du läst vad Eugene Fama, nobelpristagaren i ekonomi, kom fram till i sin prisbelönta forskning där han faktiskt tittade på hur det går för folks fondplaceringar?

"Fama’s Nobel Work Shows Active Managers Fated to Lose"

"The work that earned Eugene Fama the Nobel Prize in economics provided the intellectual foundation for index-tracking funds, which have upended stock picking as investors abandon active money managers."

Bloomberg - Are you a robot?

Nobel winner Fama: Active management 'never' good

Eugene Fama - Wikipedia

Återigen, om du är en av de få aktiva fondplacerare som över tid slår marknaden så är det bara att gratulera. Att i efterhand se vilka fonder som slagit marknaden under en viss period är naturligtvis lätt. Själv så gillar jag sannolikhetslära och objektiva siffror där man ser hur få som faktiskt lyckas slå marknaden över tid. Gillar man det så kommer man fram till det Eugene Fama kommit fram till i sin prisbelönta forskning, att de allra, allra flesta historiskt sett hade tjänat på att ha sina placeringar i passiva indexfonder istället för i aktivt förvaltade fonder.

Är man en av de få som lyckas så är det som sagt bara att gratulera, och är man en av de ännu färre små vanliga hobbyplacerare som över tid lyckas slå marknaden så gratulerar jag ännu mer. Och att Warren Buffet inte placerade i de aktierna var väl för att han bara placerar i företag som han förstår sig på, det tar visat sig fungera väldigt bra för honom och han ville nog inte avvika från sin långsiktigt vinnande strategi. Vad det har att göra med hans åsikter vad gäller passiva indexfonder vs aktivt förvaltade fonder förstår jag dock inte.

Och vad gäller till exempel Spiltan så har ju till exempel deras globala investmentsbolagsfond underpresterat mot sitt index. Det är ingen som hävdat att det inte existerar aktivt förvaltade fonder som slagit index under under en viss period, det historiska erfarenheter visar är att det är ytterst få som lyckas välja aktivt förvaltade fonder som slår passivt förvaltade indexfonder på samma marknad över tid.

För att återupprepa vad jag säger, jag menar alltså inte att det är dumt för alla människor att placera i aktivt förvaltade fonder (även om man om man är en aktiv placerare kan ta rygg på en aktivt förvaltad fond för att undvika avgifter, det tar tid och engagemang men om man är aktiv som sagt), bara att ett fåtal lyckas slå index över tid. De allra, allra flesta överskattar sin förmåga att genom egna aktiva val slå index över tid. Både vid aktiehandel och vid köp av aktivt förvaltade fonder. Och vid aktiehandel så "tävlar" man även mot servrar med adekvat mjukvara som ständigt utvecklas, servrar som i sin tur tävlar i att vara placerade nära marknaden för att tjäna tid, och stora placerare som har informationskanaler som mindre placerare generellt sett bara kan drömma om.

 

Hej,

Jag tänkte lägga om mitt sparande. För tillfället ligger pengarna bara på hög på banken och inte ger någon avkastning.
Den stora frågan som jag ställer mig vart är det bäst / säkrast att spara. När man kollar runt så finns det fruktansvärt många alt

Gillar inte min banks ISK upplägg och vill därav söka mig till andra tjänster.

Vad fick er att välja just det ni har valt?
Vad har ni för tips på som man kan kolla in innan man bestämmer sig?

Målet är att ta tag i detta i Januari 2020

 

Avanza, valt till bästa nätmäklaren flera år i rad. Finns det mer att säga?

Annars har du Nordnet också. Men jag gillar verkligen inte deras webbsida.

 

Intressant. Jag själv använder just nu sigmastock och köper lite fonder hos Avanza.

Blir dock för mycket manuellt och jag håller på att kika på vilken fondrobot som är mest lämplig. Har kikat på Lysa och Opti och kommer nog välja någon av dessa två om inte någon kommer med något bättre.

 

Måste det vara fondrobotar?
Du vet att Avanza har deras ”Avanza Auto” där det finns i olika risknivåer också. Bra ifall du vill ha ditt sparande samlat.

 

RikaTillsammans tar upp mycket av detta. Finns en hel del material här:
Kom igång med ditt sparande | Steg-för-steg guide