Tips: Den stora tillbehörstråden LG G7 Thinq

Reflekterade först nu...
(när jag "ramlade in" i detta dokument) https://www.qualcomm.com/media/documents/files/quick-charge-device-list.pdf

Quick Charge - Wikipedia

...över att G7 är en QC4 telefon. Men att den medföljande laddaren är en QC2.0.

Någon som handlat någon kvalitets QC4 laddare?

 

Nja, chippet i G7-an är tom QC4+ kompatibelt, men LG har av olika anledningar (som flera andra tillverkare) valt att inte använda full funktionalitet och därmed betala extra licenspeng till Qualcomm.

För att köra QC4 (eller upp till QC4+) så krävs ett nytt licensavtal samt att royalties betalas. Vidare en uppdatering av firmware.

LG har bara marknadsfört QC 3.0 i i sina egna specar.

USB-PD standarden skall dock enligt uppgift funka, men vid tester redovisade på nätet ger det ungefär QC 3.0 prestanda på G7.

QC 4+ kompatibel HW innebär en kompatibilitet med USB-PD standard som tex Apple använder. Den är inte royaltybaserad på samma vis och öppen för användning.

 

Om det är så, är det ju intressant att Qualcom har LG G7 ThinQ som QC4+ i dokumentet jag länkade till. Men LG G7 One är däremot bara QC3.


EDIT:

Läste nu det finstilta, då det är en stjärna bakom • LG G7 ThinQ*.

* Supports Quick Charge 4

**Manufacturers may configure power controllers to support Quick Charge 4 or Quick Charge 4+ with backwards compatibility. Power controllers have been certified by UL and/or Granite River Labs
(GRL) to meet compatibility and interoperability requirements.

These devices contain the hardware necessary to achieve Quick Charge 4/4+. It is at the device manufacturer’s discretion to fully enable this feature. A Quick Charge 4/4+ certified power adapter is
required. Different Quick Charge 4/4+ implementations may result in different charging times.


Denna raden är ju intressant. "These devices contain the hardware necessary to achieve Quick Charge 4/4+. It is at the device manufacturer’s discretion to fully enable this feature."

Så du har säkert rätt i att det kanske inte är enablat även om h/w stödjer funktionen.

 

Ja det står en del på olika forum om just detta fenomen att Qualcomhårdvaran fixar 4 och 4+ men Qualcom vill ha mer licenspengar för att stödja med firmware för 4/4+.

LG mfl. räknar väl med att kunderna inte greppar skillnaderna och tycker att laddning funkar ok även med QC 3 nivån.

 

Köpte för skojs skull hem 2st Hama (00178273) 27W PD/QC4+ laddare, samt 2st Hama (00178392) USB-C 1,4m sladdar .

Blir väl förmodligen inte sämre än med den medföljande LG MCS-H05ER laddaren med LG DC15WX-G kabeln.

 

Intressant! Det borde ju bli snabbare laddning. Du får rapportera sedan om märker någon skillnad.
Var köpte du någonstans?

 

Om jag fattat rätt så stödjer LuckyGoldstar originalladdaren bara QC2.0. Men telefonen är minst QC3.0 om nu inte QC4.0 eller QC4+ är enablat. Så det borde gå snabbare.

Jag får försöka göra några tidsmätningar från samma procentuella laddningsnivå. Det jobbiga är ju att hålla koll. Samt att jag läste någonstans att LG laddar saktare när displayen är på & snabbare när displayen är släckt. Finns det någon bra app som kan monitorera laddningförloppet med tid, spänning & ström? Kanske som även kan detektera laddnings mode?

Jag handlade detta från amazon.de

 

Jag förväntar mig inte någon vetenskaplig utredning utan det räcker med ditt allmänna intryck av hur du upplever ifall det blir skillnad på laddningen.

Jag har också läst att G7 stöder QC4.0 så det borde bli skillnad kan man tycka.

 

En första ovetenskapligt avläst laddning. Började ladda vid 50% batteri, telefonen påslagen med allt vad som kan hända i bakgrunden. Skärmen släckt förutom AOD som är aktiv.
Avläsning ca var 10min, missade någon gång.


00min 50% (Beräknad laddtid till full 1h 4min)
10min --
20min 72%
30min --
40min 84%
50min 88%
60min 90%
70min 93%
80min 95%
90min 96%
100min --
110min 99%
120min 100%

De första 50%-90% tog en timma. De sista 90%-100% tog en timma. Antar att den sista top-upen är känslig & laddströmmen regleras ned. Så frågan är då om LG anser att 90% är fulladdat då de angav 1h till beräknat fullt, eller om det bara är dålig prediction?

Telefonen blev i.v.f. inte varm under laddningen.

Ska försöka göra några motsvarande laddningssekvenser med orignal LG laddaren & denna Hama igen för att se hur det blir i jämförelse.


Denna Hama laddare ska kunna leverera max 3A medan original LuckyGoldstar laddaren ger max 1,8A.

 

Här har Hama en egen jämförelse, där bl.a. LG G7 Thinq finns med i tabellen. 40% laddning på 30min från tomt batteri med Hama laddaren, mot 28% med original laddaren.
Fast-charging Android smartphones | hama.co.uk

 

Min 99:e post, snart 3-siffrigt

Har klockat en ny laddningsrunda från 50% laddnivå, med Hama laddaren. Denna gång i flight mode. Exakt samma resultat som förra gången.

Första timmens laddning från 50% till 90%
00min 50%
10min 62%
20min 72%
30min 78%
40min 84%
50min 88%
60min 90%

 

@frav
Tack för dina tester!

 

Min 100:e post, 3-siffrigt Weee!!!

Har klockat en ny laddningsrunda från 30% laddnivå, denna gång med original LG laddaren.

Laddning från 30% denna gången:

00min 30%
10min 42%
20min 54%
30min 65%
40min 74%
50min 80%
60min 85%
70min 88%
80min 91%
90min 93%
100min 95%
110min 97%
120min 98%
130min 98%
140min 99%
149min 100%

Blev lite svårt att jämföra rakt av med de förra utgångsläget på 50% när jag nu startade på 30%. Men grovt uppskattat så är det väl ingen större skillnad i laddtid? T.o.m. något sämre med Hama om man ser från 54% till 95%?
Då kan man kanske konstatera att LG inte stödjer någon "fräckare" laddstandard än QC3.0? Samt att originalladdaren troligen är en QC3.0 laddare?

Jaja, nu har jag "offrat" mig för communityn och testat av ny spännande teknik. Jag har nu 2st PD/QC4+ USB-C laddare & det är inte fel oavsett, för andra ändamål framöver, samt att jag ändå behövde fler USB-C laddare. Så jag e inte ledsen över det.

Jag har även sedan tidigare några Microsoft USB-C (USB 3.1 / 3A) Fast Charger AC-100E [02745G7]. Skall för skojs skull testa laddtiden med en sådan vid tillfälle. Det är ju en standard 3A USB-C laddare utan något QC eller annat "lull lull".

 

Jag har inte gjort några vetenskapliga tester men jag brukar ladda min G7:a med IKEA:s USB-laddare Koppla och IKEA:s USB typ C kabel och mitt subjektiva intryck är att det känns som att det går ungefär lika fort som med originalladdaren. Det är i alla fall ingen jätteskillnad som jag upplever det.

Jag kan ha fel och har som sagt inte gjort några tidmätningar. Men det funkar tillräckligt bra för att jag ska vara nöjd till vardags och på så vis har jag gjort flera billiga laddstationer på olika platser. Arbetsrum, sovrum och i resväskan.

 

Okej, då kör vi en laddningsloggning med Microsoft USB-C Fast Charger AC-100E [02745G7] (USB 3.1 / 5V/3A). Detta skall vara en ren USB-C 5V/3A laddare utan några extra speciella properitära snabbladdningstekniker mer än standard 'USB Type C Fast Charging'.

00min 50% (Beräknad laddtid till full 1h 8min)
10min 61%
20min 71%
30min 78%
40min 84%
50min 88%
60min 91%
70min 93%
80min 95%
90min 97%
100min 98%
110min 99%
112min 100%

Inte riktigt vad jag förväntat mig... men samtidigt trevligt när jag har 3st sådana laddare sedan tidigare.

Man kan ju undra när resultatet är i det närmaste exakt samma som med de "flashiga" QC laddarna, vad de andra laddarna gör som inte denna Microsoft laddare gör, eller vice versa? Är QC en bluff? Eller är Microsoft AC-100E en riktigt bra rackare?

 

Ja, när man ser dina resultat kan man ju undra om de här Quick Charge teknikerna gör så stor skillnad? Fast jag har läst en del om tekniken bakom med olika spänningar för att kunna ladda med högre effekt och det borde ju ligga något i det.

Dina resultat stämmer ju rätt bra med mina mer ovetenskapliga tester där jag inte märker någon större skillnad på originalladdaren och IKEA-laddaren.

Eftersom du har provat så många olika laddare börjar jag misstänka att problemet kanske sitter i själva telefonen? Kan det vara så att LG G7 i verkligheten kanske inte alls stöder alla de här flashiga QC-klasserna även om den sägs göra det? Kan det vara någon bugg eller miss i systemprogramvaran?

Ja, det är ju bara gissningar från min sida. Men det skulle förklara resultaten du får.

 

Jo, visst e det så, minsta gemensamma nämnare är ju telefonen.

 

Då har jag i testarens anda gjort en laddloggningstest till. Har jag inget annat för mig. Nä, det stormar & regnar ute...

Denna gång med min "Anker PowerPort2 24W 2-Port USB Charger with PowerIQ™ Technology" [A2021] som skall kunna ge upp till 2,4A per port. Denna laddare har 2st USB-A portar. Laddaren har Ankers egna PowerIQ teknik & ingen QC eller annat.

Jag har till denna använt en Microsoft CA-232CD USB-A till USB-C kabel, USB 3.1 Gen1, USB SS 5Gb/s [02745G8].

Jag använde även en "Munker USB-A Security Tester" mellan laddare & kabel för att läsa av laddströmmen m.m..

Resultatet:

00min 50% 1,62A (Beräknad laddtid till full 1h 16min, enbart charging, inte fast charging)
10min 59% 1,64A
20min 67% 1,47A
30min 74% 1,34A
40min 81% 1,02A
50min 85% 0,77A
60min 89% 0,64A 5,32V
70min 92% 0,54A 5,12V
80min 95% 0,45A 5,13V
90min 97% 0,31A 5,14V
100min 98% 0,30A 5,13V
110min 100% 0,21A 5,15V


Skrev aldrig av spänningen från början. Strömmen pulsade lite upp & ner när den kom ner mot 1A och lägre.

Denna laddning tog m.a.o. lite längre tid på sig i början. Frågan varför? Detta är ju inte vetenskapligt labb.test med fullt repeterbara parametrar. Kan ju bero på att jag kört lite film för att dra ut batteriet till 50%, så det var lite varmare vid start än vid de tidigare tillfällena. Men det var ju ikapp efter 80min & totalt gick det snabbare än med de andra laddarna.

Jag läste någonstans att G7 ThinQ inte tog högre laddstöm än 1,8A. Med tanke på att den från 50% laddning inte tog mer än 1,64A så kan det säkert stämma.

Således verkar superduperladdare inte göra någon nytta med G7 ThinQ.

Nu har jag inte gjort någon 0%-> laddning så som Hama gjort här, där deras laddare skulle ge 12% mer laddning på 30min än en "konventionell 5V/2,4A laddare", vad det nu är för någon de använt. Tyvärr är det tomt efter "Chargers used:".
Fast-charging Android smartphones | hama.co.uk
Men hur ofta har man 0% att utgå ifrån? Jag brukar normalt aldrig köra slut på batteriet.


Oavsett laddare jag använt mig av så har det tagit nästintill lika lång tid på några minuter när. Något "laddproffs" som kan ge en slutsats?

 

Jag vill inte påstå att jag är något "laddproffs" även om jag pysslat rätt mycket med elektronik.
Jag funderar på om det kan vara så att de här flashiga laddteknikerna ger störst skillnad när man laddar från 0%.

De flesta av dina tester är ju från 50%. Om man rättvist skulle jämföra olika laddtekniker så kanske man skulle börja från 0% eller nära 0%. När man läser om olika laddtekniker så beskrivs de ju oftast som att man får si eller så mycket mer laddning de första 30 min från 0%.

Själv laddar jag oftast från 70-80% för det är ungefär vad jag brukar ha kvar efter en dag. Och då märker jag väl ev. skillnader mellan olika laddtekniker ännu mindre.

Rent eltekniskt så är det lättare att köra mycket ström genom ett tomt batteri. Efter hand som batteriet laddas upp så sjunker strömmen som syns i din senaste tabell. Av den anledningen skulle man också kunna tro att de flashiga laddteknikerna gör störst skillnad när man laddar ett ganska tomt batteri.

 

Jo, du har rätt i det. Jag är själv utbildad inom el, elektronik & IT, samt stort intresse inom detta, så jag har ju "lite pejl på läget".

Ja, man ser ju tydligt på laddströmen & tiden att strömmen sjunker desto närmare man kommer full laddning. Precis som det ska. Lithiumbatterier i sig kräver ju speciell reglering.

Det är väl som vanligt att marknadsföringen använder best case för att få fram säljande "statistik". Men något som man i vardagsbruk således inte kommer märka av. M.a.o. bara i akut nödläge när det är soppatorsk som man har nytta av det.

Men kul att ha testat. Hoppas någon har haft nytta av det