Diskussion: Hur nätverkslagrar ni?

Har idag en extern usb disk inkopplad i routern och har därmed access till disken genom nätverket. Det är en ganska fiffig funktion routern har, asus i mitt fall, men andra fabrikat kanske har samma funktion?

Nu har jag lite funderingar på att köpa ny router och gå all in ubiquity men deras routrar saknar dessvärre usb. Tänker alltså på ubiquity dream machine.

Blir då tvungen att skaffa en dedikerad nas och diskar till den. Visst lagrar jag i molnet också men kapaciteten blir ju lidande vid stream.

Hur löser ni detta med lokal nätverkslagring? Skulle förvisso kunna använda min gamla asus router och bara ha den för usb funktionen. Men som sagt, är nyfiken på er lagringspark.

 

Jag kör en några år gammal NAS från Synology där jag lagrar allt av värde. Funkar kanonsmidigt, höga hastigheter (Gigabit) och noll strul.

Kör inget öppet utåt utan kräver VPN om man ska komma åt den utifrån lokala nätverket.

 

Ja jag har funderat lite på en synology men känner att det blir en ”dyr” lösning när jag bara önskar streama ngn då och då. Det fungerar ju redan via routern men ska som sagt snart byta ut den.

 

Och vill du vara säker tar du och speglar din NAS innehåll mot en annan NAS hemma hos en vän så har du all backup i en annan backup...

Men en rätt konfigurerad NAS har du framförallt en bra backup-lösning.
Kör även jag med en Synology, fungerar bra. Delar inte ut något utanför lokala nätet.
Dokument och liknande synkar jag upp i molnet mot onedrive även.

 

Kör en Raspberry Pi 4 med 2x6TB USB-hårddiskar. Det är uppsatt så att man jobbar mot den ena disken och sedan kopieras all förändrad data över till den andra disken varje natt. Ingenting är öppet utåt utan vill man komma åt något utifrån får man ansluta via ssh.

 

Har en burk som kör unraid med en drös olika diskar. Nextcloud är i princip det enda som är öppet utåt. För att komma åt annat var tanken att sätta upp vpn.

 

Jag kör en enkel Netgear ReadyNas... 2 st diskar i en RAID0 med tot 3Gb lagringsutrymme... så där är ju en fördel med NAS kontra usb disk... skulle en disk haverera så ut med den bara och in med en lika stor eller större så har du redundansen igen... plus att inget går förlorat...

En fördel med en "bättre" NAS från tex Synology är att du skulle kunna köra Ubiquity Controllern i en "Docker"... men såg nu att det var dream machine du tänkte skaffa, den har ju kontrollen inbyggd!!

Lycka till med vad du än väljer - blir nog bra!

 

Övervägande på mekaniska diskar och mer viktiga saker via NAS samt cloud lösningar efter man har krypterad dessa.

 

Jag måste säga att det är fascinerande med era lösningar. Jag menar absolut inget illa. På riktigt fascinerad. Jag har aldrig haft en tanke på i närheten av era fina lösningar. Bilder på barnbarn? Det fixar väl Google. Jobbdokumentet(som händer 3 ggr på 10år)? Dropbox eller liknande. Jag antar att det beror på hur livssituationen är. Jag är bara en snubbe i flamsäkert, men jag hade restaurang en gång i tiden och inte ens då funderade jag i era banor.

Sorry för OT

 

Vi är många nördar här...

 

Men sen är det ju som så att streaming från molnet är kasst jämfört med streaming från tex nas. Säg att du har en 4k film i din telefon eller liknande och antingen använder chromecast eller apple tv så får du inte samma kvalite, mycket lägre bitrate etc.

Utöver det, ja vi är många nördar som har det för att det går och är kul

 

Har en 8-diskars Synology NAS där lagring sker. Sen krypterad backup på det viktiga till Google Drive.

 

Kör också Unraid. Nu när de har stöd för WireGuard i kärnan och har ett helt ok ui (via plugin) för det så är det enkelt att ansluta utifrån utan att man behöver någon extra container eller liknande för VPN. Kör krypterad backup till OneDrive via Duplicati's Docker container.

 

Jag har en gammal QNap NAS med plats för 4st diskar (där två diskar är speglade med RAID1). Ansluter med OpenVPN mot den. Har dock funderat på att uppgradera då prestandan på den börjar bli lite trött.

 

Det är klart att behoven kan variera. Men som verkligheten ser ut numera så har nog de flesta ganska mycket information i digital form som man inte gärna vill bli av med. Dokument, bilder, filmer och videos m.m. Alltså uppstår behovet av att lagra denna information på ett säkert sätt så att den är skyddad för framtiden så gott det går. De flesta av oss har nog någon gång upplevt en diskkrasch på datorn eller ett kraschat minneskort i mobilen som gjort att vi förlorat bilder och annan information.

Sedan kan man helt klart välja olika lösningar och olika ambitionsnivå för att lösa problemet. Vissa kanske nöjer sig med att lagra på en extern hårddisk eller på en molntjänst. Men enstaka diskar kan gå sönder och vad är det som säger att din leverantör av molnlagring inte går i konkurs eller råkar ut för ett dataintrång?

Personligen har jag valt att all info ska finnas på minst två olika fysiska hårddiskar och jag har valt att själv sköta om den tekniska driften av detta för att vara oberoende av om externa leverantörer går i konkurs eller höjer sina priser mer än jag är villig att betala. Det känns ur datasäkerhetssynpunkt också bättre att inte ha all personlig info i molnet.

Att jag har jobbat med systemadministration och tycker det är kul att göra linux-script bidrar naturligtvis till att jag har valt att göra på mitt sätt. Andra kan säkert finna andra sätt att lösa sina lagringsbehov. Men att vi alla har ett behov av att lagra digital information på ett säkert sätt är jag ganska övertygad om.

 

Snygg lösning men vad händer om disk 1 får ett oupptäckt fel som kopieras till disk 2?

Risken är att originalfiler då kraschar. Jag skulle nog komplettera en sådan lösning med en molntjänst, åtminstone för oersättliga filer.

Själv kör jag moln för de viktigaste filerna, min gamla NAS som jag har fått (har inte råd att köpa själv) har jag för lokal streaming hemma.

 

Har kört denna lösning i ganska många år och med minst tre generationer diskar. Under denna tid har det uppstått ett antal diskfel. Jag är inte säker på att jag är 100% skyddad mot alla tänkbara diskfel men jag har inte upptäckt något korrumperat data ännu.

Själva kopieringen sker med rsync och jag loggar det som händer. Varje morgon läser jag loggen och ev. diskfel brukar då synas i form av att rsync klagar på att kopieringen av vissa filer inte lyckats. Jag kollar också regelbundet av diskarnas SMART status för att försöka hitta ev. fel innan de påverkar kopieringen.

Jag vill inte påstå att mitt system är 100% säkert. Men kan man lita 100% på något? Vad säger att en molnlagring skulle vara säkrare?

 

Har en i5a med 6-7 TB som lagrar allt, sen speglar den det jag anser som "viktigt" som jag vill ha lokalt till en Asustor NAS på 2tb. Allt backas även upp till Onedrive samt till ett gSuite-konto, fungerar bra hittills