Varför så mycket skräp på mobilmarknaden?

Det kommer hela tiden ut nya mobiler och de bedöms och recenseras i olika forum, på Youtube osv.

Trots att marknaden är full av märken och modeller har varje mobil mängder av brister. Möjligen gäller inte detta de allra dyraste modellerna men allt under det tycks innebära dålig funktionalitet på ett eller annat sätt.

T ex när kameror jämförs är det alltid exempelvis dåligt foto i mörker eller dålig videoinspelning.

Processorn är alltid lite för långsam om man använder mobilen mer än 'litegrann" varje dag.

Skärmen har alltid fel som att vara för ljussvag i solsken eller återge färger för dåligt.

Varför produceras så mycket skräp på mobilmarknaden? Varför tillverkas inte framtidssäkra mobiler som innehåller allt det som användaren väntar sig när alla de som sedan recenserar mobilerna om och om igen pekar på alla dessa brister oavsett modell och märke?

Självklart är det en prisfråga men mobilmarknaden tycks helt klart vara en marknad där allt för många dåliga och billiga kopior av de dyra modellerna hela tiden fortsätter att produceras.

Själv håller jag kvar vid en flera år gammal mobil för att jag insett att det alltid kommer att vara brister i en telefon som inte gör den värd sitt pris. Om man nu inte köper en telefon för typ 500 kr enbart för att ringa och sms:a.

 

Kort svar - För att du ska ständigt köpa nästa modell, nästa uppgradering.
Orkar inte gå in på djupet för vi kan grotta ner oss i all oändlighet, men ja...håller mig till det korta svaret.

 

Det är väl en avvägning mellan funktionalitet och pris där olika individer gör olika bedömningar. Jag måste dock säga att det skett enorma framsteg senaste åren på midrangetelefoner. Ta en telefon som Redmi Note 10 Pro som har en riktigt ljusstark AMOLED-skärm och en kamera som tar bra bilder i mörker för 2500 kr. I min mening absolut ingen dålig kopia av en dyrare telefon utan en billig telefon där man gjort rätt avvägningar för prisklassen. Min egen åsikt är precis tvärtom. Varför ger flaggskeppen så lite för pengarna jämfört med midrangetelefonerna? Varför får man bara en aning bättre funktionalitet/prestanda på de flesta områden om man köper en OP9Pro jämfört med en Poco F3 trots att priset är 2x eller 3x så dyrt.

 

Därför att det är en telefon. Du skall trycka in samma funktionalitet som i en dator, en kamera, en TV mm i någonting som går ned i fickan, helst inte väger över 200 g och har ett konkurrenskraftigt pris. Speciellt när det gäller kameran är det svårt eftersom bildkvalitet och ljusupptagningsförmåga är starkt beroende av sensorn storlek. Vi är fortfarande beroende av fysikens lagar, även om man kan kringgå dem ganska mycket med hjälp av mjukvara.
Utvecklingen går framåt i snabb takt och det blir bättre och bättre, men dagens teknik och den kostnad kunden är villig att betala sätter gränser för hur bra en telefon blir idag.

 

Arbiträrt att sätta en gräns för en godtagar nivå på funktionalitet vid flaggskepp från t.ex Samsung eller Apple. Någon skulle kunna ta fram en telefon för 30 000 kr som slår dagens dyraste flaggskepp på flera viktiga punkter. Skulle vi då kalla en S21 Ultra för en blek kopia? Det är ju helt och hållet relativt var man sätter gränsen och vilken måttstock man använder. Betänk att många av dagens midrangetelefoner är bättre än vad flaggskeppen var för 3 år sedan.

 

Verkar som TS har dåliga erfarenheter av Galaxy A41. Det är verkligen ingen representativ telefon för midrangeklassen. Samsungs billiga telefoner är minst sagt usla även om det kan finnas undantag.

 

Det stora utbudet kanske kräver att man läser på mer innan köp eftersom det kan bli komplext med alla olika modeller och märken. Dock är ju en stor fördel att man kan hitta en telefon som ger ett väldigt högt subjektivt prisvärde. Tror det är få som kräver att telefonen ska vara i absolut toppklass på varje punkt. Ofta är det ju någon eller några funktioner som inte behöver hålla toppklass. Långt ifrån alla som bryr sig om videoprestandan, de flesta verkar mest ta stillbilder med kameran i så fall räcker det med en telefon som tar bra stillbilder och det är onödigt att betala extra för videoprestandan. För många duger prestandan på SD765, varför ska man då betala 3x-4x så mycket för SD888 o s v. Någon gillar inte MIUI men då finns Realmes UI som är mer likt vanilla-android etc.

 

Tack. Jag har en Samsung Galaxy A5 (2016) och trots att den laggar, har dåligt batteri osv så har jag inte hittat någon telefon som uppfyller de krav jag har när jag inte är beredd att betala 10000 kr eller mer för en telefon.

Många talar om Pixel 4a men så går man igenom några recensioner på Youtube och inser hur många brister telefonen har och att den dessutom inte sjunker i pris trots att rykten säger att Pixel 5a snart är på väg.

Det är likadant för alla telefoner; till en början verkar de ha bra specifikationer men så upptäcks brist efter brist när man går igenom ett antal recensioner.

 

Tror det delvis beror på att mobilmarknaden är så dominerande av två märken som följs åt i mycket Samsung och Apple.

Ser man på PC marknaden finns det Dell, HP, Acer, Asus, Lenovo etc..
Men inget märke har en så hög enskild marknadsandel så de måste vara på tårna hela tiden.

När Huawei blev ett ”hot” så blev det lite av en blåslampa på de två mobilmärkena i toppen. Nu är det inte så längre.

Nån gång så kanske det kommer en stark tredje aktör igen? Tror dock inte i närtid.
Personligen hoppas jag att Google steppar upp ordentligt med sina Pixel mobiler och börjar konkurrera i fler länder. Men det verkar gå trögt med det.

 

Sitter själv med en Pixel 4a och har inte heller sett någon klaga. Visst finns det bättre, men kameran är bra, och med tanke på prislappen på luren (runt 4000) så tycker jag definitivt inte man ska klaga. Men det verkar ju folk heller inte göra.

Det enda man kanske kan sakna är t.ex trådlös laddning eller så, men sånt anser iaf jag är lite mera lyx och inget man egentligen behöver.

 

Ju fler brister, desto snabbare blir ju telefonen omodern och kommer inte klara framtidens appar och andra krav på prestanda. Att då lägga många tusen på en telefon som man redan vet inte kommer att uppfylla morgondagens krav på prestanda är bara befängt.

Om kritiker och recensenter, jag avser då sådana som på ett professionellt sätt recenserar och bedömer mobiler, om och om igen talar om t ex processorer som har för lite kraft i förhållande till det man förväntas kunna göra med en mobil, att skärmarna inte funkar ordentligt i solljus eller t ex inte är stöttåliga eller vattentåliga, att ljudet från högtalarna är för dåliga, varför skulle då någon ändå köpa en sådan mobil?

Jag förstår naturligtvis att priset blir avgörande men det är så genomgående och ungefär samma brister påpekas. Jag har gått igenom säkert ett hundratal olika recensioner av olika mobiler som ligger under det absoluta toppskiktet och med allt det som framkommer kan man lika gärna antingen behålla en gammal telefon, som den Samsung Galaxy A5 jag har eller köpa en nyproducerad Nokia 3310 eller liknande där man inte väntar sig mer än att kunna ringa och sms:a.

Det är bara rent löjligt att nya telefoner tillkommer och med varje ny modell följer i stort sett samma negativa synpunkter och samma brister som var helt uppenbara redan föregående år eller året före det inom samma modellserie och märke. Varför då fortsätta producera skräpet? Eller ja, man kan vända på det och säga - varför fortsätter folk att gå på detta och fortsätter köpa dessa halvtaskiga mobiler?

 

Tack. Den saknar snabbladdning, har ett mediokert batteri, dålig videokvalitet vid filmning i mörkare miljöer, relativt långsam processor. Använder man zoom på kameran mer än säg 4x blir bilderna pixliga. I många recensioner beskrivs processorn hålla för de som ägnar sig åt "vardagsbruk" av telefonen vilket brukar vara ett tecken på att den laggar så fort man sitter med några appar öppna samtidigt och liknande. Att processorn är för svag innebär inte bara problem vid resurskrävande spel som recensenterna ofta jämför mot utan också i andra sammanhang.

Dessutom hålls priset uppe på 4a trots att 5a snart är på väg, en telefon som ändå är flera månader gammal borde sjunka i pris vilket 4a inte gör. Även om priset från början anses lågt håller det inte att hänvisa till det hur länge som helst som Google verkar göra.

 

Fast det är ju något man själv får avgöra, jag tycker det är bra att det finns alternativ. Pixel 4a är ändå en rätt bra allround midrangelur, som dessutom kommer få uppdateringar (det är väl oftast den biten som är problemet med billigare mobiler annars).

Alla använder ju inte mobilerna till samma saker heller, vissa kanske inte tycker kameran är så viktig t.ex. (då kanske dom kan köpa nåt annat än Pixel som har bättre SoC) andra bryr sig inte om avancerade 3d spel.

Vill man ha "allt" så får man kanske kolla på mer highend modeller.

Problemet är nog större på tabletsidan i så fall skulle jag säga, där det fortfarande säljs och lanseras surfplattor som bara har 2-3GB RAM.

 

Xiaomi är ju den tredje aktören. De växer kraftigt.

Verkar som TS har missat väldigt många alternativ. Har man bara Samsung i och Google i blickfånget lämnar förstås midrangekategorin en hel del att önska. Det är Realme och Xiaomi som i allmänhet dominerar midrange.

 

Största missen på de allra flesta mobiler (smartphones) av idag, oavsett prisklass tycker jag är:

• en telefon borde rimligen vara byggd i aluminium och inte i plast
• en telefon borde rimligen ha en skärm som inte kan bli repig
• en telefon borde rimligen inte kunna gå sönder bara för att man har den i bakfickan och sätter sig på den
• en telefon borde rimligen klara ett fritt fall ner i asfalten utan att gå sönder
• en telefon borde rimligen ha ett utbytbart batteri som en person med tummen mitt i handen kan byta på mindre än 1 minut och som kostar under hundringen

Att hitta en smartphone som uppfyller samtliga dessa krav i år 2021 går inte. Då måste man gå tillbaka till gamla tryckknappstelefoner som är dryga 10 - 15 år gamla. Utveckling? Ja, jag tackar jag. För tillverkarna möjligen men knappast för brukarna.