Skulle inte säga jag tolkar in en massa, men kanske missförstår dig.
Du skrev ändå "
Och jag tror inte det är många som har tillräckligt bra kunskaper för att ha bättre säkerhet än en stor spelare som ett börsnoterat amerikanskt bolag som Arlo som har allt att förlora på en stor säkerhetsmiss"
Till vilket jag bara kom med exempel på flera stora (två Amerikanska ett Svenskt) bolag som är stora och borde veta vad de pysslar med, men har haft läckor/hack/andra problem. Och vad har påföljden varit för detta, har något av dem råkat illa ut (förlorat något) eller gått ut med stora förändringar och/eller ursäkter för det?
Sen förstår jag inte riktigt hur du menar med punkt 2 i ditt senaste svar. Hur är en cloud-only lösning inte exponerad mot internet? Hela poängen med cloud är ju just att det är online. Eller missförstår jag vad du menar?
Om jag förstår dig rätt tycker du att ett stort Amerikanskt bolag är pålitligare än ett stort Kinesiskt företag.
Medan jag tycker det är "grader av helvetet" och säger att inget av dem är att lita på om man faktiskt vill vara säker. Utan säger att man i så fall bör förlita sig på en tjänst som endast har lokal lagring utan onlinetjänst. Typ gammaldags CCTV. Finns flera sådana att tillgå på marknaden.
Vill man komma åt sina kameror/klipp via cloud/nätet så kommer det vara en kompromiss på säkerheten.
Men tror dock inte vi kommer "komma överens" och det är helt ok. Vi har helt enkelt olika åsikter.
Click to expand...