Diskussion: Konsumentköplagen - nya regler för 2022

Diskussion i 'Återförsäljare och tillverkare' startad av bernard, 28 apr 2022.

  1. bernard

    bernard Droidmin Moderator

    Blev medlem:
    14 maj 2009
    Inlägg:
    40 629
    Mottagna gillanden:
    44 565
    Operatör:
    Tre+Fello
    Telefon:
    Pixel 7 Pro+iPhone 13 mini

    MINA ENHETER

    Operatör:
    Tre+Fello
    Telefon:
    Pixel 7 Pro+iPhone 13 mini
    ROM:
    Stock
    Platta:
    Watch Series 7
    Övrigt:
    Huawei Watch GT (2019)
    I den här tråden diskuteras konsumentköplagen och frågor kring denna.

    Från och med 1/5 2022 gäller följande nyheter i Konsumentköplagen:
    • Presumtionstiden för fel som finns vid köp förlängs från sex månader till två år. Det är alltså upp till näringsidkaren att bevisa att felet inte är ursprungligt på varor som reklameras till och med att det passerat 24 månader från produktens inköpsdatum. Reklamationsfristen på tre år förändras ej.
    • För digitalt innehåll eller digitala tjänster som levererats vid ett enskilt tillhandahållande har konsumenten ett års omvänd bevisbörda. För prenumerationstjänster gäller det under hela prenumerationen.
    • Konsumenten får rätt att välja mellan omleverans och avhjälpande. Konsumenter som väljer omleverans behöver inte lämna tillbaka varan innan den nya har levererats.
    • Konsumenten har inte rätt att häva köpet om näringsidkaren kan visa att felet är ringa. Regeln om ångerrätt på 14 dagar enligt distansavtalslagen gäller dock fortfarande.
    • En vara anses inte avlämnad innan konsumenten även erhållit åtkomst eller tillgång till varans digitala delar, såsom mjukvara.

    Det införs också förbud mot falska eller manipulerade konsumentrecensioner, så tillverkare som företar sig detta kan komma att åtalas med stöd av den uppdaterade konsumentköplagen.

    Införs även krav på att digitala varor och tjänster ska hållas uppdaterade för att fungera efter köpet, vilket omfattar exempelvis mobiltelefoners operativsystem.

    Har bara skrapat på ytan än så länge, men tänkte utöka listan ovan i takt vad tiden lider:

    Propositionen: https://data.riksdagen.se/fil/C17A4531-E78F-488E-8B84-C0EE06CE6F5A

    Nya lagtexten: Konsumentköplag (2022:260) Svensk författningssamling 2022:2022:260 - Riksdagen
     
    Last edited: 28 apr 2022
    Buzz, 6150, Kristy och 7 andra gillar detta.
  2. darkshippo

    darkshippo Professional Droid Medlem

    Blev medlem:
    4 feb 2011
    Inlägg:
    2 159
    Mottagna gillanden:
    1 145
    Operatör:
    Fello
    Telefon:
    IPhone 14 Pro Max

    MINA ENHETER

    Operatör:
    Fello
    Telefon:
    IPhone 14 Pro Max
    Telefon 2:
    IPhone XR
    Telefon 3:
    IPhone SE 2020
    Platta:
    iPad 12,9 M1
    Platta 2:
    iPad mini 6
    good!
     
  3. bernard

    bernard Droidmin Moderator

    Blev medlem:
    14 maj 2009
    Inlägg:
    40 629
    Mottagna gillanden:
    44 565
    Operatör:
    Tre+Fello
    Telefon:
    Pixel 7 Pro+iPhone 13 mini

    MINA ENHETER

    Operatör:
    Tre+Fello
    Telefon:
    Pixel 7 Pro+iPhone 13 mini
    ROM:
    Stock
    Platta:
    Watch Series 7
    Övrigt:
    Huawei Watch GT (2019)
    Ja, det var en del bra, men som alltid verkar det införas en och annan försämring med, och sedan återstår det att se hur allt detta kommer tillämpas i praktiken.

    Den här punkten behöver man kanske undersöka lite närmare: "Konsumenten har inte rätt att häva köpet om näringsidkaren kan visa att felet är ringa.".

    Vad menas med ringa? Kan bli en rätt jobbig tolkningsfråga/öppet för diskussion.
     
    Kristy gillar detta.
  4. bernard

    bernard Droidmin Moderator

    Blev medlem:
    14 maj 2009
    Inlägg:
    40 629
    Mottagna gillanden:
    44 565
    Operatör:
    Tre+Fello
    Telefon:
    Pixel 7 Pro+iPhone 13 mini

    MINA ENHETER

    Operatör:
    Tre+Fello
    Telefon:
    Pixel 7 Pro+iPhone 13 mini
    ROM:
    Stock
    Platta:
    Watch Series 7
    Övrigt:
    Huawei Watch GT (2019)
    Bästa med nya lagen är i alla fall att man kan reklamera utan att behöva bevisa att felet var ursprungligt i upp till 24 månader från inköpsdatumet. Dvs från tidigare sex månader.

    Ett inte helt ovanligt problem på denna punkt är tex batterier som sväller, vilket kan ske redan efter sex månader om man råkat ut för ett måndagsex. Hur skall man bevisa att det är ett ursprungligt fel som konsument annat än att peka på att telefonen inte har några fysiska skador? Garantin hjälper inte eftersom de flesta tillverkare inte lämnar garanti på batteriet som är längre än 3 eller 6 månader.

    Kanske inte lika vanligt idag som det en gång var, men jag kan dra mig till minnes åtminstone ett par trådar där just detta ägde rum, och där tillverkaren eller handlaren inte var det minsta behjälplig.
     
    Last edited: 28 apr 2022
    Kristy gillar detta.
  5. bernard

    bernard Droidmin Moderator

    Blev medlem:
    14 maj 2009
    Inlägg:
    40 629
    Mottagna gillanden:
    44 565
    Operatör:
    Tre+Fello
    Telefon:
    Pixel 7 Pro+iPhone 13 mini

    MINA ENHETER

    Operatör:
    Tre+Fello
    Telefon:
    Pixel 7 Pro+iPhone 13 mini
    ROM:
    Stock
    Platta:
    Watch Series 7
    Övrigt:
    Huawei Watch GT (2019)
    Sedan är ju en möjlig baksida med dessa nya regler och de förhållandevis stora bötesbeloppen (upp till 4% av bolagets omsättning) att handlarna kan känna sig tvingade att öka på priserna, om man skall se det ur bägge perspektiv:

    Experter varnar inför nya lagen på söndag - handeln dåligt förberedd - Ehandel.se

    Hade varit lite intressant att höra hur tex WH, Inet m.fl. ser på de nya reglerna på den punkten. Om de tror att det kan påverka prissättningen eller om det gör varken från eller till.
     
    Kristy gillar detta.
  6. nza

    nza Teen Droid Medlem

    Blev medlem:
    27 maj 2010
    Inlägg:
    430
    Mottagna gillanden:
    400
    Operatör:
    fello
    Telefon:
    iPhone 14 Pro

    MINA ENHETER

    Operatör:
    fello
    Telefon:
    iPhone 14 Pro
    Tidigare låg bevisbördan på konsumenten att det var fel på varan men nu har bevisbördan förkjutits till näringsidkaren i stället, utifrån propositionen.

    Nuvarande motsvarighet säger att köparen får häva köpet om felet är av väsentlig betydelse. Med den nya KKL kräver det inte längre att konsumenten bevisar att felet är av väsentlig betydelse, och "ansvaret" skjuts till näringsidkaren. Däremot får näringsidkaren neka hävning om felet är av ringa betydelse. Vad det innebär rent konkret i framtiden får utvisa sig men det som är klart är att konsumenten blir fri från bevisbördan iallafall, och det är en fördel för konsumenten tycker jag :)
     
    Kristy gillar detta.
  7. bernard

    bernard Droidmin Moderator

    Blev medlem:
    14 maj 2009
    Inlägg:
    40 629
    Mottagna gillanden:
    44 565
    Operatör:
    Tre+Fello
    Telefon:
    Pixel 7 Pro+iPhone 13 mini

    MINA ENHETER

    Operatör:
    Tre+Fello
    Telefon:
    Pixel 7 Pro+iPhone 13 mini
    ROM:
    Stock
    Platta:
    Watch Series 7
    Övrigt:
    Huawei Watch GT (2019)
    Vad gäller uppdateringar/säkerhetsuppdateringar kan man läsa följande:

    Samtidigt som det skrivs:

     
    Kristy gillar detta.
  8. bernard

    bernard Droidmin Moderator

    Blev medlem:
    14 maj 2009
    Inlägg:
    40 629
    Mottagna gillanden:
    44 565
    Operatör:
    Tre+Fello
    Telefon:
    Pixel 7 Pro+iPhone 13 mini

    MINA ENHETER

    Operatör:
    Tre+Fello
    Telefon:
    Pixel 7 Pro+iPhone 13 mini
    ROM:
    Stock
    Platta:
    Watch Series 7
    Övrigt:
    Huawei Watch GT (2019)
    Last edited: 28 apr 2022
    Kristy gillar detta.
  9. bernard

    bernard Droidmin Moderator

    Blev medlem:
    14 maj 2009
    Inlägg:
    40 629
    Mottagna gillanden:
    44 565
    Operatör:
    Tre+Fello
    Telefon:
    Pixel 7 Pro+iPhone 13 mini

    MINA ENHETER

    Operatör:
    Tre+Fello
    Telefon:
    Pixel 7 Pro+iPhone 13 mini
    ROM:
    Stock
    Platta:
    Watch Series 7
    Övrigt:
    Huawei Watch GT (2019)
    Det här var ju glasklart o_O

    Ur lagtexten: Konsumentköplag (2022:260) Svensk författningssamling 2022:2022:260 - Riksdagen
    Det finns alltså en uppdateringsskyldighet som sträcker sig så långt som "den tid konsumenten med fog kan förutsätta uppdateringar".

    Baserat på vad som framgår av propositionen antar jag kan man kan förutsätta att tiden som konsumenten med fog kan förvänta sig uppdateringar sträcker sig till tre år? Så praktiskt taget allt som är uppdateringsbart/"innehåller digitala delar" behöver underhållas i åtminstone tre års tid från vad jag förmodar är datumet för produktens butikspremiär?

    Samtidigt skriver de ju i propositionen att det finns utrymme för att konsumenter kan komma att förvänta sig specifikt säkerhetsuppdateringar längre tid än så, men ingenstans står preciserat hur lång denna tidsperiod kan tänkas vara.

    Det verkar ju också vara avtalbart med uppdateringarna (?), så jag antar att man ändå får läsa igenom avtalen framöver om det är en produkt man köper där uppdateringar är en dealbreaker.
     
    Last edited: 28 apr 2022
    Kristy och nza gillar detta.
  10. thehero

    thehero Adult Droid Medlem

    Blev medlem:
    25 okt 2009
    Inlägg:
    924
    Mottagna gillanden:
    657
    Operatör:
    Fello, självklart.
    Telefon:
    Xiaomi Mi 11 Ultra

    MINA ENHETER

    Operatör:
    Fello, självklart.
    Telefon:
    Xiaomi Mi 11 Ultra
    Telefon 2:
    LG V30. LG G4, S20 FE 5G
    Jodu, höjningar kommer, var så säker. Utöver den skenande inflationen och andra diverse hittepå-skatter. Alla konsumentområden kommer att få kännbara ökningar.
     
  11. polar590

    polar590 Professional Droid Medlem

    Blev medlem:
    16 okt 2013
    Inlägg:
    3 399
    Mottagna gillanden:
    3 148

    MINA ENHETER

    Det blir något att bita i för alla små bilhandlare
     
  12. bernard

    bernard Droidmin Moderator

    Blev medlem:
    14 maj 2009
    Inlägg:
    40 629
    Mottagna gillanden:
    44 565
    Operatör:
    Tre+Fello
    Telefon:
    Pixel 7 Pro+iPhone 13 mini

    MINA ENHETER

    Operatör:
    Tre+Fello
    Telefon:
    Pixel 7 Pro+iPhone 13 mini
    ROM:
    Stock
    Platta:
    Watch Series 7
    Övrigt:
    Huawei Watch GT (2019)
    Haha, ja, bilarna innehåller ju helt klart "digitala delar" iom infotainmentsystemen, och de brukar i särklass vara sämst på att hålla dem uppdaterade.
     
  13. Tipkaros

    Tipkaros Kid Droid Medlem

    Blev medlem:
    1 nov 2012
    Inlägg:
    99
    Mottagna gillanden:
    67
    Operatör:
    hallon
    Telefon:
    Pixel 3a

    MINA ENHETER

    Operatör:
    hallon
    Telefon:
    Pixel 3a
    Antar att i det fallet kommer du att behöva acceptera ToS när du startar t.ex. mobilen för första gången där det kommer att stå att dem inte garanterar 3års uppdateringar, eller nåt liknande.
     
    Kristy och bernard gillar detta.
  14. N6290

    N6290 Professional Droid Medlem

    Blev medlem:
    12 sept 2012
    Inlägg:
    3 360
    Mottagna gillanden:
    1 718

    MINA ENHETER

    Intressant! Jag hade helt missat att det skulle komma en ny KKL. 1 maj 2022 börjar den nya lagen gälla som sagt, men den äldre lagen gäller fortfarande för avtal som ingåtts före ikraftträdandet.

    Nu har jag inte hunnit granska allt i detalj, men några inledande reflektioner:

    Tidigare hade vi i Sverige en konsumentköplag som gällde "köp av lös sak" och en konsumenttjänstlag som gällde "arbete på lös sak". Lös sak ska tolkas som fysiska föremål. Det nämnda innebar att en lång rad "tjänster" som folk ofta köper, såsom prenumerationstjänster online, digitalt innehåll, massage, biobesök, gymkort, besök på badhus osv, saknade egentlig lagreglering i Sverige, eftersom de varken omfattades av konsumentköplagen eller konsumenttjänstlagen (inget av de uppräknade är "lösa saker"). Man kunde åberopa vissa "allmänna köprättsliga principer" men hade egentligen ingen lag att falla tillbaka på.
    Vad för ändringar sker då? Gamla konsumenttjänstlagen blir kvar i oförändrat skick. Nya konsumentköplagen omfattar "köp av varor", vilket definieras som "lös sak, med eller utan digitala delar", vilket är ungefär samma definition som tidigare även om det förtydligats. Sen finns det dock en stor utvidgning i nya lagen, nämligen 9 kap, med rubrik "Avtal om tillhandahållande av digitalt innehåll och digitala tjänster". Det kapitlet, som ligger sist i lagen, är något helt nytt och innebär att prenumerationstjänster och digitalt innehåll numera omfattas av lagreglering, till skillnad från tidigare. Jag tolkar det som att den som betalar för Netflix, Spotify, Google One/Drive, Office 365 m.m. numera kan ställa krav enligt den nya lagen om tjänsterna krånglar eller inte håller vad som utlovats. Det finns dock en del undantag uppräknade: telefonabonnemang, internetabonnemang, finansiella tjänster m.m. omfattas inte av nya lagen. Sen om man får något gratis så är det inget "köp", så ifall man använder gratisvarianterna av Google Drive eller liknande så antar jag att man inte heller kan åberopa lagen, utan det gäller endast betalande kunder. Finns även en paragraf som berättar vad som gäller för det fall att en tjänst försämras eller tappar innehåll, typ om Netflix skulle ta bort massa filmer, vilken information som måste lämnas till konsumenten osv.

    Av 1 kap 3 § andra stycket nya KKL framgår följande:
    Vid köp av en vara med digitala delar ingår det digitala innehållet eller den digitala tjänsten i köpet av varan, om något annat inte har avtalats. Det gäller även i fall då det digitala innehållet eller den digitala tjänsten tillhandahålls av någon annan än näringsidkaren.

    4 kap 14 § andra stycket nya KKL:
    För en vara med digitala delar där det digitala innehållet eller den digitala tjänsten tillhandahålls kontinuerligt under en period, svarar näringsidkaren för fel på innehållet eller tjänsten som uppstår eller visar sig under tre år efter det att varan med digitala delar avlämnades eller den längre tid som avtalet löper.

    Konsumentköplagen är i normalfallet tvingande till konsumentens fördel om inte något annat anges i lagen (precis som gamla KKL), men ovan i översta citatet (1 kap 3 §) ser vi ett sånt undantag markerat av mig. Om man läser definitionen i lagens inledning, så är det mycket möjligt att "digital tjänst" omfattar t.ex. ett operativsystem som Windows eller Android - det beror på hur formuleringen "tillhandahålls kontinuerligt under en period" är tänkt at tolkas. Jag skulle därför gissa att det vid köp av en dator, telefon, router, smartklocka eller liknande utrustning blir närmast ett standardvillkor att digitalt innehåll och digitala tjänster inte omfattas som en del av varan man köpt. Det gör att konsumenten i så fall inte kan vända sig till näringsidkaren om Android, Windows eller liknande är defekt, och att man inte heller kan förvänta sig uppdateringar. Jag kan iofs förstå möjligheten till undantag de infört här, men om det blir så att dessa undantag blir något som närmast alla näringsidkare åberopar alltid, så försvinner en stor del av det skydd ni pratat om ovan, det med att tillhandahålla uppdateringar i tre års tid osv.
    KKL omfattar ju normalt bara ursprungliga fel som fanns vid avlämnandet, men vi ser ovan i andra citatet från lagtexten (4 kap 14 §) att det ansvaret kommer att utsträckas framåt i tiden efter avlämnandet på ett sätt som är helt nytt (förutsatt att friskrivningen för digitala tjänster och digitalt innehåll inte åberopats då).

    Förut omfattades varan i sin helhet av KKL:s skydd, oavsett om den hade digitala delar eller inte (även om många säljare försökte komma undan mjukvarufel av olika slag, lite av en gråzon, det handlar ju främst om huruvida felet är ursprungligt eller inte, medan mjukvarufel i sig inte är undantagna så länge de var ursprungliga fel). Nu har säljaren en tydligare möjlighet att friskriva sig från allt som härrör till mjukvaran. Jag tolkar det som att med en sådan friskrivning nämnd ovan, så kan telefonen i princip vara defekt redan vid köpet och näringsidkaren bär inget ansvar överhuvudtaget, så länge man kan bevisa att felet har någon slags koppling till mjukvaran och operativsystem. Återstår att se hur det tillämpas i praktiken, det kanske är rimligt till viss del med denna lösning, även om detta undantag har gjorts bredare än vad jag hade önskat och öppnar upp för en del fulspel, skulle jag tro.
     
    Kristy och bernard gillar detta.
  15. N6290

    N6290 Professional Droid Medlem

    Blev medlem:
    12 sept 2012
    Inlägg:
    3 360
    Mottagna gillanden:
    1 718

    MINA ENHETER

    Den paragrafen var väldigt otydlig håller jag med om, men otydlig i flera avseenden.

    "Under den tid som konsumenten med fog kan förutsätta" är en tolkning från fall till fall, där omständigheterna kan vara olika och leda till olika slutsatser, så i sista hand upp till domstol att avgöra. Jag tycker inte den formuleringen är så problematisk.

    Formuleringen "enstaka tillhandahållande" är det som gör mig mest fundersam. Jag tolkar det som att den skrivningen avser en produkt man köpt som inte är kontinuerligt gjord för att visa digitalt innehåll, men som visar digitalt innehåll ibland, med jämna mellanrum, men inte alltid. Vad skulle det kunna vara för produkt egentligen?

    Jag tänker typ, man köper en smart-tv. I tv:n prenumererar man inte på någon strömningstjänst, utan köper enstaka filmer via någon tjänst, och betalar för varje film separat (dvs motsatsen till Netflix). Då kan det kanske vara ett "enstaka tillhandahållande" av digitalt innehåll - och tv:n måste bara få säkerhetsuppdateringar så länge konsumenten med fog kan förvänta sig det. Medan om tv:n erbjuder en prenumerationstjänst, och "alltid" erbjuder digitalt innehåll, så gäller istället tre års tid för uppdateringar.
    Saken är bara den, det finns väl ingen tv som säljs som enbart är gjord för att köpa enstaka filmer, och det är ju i princip aldrig den som sålt tv:n som tillhandahåller en sådan tjänst utan en separat leverantör?
    Jag kan helt enkelt inte komma på någon produkt som motsvaras av definitionen med "enstaka tillhandahållande".
    Medan om man kollar i 9 kap, som berör digitalt innehåll och digitala tjänster men utan att det finns en fysisk vara (lös sak) inblandad, så är det däremot begripligare. Då kan man tänka sig att man köper en enstaka digital produkt online, typ en specifik film, en specifik musiksnutt eller liknande, antingen får tillgång till den i 48 timmar eller permanent, men en enstaka betalning utan att betala för prenumeration. Där vore termen "enstaka tillhandahållande" desto mer vettig. Men inte alls vettig när termen är kopplad till en fysisk vara/produkt.
     
    Das Erdbeerkuchen och Kristy gillar detta.
  16. N6290

    N6290 Professional Droid Medlem

    Blev medlem:
    12 sept 2012
    Inlägg:
    3 360
    Mottagna gillanden:
    1 718

    MINA ENHETER

    Nu är lagen införd sedan några veckor. Någon som hunnit med att åberopa någon av de nya bestämmelserna ännu, gentemot en näringsidkare som strular?

    Speciellt reglerna om digitala varor och digitala tjänster kommer ju leda till en del intressanta rättsfall på sikt, då det är ett helt nytt rättsområde i någon mening, som inte varit reglerat så detaljerat innan.
     
  17. Johnh3

    Johnh3 Android Medlem

    Blev medlem:
    14 aug 2016
    Inlägg:
    7 105
    Mottagna gillanden:
    4 809
    Operatör:
    Fello
    Telefon:
    Motorola Edge 40 Neo

    MINA ENHETER

    Operatör:
    Fello
    Telefon:
    Motorola Edge 40 Neo
    Telefon 2:
    Google Pixel 7a
    Platta:
    iPad
    Man kan nog tolka det på olika sätt. Har en extramobil Sony Xperia L4 som är fast på Android 9. Men den har ändå fått många systemuppdateringar. Alla appar som Bank-ID, Swish och sånt fungerar fortfarande.
     
  18. bernard

    bernard Droidmin Moderator

    Blev medlem:
    14 maj 2009
    Inlägg:
    40 629
    Mottagna gillanden:
    44 565
    Operatör:
    Tre+Fello
    Telefon:
    Pixel 7 Pro+iPhone 13 mini

    MINA ENHETER

    Operatör:
    Tre+Fello
    Telefon:
    Pixel 7 Pro+iPhone 13 mini
    ROM:
    Stock
    Platta:
    Watch Series 7
    Övrigt:
    Huawei Watch GT (2019)
    Skrev om detta i Återförsäljartråden också, men nämner det här med.

    Utöver det ovan har EU uppdaterat sina regler så att från med 30:e maj måste återförsäljare skriva ut det lägsta priset sedan 30 dagar tillbaka om priset ändras:

    Det är rätt vanligt att återförsäljare höjer/sänkert priset om vartannat med några veckors mellanrum bara, så det antar jag inte kommer fungera längre efter att denna regel träder i kraft, då det lägsta priset varan haft sedan 30 dagar tillbaka måste framgå.
     
    Skinksallad, jnsson, Holabanarne och 2 andra gillar detta.
  19. bernard

    bernard Droidmin Moderator

    Blev medlem:
    14 maj 2009
    Inlägg:
    40 629
    Mottagna gillanden:
    44 565
    Operatör:
    Tre+Fello
    Telefon:
    Pixel 7 Pro+iPhone 13 mini

    MINA ENHETER

    Operatör:
    Tre+Fello
    Telefon:
    Pixel 7 Pro+iPhone 13 mini
    ROM:
    Stock
    Platta:
    Watch Series 7
    Övrigt:
    Huawei Watch GT (2019)
    För dyrare produkter fungerar det dock ofta redan som så att tillverkarna roterar mellan ÅF. Exempelvis för LG:s OLED-apparater kan man se att Elgiganten tex är billigare än alla andra en viss period, och sedan blir det X, Y och Z ÅF tur. I detta fall har ju det nya direktivet ingen större betydelse.

    Får förmoda att denna strategi blir vanligare nu med det nya EU-direktivet på plats.
     
    Kristy gillar detta.