Kameran, hur bra är den?

Hmm kan inte få upp länken från mitt picasa album från mobilen, men jag har lagt upp en liknande bild i samma album på en annan katt tagen med heron, kanske inte 100ggr bättre men tycker faktiskt den är mycket bättre än bilden från arcen. Bilderna är tagna i liknande förhållande.. lite ljus utifrån och full kräm från takbelysningen.. ++ att arcen har kört med blixt..

 

OM det är så att dom är lika bra så ska du lämna in Arcen...då är det definitivt något fel!

 

<table style="width:auto;"><tr><td><a href="https://picasaweb.google.com/lh/photo/oos2XtRKhKUUJYyBUjHwvQ?feat=embedwebsite"><img src="https://lh5.googleusercontent.com/_8tRK3VTvIns/TadkBICJyCI/AAAAAAAAADQ/5XUi9ySLfb4/s144/IMAG0443.jpg" height="144" width="96" /></a></td></tr><tr><td style="font-family:arial,sans-serif; font-size:11px; text-align:right">Från <a href="https://picasaweb.google.com/111749120448068500182/Test?feat=embedwebsite">test</a></td></tr></table>

upplösningen är ju självklart lägre (mindre mpix) men zoomar man in så är heron otroligt mycket bättre bild..

 

...och du hade en likadan att jämföra med från Arcen eller?

 

jepp.. om du klickar på "från test" så får du upp 2 arc bilder. den andra bilden på katten är lika ljus bara att arcen valt att använda blixt tackvare motljus som gör att det ser ut som om det är i ett mörkare rum, vilket det inte är.

 

...du menar katten i lådan bilden? Det kan ju inte vara samma ljusförhållanden överhuvudtaget vilket gör att det är ointressant att jämföra. Heron har ISO 100 och Arcen ISO 500. Det är klart att det blir mer brus i en bild med ISO 500 än ISO 100. Däremot förutsätter nog vi alla att SE snart kommer med en uppdatering som kommer att åtgärda vissa "brister" i kameran i Arcen.

 

hehe det var dit jag ville komma.. visste inte att dom dom sagt något om någon uppdatering för kameran.. sorry för alla inlägg jag gjort för att bevisa något som redan varit klart
det jag blev orolig över är att någon tidigare i tråden postade väldigt fina bilder på bilar och blurrade ansikten.. den kvalitén var ju jag långt ifrån.. men alla kanske inte har buggen?

 

Alla har ju samma mjukvara
Det han menar är att det är olika ljusförhållanden och bilderna bör inte vara lika alls

 

om vi tar ett steg tillbaka.. arcen borde inte ha sämra lins än gamla slietna heron men ändå presterar heron enligt mig bättre bilder. ett tecken på vad som kan vara fel är att herons bilder är större i kB än arcens.. detta borde vara ett tecken på att arcen sönder komprimerar bilderna.. klart att det är positivt att bilderna blir små i storleken men det får enligt mig inte gå ut över bildkvalitén. då tar jag hellre Raw format än jpg.. detta är iaf vad jag tror kan ligga bakom varför inte arcens bilder lever upp till mina förväntningar..

 

Du kan ju pröva att ta en bild på samma sak
arc tar bättre bilder men kan bli bättre självklart

 

Blomkungen är du dum eller spelar du bara? problemet är inte att heron tar bättre bilder ÅTERIGEN enligt mig. det är att arcen inte lever upp till mina förväntingar, inte ens nära.. Arcen borde springa varv runt heron men det gör den uppenbarligen inte om du kollar på bilderna jag lagt upp. om du zoomar in katten i lådan ser du till och med svarta pixlar i ansiktet på den.. men detta var tydligen redan konstaterat, jag bara kom med vad jag trodde var problemet -> komprimeringen.. inget annat..

 

Men du är ju den som är dum i huvudet som tar bilder på 2 olika motiv och jämför
Ska vi använda en trampcykel och en impreza wrx och köra runt banan med
Fast trampcykeln har en 6 meters bana och imprezan 6 kilometer

 

herre gud.. jag kan lägga upp 100 bilder till.. som vi kan sitta och analysera med precis samma motiv.. men det är inte dit jag vill komma.. verkar som andra här inne är på samma spår som mig och sitter och väntar på en buggfix. verkar som du inte förstår det så släpper diskussionen med dig här och nu..

 

För att det ska gå att jämföra så måste du ta bilder med båda mobilerna under samma förhållanden. Det är inte samma ljusförhållande i de bilderna med katter och därmed går dom inte att jämföra. Arcen har ju varit tvungen att (som jag tidigare skrev) använda ISO 500 och då blir det brus i bilden även med en vanlig digitalkamera. Heron har tagit med ISO 100 och då blir det rätt så ok bilder med en Hero också.

 

testa att zooma in på katten i lådan så ser du svarta pixlar. sådär blir det inte på någon kamera jag någonsin haft. är helt med på noterna vad gällande iso.. men har läst att arcen skall vara extra bra vid mörka förhållanden. tack vare en bakgrundsbelyst sensor. ljuset är inte sååå stor skillnad även om det är två olika omgivning+ljus på dessa bilder. men ändå blir det svarta pixlar? bara jag som tycker det är konstigt?

 

Nej men läs dina inlägg på förra sidan och tidigare på den här sidan
Då är hero 100 gånger bättre på att fota enligt dig och sen kommer med bilder på 2 olika motiv och med olika många ljuskällor och ljusförhållanden och säger att hero är bättre får du räkna med att bli behandlad som förståndshandikappad.
Om du sen lär dig läsa sa jag att det kan bli klart bättre med mjukvara som påpekat av bland annat mig tidigare i tråden
Det som kan göras bättre är att autoläget måste göra ett bättre jobb på att identifiera ljus och miljöer
Ställer du själv blir det fort bättre

Efter dina sista inlägg är det uppenbart att du inte förstår kameror alls :/

 

ok då släpper vi den barnsliga diskussionen om folks förstånd. jag tror inte felet ligger i auto läget utan i komprimeringen. har aldrig stött på 8 mpix bilder som blir under 1mB. varken i mobiler eller i riktiga kameror.. (någon får gärna visa att jag har fel.) och dom svarta pixlarna i en utav mina bilder tyder på att någonting blir fel när bilden komprimeras. sen att Cim-Inc bilder blev såpas bra för mig är ett under.. tar jag utomhusbilder i samma förhållande går det inte att jämföra med hans..

 

Hellooooo sandlåda

Efter att ha skimmat igenom inläggen ang. detta från Psykadelisk & Blomkungen så säger jag detta.

Blomkungen har mer rätt, om du inte tar bilderna i exakt samma förhållanden så kan du inte säga att den ena är bättre än den andra, PERIOD.

 

Antagligen en ganska fet komprimering, men det brukar det nog vara i mobiler. Nu har jag inte 8MP i min N900, utan bara 5MP, men de bilderna ligger på 600-700kB i snitt (några under 600, några över 800kB och någon på runt 970kB). Nu påstår jag absolut inte att kameran skulle vara något vidare i min N900, så jag vet inte om det säger så mycket, men det tyder ju ändå på att din Arc komprimerar rätt hårt.

Edit: Såg att ett par av mina 5MP-bilder från N900 var på omkring 1,4MB...

Har du kollat så att bilderna verkligen är 8MP (alltså inte i inställningen, utan om du kolla på bildens upplösning i datorn)? (Om du i Utforskaren högerklickar på bilden, välj Egenskaper och se'n gå in på fliken "Information" så kan du se bildstorlek, upplösning i dpi, slutartid, bländarvärde, ISO med mera; det kanske du redan kände till, men det är inte alla som gör så jag skriver ner det ändå.)


Angående diskussionen om huruvida man kan jämföra olika bilder, så är det klart att det är svårt, speciellt när den ena har motljus och väljer att ha blixt (och hög ISO) medan den andra har ljus från sidan och körde utan blixt och med låg ISO. Om du skulle ha din Hero kvar, kan du ju försöka göra en jämförelse så kan man se det tydligare (plus att det blir mindre tjavs från folk). Om inte, kan du ju försöka "återskapa" bilden med Arc genom att välja en Hero-bild som du vet hurdana ljusförhållandena var, och se'n ta en med Arc. Fortfarande inte helt rätt, men det ger nog en bättre bild för kräsna läsare.

Rent spontant tycker jag förstås att bilden från din Hero är bättre än den från din Arc, men det är som sagt ganska olika ljusförhållanden (läs: ljuset kommer från olika håll) så det är lite svårt att jämföra.

 

hær kommer en bild tagen med Auto på allt och 6 mp... Tycker det ær helt okej....

https://picasaweb.google.com/rlestander/XperiaArc#5593989170026838194