Demokrati - onödigt?

Ser inte hur du kan dra den slutsatsen?

 

Eftersom ett parti har ett stort antal finansiärer och medlemar som kan finansiera kandidaters val över hela sverige. Detta gör att det kvittar vilken bakgrund du har är du bara engagerad i partiet så har du ett finansielt stöd för varje val.

Har du person val så måste alla personer som vill kunna bli valda själva finansiera sin kampanj. Hur bra tror du det går för en ensamstående mamma som jobbar som städare? Hur mycket pengar tror du hon skulle kunna lägga på sin kampanj? Till skillnad från en 60 årig gubbe som har ett antal miljoner på sitt konto. Vad säger att gubben har bättre koll på vad som är bra för folket än mamman?

Detta är en intressant diskution men tvivlar på att vi någonsin kommer vara överens tyvärr.

 

Finansiering spelar ingen som helst roll, har en kompis som kom in i kommunfullmäktige som personröstad utan att han gjort någon som helst kampanj. Enda han gjort är att prata med folk och det är gratis.

 

Jo men tillskillnad från i nuläget då ingen bryr sig om vem som sitter i komunfullmäktige så blir det plötsligt viktigt vem man väljer och då har kampanjen betydelse. Säg att din kompis hade haft en motståndare som var villig att spendera stora summor på att få många röster. Så han typ tycker upp en massa informtion, tv reklam... hur stor chans hade din kompis haft då? Nu tvävlar han dessutom enbart med de inom sitt eget parti sen tävlar han mot alla möjliga politiska åsikter.

 

Personligen har jag inte mycket till övers för allmäna val för att välja personer. Som bekant är vår befolkning är oinsatt, ointresserade eller skiter helt enkelt i vilket så problematiken kommer alltid finnas där oavsett om man använder sig av partisystemet eller inte

 

Det är ett annat problem. Men även här har partier en fördel eftersom det blir enklare för folk att veta vad dem ska rösta på. Det räcker att de vet om de vill ha låga skatter men betala mycket själv eller betala höga skatter men allt är gratis i sammhället. Är det en enskild person man väljer så har man inte en aning om vad han/hon verkligen vill och kommer göra. Det är enklare för en person som inte bryr sig om att bli omvald att ljuga för att vinna än för ett parti som har sitt rykte att ljuga. Jag är inte så naiv att jag tror på allt politiker säger så klart. Men jag tror att oftast så tror de själva på det när dem säger det iallafall.

 

Partisystemet leder till fördumning av befolkningen då som de säger inte behöver tänka och mer eller mindre bara blunda och ta en valsedel för ett parti.

 

Inte jag heller.

Sent from my Nexus S using Tapatalk

 

Jag har inte påståt att jag anser att det nuvarande systemet är perfekt det finns mycket som behövs ändras men jag tyckte inte det alternativet som det stod i artiklen om är bättre. Det jag skulle vilja ha är lite mer direkt styre.

Typ att vid beslut som kan tänkas påverka hela befolkningen så ska politiker ställa frågan mot folket som sen kan rösta med mobilen eller internet. Dessa svar ska inte vara bindande utan de ska enbartanvändas för att vara vägledande. Hur viktiga de ska vara för beslutet ska bero på hur många som röstat och från vilka delar av sverige de kommer ifrån. Ju mer jämt fördelat desto viktigare är folket åsikt.

 

Alltså som idag med folkomröstningar om något, förutom delen med internet och telefon. Folket röstar men i slutändan gör politikerna som de vill eftersom de inte är bunda att följa folkviljan

 

Att ha en diktatur som tänker på landet framför allt provocerar världen till att bli en, om möjligt, ännu otrevligare plats att leva på än idag.

Något som folk som förespråkar diktaturer inte verkar förstå är att vi inte lever kvar på 1200-talet.

Eftersom världen blir mindre och vi blir mer och mer beroende av andra länder går det inte att tänka som Texas-bönderna gör med sin patriotism. Om Kina skulle avbryta sin export skulle andra länder dö milt uttryckt.

 

Om vad demokrater inte verkar förstå är att diktatur inte behöver sluta med ett totalt isolerat land alá nordkorea

Intressant att du nämner Kina som just är en diktatur

 

Sverige är en demokrati, kommer alltid att vara det. Simple as that.

 

Med andra ord: Du tror inte att fattiga är kloka nog till att se bort om reklam och media, och inte är kloka nog till att rösta på ärliga personer som har samma interessar som de fattiga?

Om det nu är så att de fattiga är så dumma och lättlurade, så är det kanske bra om landets styra överges till de rika...

 

Jag är säker på att du enkelt kan slå upp vad orden "diktatur" och "diktator" faktisk betyder. Tips: Det är sannolikt Latin i sitt ursprung och förekom även i Romerske riket.

 

Jag menar att människan som oavsätt fattig som rik väldigt lätt faller för reklam. Det kvittar vad det är men den som har störst marknads förings budget säljer bäst kolla apple, coca cola. Det kvittar vad det är vi faller lätt för frestelser.

Ja typ fast väldigt mycket vanligare. Anledningen till att de inte ska vara bundna av folket är för att det då kan bli så att väldigt små grupper får aldeles för stort inflytande vilket inte är bra. Altså kan man inte se resultatet som folkets röst i alla lägen och då får man se folket röst i de lägena som att de tycker som de personer de själva valt att styra. Självklart ska alla dessa småvalns statistik vara öppen för alla så man an granska regeringen och se så att de sköter sig. Den stora anlednigen svenskar är så emot folkomröstningar är pågrund av kärnkrfts omröstningen som är ett stort fiasko.

 

Ett tankeexperiment för att visa på hur absurd idén är.

Vilken svensk har utmärkt sig för rikets väl på ett sådant sätt att denne är skickad att bli "diktator"?

Jag kan inte tänka mig en enda kandidat. Ingen!

Vad sägs om mer lokala råd som utser kandidater med direkt återkallbara mandat i de frågor man inte kan hantera regionalt?

Det går inte att ha en elit som styr, det kommer alltid vara människor med egenintressen och vare sig det är medvetet eller ej kommer dessa intressen styra dem.

 

Ge mig ett exempel på en bra dikatur.

Och kopplade du det, genom vad jag skrev, som att Kina är en diktatur får du nog försöka öva på läsningen lite.

 

Om man tar det du skrev här precis så blir ju folk dumma av att inte behöva tänka, utan mer eller mindre blunda, vilket väl är precis vad som händer om man skulle leva i en diktatur?

 

Föreslår du läser artikeln jag länkade till innan vilket säger att folket kommer att ha ett ganska stort inflytande så det är skillnad på diktatur och diktatur