Diskussion: Helt ok SAR värde!

Jag tror jag är den enda på detta forum som ständigt tar upp SAR värdet och bryr mig, men jag delar med mig iallafall. Läste precis dessa siffror för SAR värdet på luren... vilket jag anser är helt ok! Nu blev jag ju än mer intresserad av denna lur!

Regulatory Approval
FCC approval:
Date approved:
07 Oct 2011
FCC ID value: A3LGTI9250 link
FCC measured SAR:
Head:
0.43 W/kg
Body:
0.74 W/kg

Samsung GALAXY Nexus full specs

Någon som har andra siffror/uppgifter?

 

Jag bryr mig och är intresserad! Känns som ännu en anledning att köpa luren. Tack!

 

För en total nybörjare när det gäller sådant här, vad visar SAR värden?

 

Lite förklaring:

SAR-värde - Mobiltelefoni - SSM

Mätningar av strålning från mobiltelefoner

 

SAR värden är också helt irrelevanta.

 

Poänglöst
Senaste forskningen så väl att mobiler inte ökade risken för cancer.

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk

 

... därför att? Svara gärna med källa!

 

Moget...

Det skadar väl inte att minska mobilsstrålningsmängden om det går - det kan vara smart att tillämpa försiktighetsprincipen när det gäller ens egen hälsa.

Dessutom kan ju mobilstrålningen ha andra negativa risker än ev. ökad cancerrisk?
Kanske ökar risken för ALS, Alzheimer eller andra neurologiska sjukdomar...
Minskad fertilitet (dock inte i örat då)...

Jag undviker inte mobilanvändning, men tar gärna en mobil med lägre SAR-värde om jag kan välja!

"Asbest är så bra..."
"Vi har gått om olja så det gör ju inget om bilar drar 3 liter milen..."
"Etc etc..."

 

Det hoppas jag är en definitiv slutsats, men som vi sett så ändras dessa uttalanden från gång till gång.

Min åsikt är att för oss som bryr oss och vill påverka tillverkarna att göra så bra produkter som möjligt, i detta fall gällande strålning så är det bra att på något vis kunna påvisa en produkts duglighet. Jag är för dåligt insatt för att kunna diskutera SAR och huruvida det är det bästa tänkbara sättet att mäta på, men jag som Konsument är iallafall glad att kunna ha någon siffra att gå på.

 

All information är bra information.
Sen bryr jag mig personligen inte mycket om det då cigaretter och stora mängder alkohol borde döda mig långt innan jag hinner få cancer av strålningen från min mobil.

 

Use of mobile phones and risk of brain tumours: update of Danish cohort study | BMJ

Detta är en studie genomförd på data insamlad om över 300,000 danskar under 15 år. När man i sådana storskaliga studier inte kan finna någon som helst korrelation mellan mobiltelefonanvändande och cancer är det ganska enkelt att säga att det är helt irrelevant.

Och om man verkligen ska applicera försiktighetsprincipen kan jag lika gärna säga att vi vet inte om användandet av försiktighetsprincipen kan ha negativa konsekvenser, därmed borde vi enligt försiktighetsprincipen inte använda försiktighetsprincipen. D.v.s. när en princip enkelt motsäger sig själv är den inte särskilt användbar.

Visst är det vettigt att dessa typer av studier fortsätter att genomföras ganska regelbundet, för att hitta eventuella trender när mobiler har använts längre än 15 år i Danmark, men att spendera så pass mycket tid och resurser på detta är väldigt onödigt. För att vara helt ärlig påminner denna "debatt" väldigt mycket om den kring "huruvida" vissa vacciner orsakar ex. autism. D.v.s. i bästa fall helt onödigt, och i värsta fall rent skadligt. (Visserligen med mindre möjlig fysisk skada i detta fall, men är ändå snarlikt.)

 

Intressant läsning, tack. Förändrar dock inte min åsikt att jag tycker att det ska forskas vidare på detta tills fler är eniga.

 

Inga problem!

Cell Phones and Cancer Risk - National Cancer Institute

Vidare läsning finns där, en bra samlingssida om all information kring eventuella kopplingar mellan mobiltelefonanvändande och cancer.

Kortfattat så är det ganska lågt antal av de studier som gjorts som har hittat en statistiskt signifikant korrelativ relation mellan mobiltelefonanvändande och cancer, men det finns ett antal olika förklaringar till detta i hur studierna är genomförda.

Det viktigaste är ju dock att det inte finns något säkerställt orsaksförhållande mellan strålningen i mobiltelefoner och hjärncancer, det finns vissa idéer om hur det kan fungera, men vad jag vet så är inget bevisat. (Dessa anledningar är ganska omständiga, då strålningen från mobiltelefoner kan teoretiskt sett omöjligt orsaka cancer direkt, då det är icke-joniserande strålning).

 

Detta fick mig att småskratta lite för mig själv..

 

...man kan tolka det skrivna ordet som man vill, istället för att ta till sig andemeningen i det hela. Ibland kan man komma längre med sunt förnuft än strikt logik i den verkliga världen

Jag tycker att man bör ifrågasätta storföretag som vill tjäna snabba pengar
...narkolepsivarning/

 

Men om vi inte vet huruvida mobiltelefoner kan skydda mot cancer är det ju farligare att inte använda dem och därmed går det att applicera försiktighetsprincipen på både argument för att använda mobiler och att inte använda dem eftersom vi inte vet med säkerhet om de vare sig hjälper eller stjälper cancer.

Angående Pandemrix är det ett ganska intressant fall, då en rapport från Stanford antyder att det inte är vaccineringen i sig som ger en risk för narkolepsi, utan snarare att det är själva influensan (H1N1 m.fl.) som orsakar detta genom en ovanlig reaktion hos immunförsvaret om jag förstår det hela korrekt. Alltså kan det vara så att lägre vaccinering leder till högre risk för narkolepsi då färre är skyddade från influensan.

 

Det är lång ifrån bevisat att Mobiltelefoner ger hjärncancer på människor.... Men det finns skäl att vara försiktig.

Tillräckligt många undersökningar visar på att det är farligt... en av de senare är urförd av WHO:

"Världshälsoorganisationen har efter en omfattande undersökning som involverade 31 forskare från 14 länder har kommit fram till att det finns ett samband mellan hjärntumörer och mobiltelefoner."

Om WHO säger att det finns skäl att vara försiktig så tänker iaf inte jag uppmana andra att strunta i de eventuella riskerna med att prata i mobil utan handsfree.

Det kan visa sig helt ofarligt... men argumentationen för att vi ska köra på för fullt tills vi har bevis på att det farligt påminner lite väl mycket om tobaks diskussionen på 50-talet. "Det finns inga bevis för att rökning ger cancer"

 

Man kan inte använda sådana resonemang om hur det har fungerat tidigare för att förutspå framtiden, det enda som gäller är vilka faktiska bevis eller statistiskt säkerställda samband man har lyckats hitta. Majoriteten av de vetenskapliga undersökningar som har gjorts kring detta har inte hittat något statistiskt säkerställt samband mellan mobiltelefonstrålning och cancer.

Självklart är detta inte nog för att vi kan säga med 100% säkerhet att det inte är fallet, men det är mer än tillräckligt i mina ögon för att se mobiltelefonbruk som helt klart säkert (med hänsyn till cancer).

 

Du låter påläst, och kan säkert mycket mer än jag.

WHO drar en annan slutsats än du...och då jag inte vet nåt om dig så litar jag mer på deras sammanställning av världens forskning än jag gör på din.

Jag kommer fortsätta använda handsfree och jag kommer fortsätta rekomendera andra att göra det.

 

"Omvändningen till en sats är man byter plats på förutsättning och slutsats. Den är ibland giltig, men ibland är det ett logiskt felslut att förutsätta att den gäller."

Nu pallar jag inte slösa mer tid mot någon som enbart vill flexa sina logiska muskler - Lycka till med att följa oförsiktighetsprincipen!

(Om man slänger sig utför ett stup och blir distraherad i rätt ögonblick kan man rent av upptäcka levitationsprincipen)