Vad är egentligen kvalité?

Vi snackar ju mycket om byggkvalitet, HTC-ägarna pratar ofta hånfullt om Samsungs tvålkoppar. Ifånarna skrattar hånfullt & låter oss androidnördar bråka, dom vet ju.

Vad är då bra byggkvalitet? Jag är inte så säker men min unibody HTC-mobil knarrar mer än min plastiga Samsungtab, så är det bara. Trots plasten så ger tabben ett högre kvalitetsintryck, ja enligt mig då.

Läste en test på min tab på nätet & en av kommentarerna efter den tog mig med storm. Jag säger inte att den är total sanning men de vetefan, riktigt nära är den nog...

Build quality is subjective but many people equate a good build quality of a device as having "premium" materials used in construction, which i think it is a huge misconception.

Personally, i defined good build quality when a phone satisfy the following 4 criteria.*

1: Having different parts of the phone fitted together tightly (snug fit and no loose parts like battery cover etc)
2: Being resistant to drops (suffer minor scratches and still largely usable after drops)*
3: Build materials used (metals are generally considered "premium")
4: Lifespan of materials used (how lasting is the material before it starts to degrade)

HTC phones satisfy criteria 2, 3 and 4 but not 1.

Apple phones satisfy criteria 1, 3 and 4 but not 2.

Samsung phones satisfy criteria 1, 2 and 4 but not 3.

As you can see HTC and Apple phones are generally classified as having better build quality than the rest but in actual fact they only satisfy 3/4 criteria (though admittedly decided by me) just like Samsung phones, which are usually classified as having lower build quality. In short, i hope that upon reading this you will start judging the build quality of a device based on multiple factors (of your own) and not solely on build materials.

Via Tapatalk.

 

Den absolut bäst byggda pekskärmstelefonen jag haft var utan tvekan min HTC Touch Crouse Inget som trillade bort, tvärt om, man fick nästan ha sönder den för att få bort batteriluckan, stöttålig som få, inget knarrande eller lösa knappar. Metallramsförstärkt har jag för mig. Den kändes gedigen och hade en gummigaktig yta som gjorde att den var lätt att hålla även med oljiga fingrar.

 

För vissa går ju enheterna sönder oavsett vilket märke det handlar om (HTC, Samsumg, Apple osv). Vissa personer tappar telefonen konstant, nästan så att man undrar om de tappar den med vilja.

Jag tror starkt på unibody-designen som HTC har kört med. Har tappat min Legend på flera hårda ytor ett fåtal gånger och den har knappt fått någon skråma. Den ser fortfarande ut som ny.

Tappade min Flyer häromdagen på marken vid busshållplatsen (riktigt pinsamt, blev lite ledsen i ögat dessutom) men den klarade sig. I ett område på ca en halv centimeter brett, på ena sidan, har ramen fått en mindre krater av smällen men luckan stannade på plats och skärmen fick inga skador. Helt otroligt. Det var dessutom tredje gången den tappades (första gången utomhus).

Har varit med då Apple-människor har tappat sina telefoner på spårvagnen eller inomhus och har omedelbart spräckt skärmen, så jag fortsätter att tro på HTC. Jag vet att inte alla HTCs enheter har bra kvalité (skramlande batteriluckor osv) men det finns modeller där ute som verkligen tål stryk, men som tyvärr inte kan överleva vårdslösa personer.

 

Jag fick min Galaxy Nexus för några dagar sen och jag är väldigt nöjd med kvalitén även fast det är plast. Känns solid ändå.

Sent from my Galaxy Nexus using Tapatalk

 

Plasten som finns på nexus är å andra sidan så osynlig att den praktiskt taget kan försummas. Jag ser bara glas och gummibaksidan. Ramen är visserligen av plast, men det folk har irriterat sig på är den glansiga plasten de haft på några modeller. Pianolackad finish på plast upplevs för många lite flottigt och äckligt.
Du kan måla pianolack på kolfiber och få det att kännas äckligt också. Materialval är oftare obetydligt och ytskiktet viktigare.
Det är inte plasten i sig man stör sig på utan att den med glansig skyddande lack känns halkig och billig.
Risken vi har på våra nexusar är att plastramens lack inte är hermetisk och uvbeständig. Är det vit plast under kommer den snart synas för folk i korrosiva miljöer. Det är rätt vanligt för billigare plast och lack. De luckras upp före produktens livslängd.

Men även metall kan vara skit om den inte är skyddad med rätt behandling. Men vi har haft längre tid på oss att lära oss metallurgi än plasttillverkning och hur den klarar sig i korrosiva miljöer.

 

Så sant som det är sant är allt relativt och är upp till användaren i sig.

De fyra punkterna som TS skriver tycker jag stämmer väldigt bra. Punkt 1 är en riktigt viktig punkt enligt mitt egna tycke. Men samtidigt är det också en helhetskänsla när man håller den som också borde vara med i ekvationen. Det är det i alla fall för mig.

Ex Arc S som jag hade, som inte hade en bra fit mellan olika delar men den knarrade knappt något och allt satt ihop väldigt bra. Att den är lätt är en positiv sak för telefonen men inte i byggkvalitén i sig utan lättheten ger ett intryck av att den inte skulle hålla så bra pga materialet som används.
Iphone4 är mycket tyngre som är negativt men samtidigt så ger det ett bättre helhetsintryck om byggkvalitén, bortse från det uppenbara om att tappa en glastelefon. Istället kan vi ta Htc Legend som ett exempel. Unibody är grymt och aluminium får telefonen att kännas extremt bra jämfört med den lite mer plastiga Galaxy Nexus.

 

Av de telefoner jag ägt har min nuvarande Ray satt flest "poäng" om man går efter listan i första inlägget. Listan är väldigt nära sanningen i de allra flesta fall.

Tilläggas skall här att jag har lite att göra på min praktik och lika gärna kan skriva ut allt min lilla hjärna förmår att ta fram dagen efter en natt vars sömn sträckte sig till fyra timmar...

Sony Ericsson brukar inte, likt Samsung, bry sig om punkt 3. I fallet Ray har de förstärkt telefonen med en aluminium (eller vad det nu är för material) runt om vilket gör telefonen till en riktigt stabil liten sak. Sidorna blir således metall vilket höjer känslan. Längst upp och ner på telefonen så sitter där högplank plast vilken också känns dyr. Baksidan är gummerad och det enda som man kan anse vara plastigt men eftersom den är just gummerad blir det inte det där plastiag som Samsung många gånger dras med. Jag skulle nog vilja sticka ut hakan och påstå att Ray är så nära full pott på alla punkter.

De HTC jag haft i min ägo, Desire och Magic, har båda brustit på punkt 3. Plast. De KÄNNS jävligt bra men de ser inte så roliga ut. Sen gillar jag iofs generellt inte designen på HTC.

Min Motorola Atrix var likadan. Baksidan var visserligen imiterad efter något slags kolfiber men skalet blir slitet. Samma sak där. Brister på punkt 3.

Det är kanske inte så konstigt att Apple klassas som premium. Den tål absolut ingenting, vilket borde tas med i bedömningen, men det spelar ingen roll. Dumt är det på alla sätt men människan fungerar så. Hur ofta är märkeskläder bättre än ett riktigt kvalitetsplagg när det gäller att t.ex. hålla värmen eller tåla lite slitage?

Så länge något ser bra ut så köper folk det. Å andra sidan tror jag inte att t.ex. HTC skulle komma undan med att bygga en telefon som Apple gör. Skulle den nya stortelefonen gått sönder om du tappar den utomhus skulle den blivit ratad på studs. Tror jag.

 

Håller med om att ray har bra "kvalitetskänsla", får linkande vibbar från min desire som iofs har en metallram på framsidan, men baksidan är gjord av gummiliknande plast. Har haft svårt för metalldesigen (typ legend, Wave) eftersom metallen kan kännas lite hal. Idealbygget för mig är nog gummiliknande greppyta, plastomslutning av bättre kvalitet samt en inre metalram som ger styvhet. Tycker att motorola razr också är en lur som har bra kvalitetskänla, även om den är sjuhelsikes bred.

 

Skulle nog vilja säga att Razr uppfyller alla 4 punkter! Har iof inte mycket att jämföra med men har haft Htc desire,Htc hero,Motorola defy och ett par winmo innan. Har bekanta som har samsungs och tar man en sån i handen samtidigt som razr så är ju dom rena skämtet i mitt tycke.

 

Jag ger inte mycket för kvalitetskänsla. För mig är kvalitet att telefonen gör allt den utlovar bra, och inte till exempel har problem med dödsgrepp eller icke fungerande gps. Transformer prime, iPhone 4 och HTC Sensation är exempel. Alla pratar om att de har så bra byggkvalitet, men det finns svåra fel i konstruktionen. För mig är det samma sak som dålig kvalitet.

Då vill jag hellre ha en plastig pryl som funkar än att dras med känslan man får när det inte går att ringa ordentligt.

 

Tror man måste skilja på kvalitetskänsla & kvalitet, behöver absolut inte hänga ihop.

Via Tapatalk.

 

Men, frågan är i topic vad bra kvalitet är


Kvalitet är ett begrepp som används helt felaktigt alldeles för ofta

Kvalitet är ett förhållande mellan vad du förväntat dig vid beställning, pris i förhållande till funktion och vad man efter att ha provat produkten är Mer eller Mindre nöjd än väntat


Er diskussion om byggkvalitet är en annan femma dock

 

Missade ditt inlägg innan jag skrev mitt, vill bara förtydliga

 

Håller med dom 4 punkterna. Tycker personligen att hållbarhet är viktigare än de andra punkterna. Därför tycker jag att (bra) plast är bättre än metallchassin.

Hårda oelastiska material överför slaget/impulsen till känsligare delar av telefonen, som skärmen. medan mjuka material absorberar och slätar ut impulsen över tiden, så att känsliga delar kan överleva.

Det är därför onödigt att köpa ett hårt tunnt skal till sin mobil om man vill att den ska överleva ett fall, gummiskydd är mycket bättre. Mot repor fungerar väl båda såklart. Förvånansvärt få som verkar ha förstått det här.

Plast är helt enkelt inte tillräckligt fult för att överväga något annat. Snarare rätt trevligt hos t.ex. Galaxy-mobilerna.

Därefter kommer ju hur genomtänkta delarna är. Passform, knarr, densitet, viktfördelning, styvhet, design. Dessa är alla ett mått på ingenjörernas skicklighet visar att företaget har smak.
Detta tycker jag att Samsung, HTC och Apple gör väldigt bra.

Lika viktigt är sedan gränsnittet. Hur polerat och responsivt det är, kraftfullt men elegant, smakfullt osv. Här utmärker sig de tre företagen också men på olika sätt. Värre var det för 5 år sedan då företag tryckte ur mobiler utan att bry sig om gränsnittet. Flaggskepp från SE och Nokia kunde flimra, sakna självklara inställnigar, lagga i övergångar och ha dumma design-missar utan att få åtgärder någonsin.

Sen är det som Sneaky säger, tekniska blunder bara inte ska få komma ut till butikerna. Det är företagets problem att lösa, inte kunderna att drabbas utav.

Det kanske enklaste sättet att identifiera kvalitet är att uppleva brist på kvalitet. T.ex. genom att kolla på asiatiska kopior eller andra oseriösa tillverkare. Pillar man på en sån en stund, och sen går tillbaka till en dyrare HTC/Samsung/Apple så fattar man PRECIS vad kvalitet är.

 

Kvalité är när telefonen gör det den lovar på ett bra sätt.

ex. Samtalen kommer fram och man hör och hörs tydligt när man pratar.
osv. utlovas en grym funktion som tex, det enligt mig väldigt överskattade, Siri i iPhone ska den fungera tillfredsställande.

Byggkvalité är när telefonen håller och tål användning. En mobil ska inte byggas för att ligga i en låda, den ska åka i fickor upp och ner ur fickor, ibland ligga bredvid andra mysiga fickinvånare som tex nycklar. Den ska tåla lite fukt som tex regn. Den ska tåla en hel del fall i backen.

Och sedan kommer vi till den som alla snackar om som nämns som kvalité i folkmun idag. Det är enligt mig något som heter "Kvalitets intryck" och det innebår då hur robust och välbyggd telefonen KÄNNS (inte är utan känns) när man håller i den och vrider och vänder lite. Kan också kallas lyxkänsla typ.

iPhone 4/4s är praktexempel på telefoner med högt kvalitets intryck glaset på fram respektive baksida ger ett lyxigt intryck efter som glas upplevs som ett dyrare och finare material än plast.

Samsungs telefoner är ofta relativt plastiga men trots det tycker jag att de håller helt okej kvalité (har bara haft min SGS ca 18 mån, så kan inte yttra mig om den kommer hålla länge eller inte). Plasten ger däremot ett lägre kvalitets intryck.

HTC har lyckats rätt bra med att förena dessa två kategorier är min relativt oerfarna uppfattning.

En annan intressant faktor är att tyngre telefoner ofta tycks ge ett mycket högre kvalitets intryck... det här är helt tokigt. Högre vikt är enbart dåligt såvida det inte är pga tex. större batteri eller faktisk högre kvalité/byggkvalité (hållbarhet alltså)

Det är min uppfattning iaf

 

Jag håller med mycket som sagts här.

och tycker att kvaliteten i plast är underskattad. Eftersom plast ofta är lite elastisk tål det stötar bättre.

Absolut, det estetiska intrycket är ju ofta något vassare med metall eller glas, men plast kan vara riktigt bra även där.

 

Kan inte riktigt hålla med om att plast skulle skydda glas bättre än metall, glas är väldigt oflexibelt och ett metallhölje bör minska sannorlikheten att glaset spricker pga att det flexar

 

Fast det stämmer inte riktigt.

Om du har ett mjukare material utanför det hårda materialet, i detta fall plast utanför glas, har plasten en absorberingsförmåga gällande slaget vilket skyddar i detta fall glaset.

Har du ett hårt material, utan flex, skickas kraften vidare in i glaset.

Allt är ju självklart relativt, och jag har inte läst fysik, men min logiskt arbetande hjärna skrev inlägget ovan.

EDIT: Nu såg jag att du menade metall som ett flexande material. Plast måste väl ändå anses, med ett par undantag, som ett mjukare material än metall?

 

Har inte heller läst fysik i nån omfattning men funderar på hur mycket vikten spelar in? Känns för mig självskrivet att en blytung Iphone 4 går mycket hårdare i golvet än en lätt SGS 2, glas på baksidan gör ju inte saken bättre men som jag förstått det så överger Apple på nästa modell Jobs nästan sjukliga fascination av glas...

Via Tapatalk.

 

Vikten har absolut att göra med det hela.

Tyngd blir mer kraft. Har man då dessutom en stelare konstruktion in till glaset, eller speciellt glaset ytters, har man inte mycket att hämta i tapptester...