Tre ska granskas pga kampanjen

Hörde på radion att tre skulle granskas pga sitt erbjudande med fullpotts abonnemanget, varför?

 

Konstigt. Skulle vara föra att de skriver att de har sveriges bästa pris överallt?! Och typ ett par dagar senare sänker Tele2 och har 4kr billigare.

 

Ja, men vad skall 3 göra, ta bort all sin reklam på en gång? Och i jämförelse med Tele2s erbjudande så är ju 3 det bättre tycker jag. Snabbare surf, tycker jag kan vara värt 4 kr extra.

 

iom tele2 INTE erbjuder exakt lika produkt så finns det inget att jämföra. 3 e fortfarande billigast på produkten de säljer. kollar på villkoren för surf.. hastighet plus antal gb per månad innan strypning. sen tar tele2 extra för många mobiler. 3 gör det inte. 3 e tveklöst billigast då. precis som tele2 skriver... bara 1 kan va billigast. och det e......3!

 

Sen är frågan varför de marknadsför sig så eftersom att det beror helt på vad man räknar på. Det är ju inget flatrate abonnemang eftersom att inte allt ingår t.ex. Finns ju inga identiska abonnemang så svårt att jämföra priser. Tycker det är bra att de går hårt åt folk som marknadsför sig som billigast.

 

Men det stämmer ju inte? Det är ju faktiskt ett flatrate allt ingår av det som man gör normalt som sagt. Surfa, ringa och skicka meddelanden. Självklart ingår inte mobila tjänster som inte kommer ifrån själva operatören som t ex SMS-biljetter. Att det finns ett surf-tak innebär ju inte att det börja kosta, eller att du inte alls kan surfa, för det kan du. Så jo, jag skulle nog vilja säga att detta är faktiskt ett riktigt flatrate.

Håller med dig. Letade på Sveriges Radio, men har inte hittat denna information någonstans.

Håller med erbjudandena är inte lika, och tycker nog också 3 skulle kunna fortsätta att säga sveriges billigaste, för i sig anser jag de är det just p g a surfhastigheterna som deras abonnemang erbjuder.

 

Fast om du skaffar en hyrbil där de säger att allt ingår och du efter att ha kört 50 mil max får köra i 5km/h. Skulle du kalla det för att allt ingår i hyrbilsavtalet då?

 

Ok, tyckte nog inte det var den bästa liknelsen till att börja med. Det finns ju vissa orsaker till varför operatörerna sänker hastigheterna (för jag antar att det är en pik till just detta) och det är ju för att hålla hastigheterna uppe. Det du talar om, skulle snarare göra motsatt effekt, sänka hastigheterna ute på vägarna, så nej. Visst jag gillar inte att de sänker hastigheten, tycker fortfarande att de skulle kunna haft lägsta hastigheten som de erbjuder för de som betalar minst 385Kbit/sek. Det är en hastighet som funkar för de flesta, och som däremot är väldigt dåligt att ladda ner filer med, eller film. Så det hade funkar förträffligt tror jag. 64 är helt enkelt inte en ok hastighet. Så håller med dig på att den är förlåg.

 

Telenor sänker ju till 0,5 Mbits efter 15 GB vid "tider med hög belastning i nätet".

Apropå ämnet: http://www.idg.se/2.1085/1.440410/tele2-stammer-tre

 

apropå din länk http://www.dagensmedia.se/nyheter/kampanjer/article3436688.ece