3 förlänger inte gamla 3kunders abonnemang

Jag håller till viss del med att ja, de gjorde fel, när de godkände 3 nya abonnemang, däremot tycker jag inte de gjorde fel att acceptera en förlängning av en gammal kund trots anmärkning. Ja, du har rätt, jag fick problem p g a oväntade problem förra sommaren. Jag fick ett jobb som tyvärr inte lönade sig något nämvärt, jag fick t o m begära förskott på lönen för att klara det. Vilket då innebar att i augusti, så fick jag varken lön eller CSN, och samtidigt hade jag problem med CSN och fick vänta i 1 månad. Självklart hade jag kunnat gjort en bättre lösning än att välja att betala mina hyror, och kanske bett om avbetalningen där. Men ansåg faktiskt att min boende var då viktigare att komma ifatt än mitt bredband och telefoni. Det handlade om väldigt mycket pengar, 3 var faktiskt väldigt förstående, och ställde upp mer än vad jag hade väntat mig. Så, i sig är det kanske hyggliga att låta mig vara kvar som kund, eftersom de hade kunnat vara hemska och inte lyssna alls och bara kräva in pengarna. Men under hela 6 månader så lät 3 min mobil vara igång, utan att stänga av den. Inte förrän i november kom jag ifatt abonnemanget och i december bredbandet. Så nu är jag i fas. SÅ ja, kan förstå ditt resonemang.

Jo, men de vet ju också hur betalningsvillig jag är, och att mitt ord gäller. Visst det kan vara möjligt att Tele2 stramat upp sina regler också, och många gånger beror det å vad pricken står för. Som jag skrev någon annanstans så kollar t ex vissa företag på vad det är för typ av skuld. Hade det varit en hyresskuld, hade det stoppat effektigt min möjlighet att hyra lägenhet t ex. För en operatör så handlar det då förstås om telefoniskulder, har jag sådana där, så ja då kan jag också förstå ett stop. 3 har i allafall satt i system att 3 månader efter att man betalat inkassokrav måste man vänta innan man kan förlänga sitt abonnemang på nytt. Så har man ingen prick, så är det den regeln som gäller. SOm jag sagt tidigare, att teckna nya abonnemang, skall inte vara möjligt alls, där är jag helt med er andra som talat här. Det är helt fel. Men om man redan är kund, så anser inte jag detta vara skäligt. Sedan kanske vi skall börja tala om anmärkningar, istället för prickar. Det är talspråk för samma sak.

Precis som Dweeblinb säger så är det 3 år. Men det stämmer INTE att skulden skall vara betald. Det handlar mera om att det inom 36 månader inte får komma in något nytt hos kfm för då nollställsräknaren och man börja från 0 igen. Med andra ord anser lagstiftarna att om man inte fått någon ny anmärkning eller någon ny utmätningsförfrågan under 36 månader att man har kontroll på sin ekonomi, och sköter sina avbetalningar. SÅ därför anmärkningen.

Sedan en viktig detalj, det är inte kfm som sätter en anmärkning, utan det är kreditupplysningsbolagen.

Tja, tycker inte att jag tänker fel faktiskt. Jag tänker mera på hur länge jag varit kund hos 3, och hittills ännu är, vilket nog snarare talar FÖR att jag kommer att sköta mig. 3 säger att det har med en lagändring att göra, som säger att man inte för sätta någon person med anmärkning i mer skuld. Fast detta är ju inte fallet, eftersom jag redan har haft denna och bara önskar att fortsätta. Sedan är det ju faktiskt så att i sig går inte 3 i konka för att vi inte betala räkningarna. De säljer ju skulden till sitt inkassoföretag efter ett tag, det är ju därför man skall ebtala till inkassoföretaget och inte operatören själv. Så fort vi går till inkasso så har i princip operatören redan fått sin betalning.

 

Att använda argumentet "de säljer ju ändå skulden" känns inte som något vidare bra argument.

Jag satt och fundera på detta idag, tycker det är en intressant diskussion. Har för mig att det för ett tag sedan stod i tidningen att operatörerna tillsammans diskuterade sina kreditregler för att minska andelen unga som tar abonnemang och sedan inte kan betala. (Kan det ha varit i metro?) Ska se om jag kan hitta artikeln.

Iaf tycker jag att ditt argument att de säljer skulden visar på att du kanske inte är redo för ett abonnemang? Vad är det som säger att du inte hamnar i samma situation igen och inte kan betala?

Har du dragit på dig en anmärkning så får du chansen att visa att du klarar din ekonomi genom att inte dra på dig fler skulder. Anmärkningen försvinner ju som sagt i sinom tid.

((Lite off topic, är det du som skrivit på 3 Sveriges facebooksida? Såg en som skrev om nästintill exakt samma sak som denna tråd när jag satt och strökollade vad folk skriver för saker på den sidan. Den personen tog också upp telenors kontantkort fastpris.))

 

Nth - de kommer båda från Örebro också så misstänker att det kan vara samma person. Tyvärr så tycker jag att det är trist att på FB sidan så framkommer det inte att personen blivit nekad pga att förutom pricken så har han även kommit efter med räkningar.

Det ligger ju i Tres intresse att skaffa fler kunder så de nekar ju inte folk för att det är kul utan för att de faktiskt har dålig ekonomi eller ligger i riskzonen för att inte betala sina skulder.

 

Ok, med den kommentaren menade jag bara att operatören i sig självt, faktiskt inte skadas av att folk hamnar i skuld. Det är så systemet idag funkar. De som råkar illa ut, är då vi som hamnar i skuld, och systemet gör t o m att det kan blir svårare att bli av med en skuld. Detta är något som vad jag förstått riksdag och regering håller på och kolla till. Det är något på g för att hjälpa folk som har skulder. Sanningen är, att varken du eller jag kan säga att vi aldrig kommer att hamna i en sådan situation. Jag kan kanske göra det igen, men eftersom jag nu säger upp bit för bit hos 3, så minskar jag mina utgifter som i slutändan kommer att minska den möjligheten. Men säker kan varken du, eller jag vara. Så osäker är det svenska samhället idag. När jag var barn, så fanns det fasta jobb t ex, men det försvann när jag blev 17, idag finns det inga fasta jobb. Idag vet man inte om man har ett jobb om 2 år, eller ens 1 år. Skall man se på det viset, så skall nog ingen ta ett abonnemang eller lån.

Jo, jag skrev nog det.

Hur menar du nu?

 

Idag kan du ha tillsvidaranställning. Det där med att du inte kan vara säker om du har kvar jobbet är lite av en överdrift. Visar du framfötterna i arbetslivet så har du inga problem men visst ingen är helt säker om man ska vara sån.

Det finns dessutom flera åtgärder du kan vidta för att minska dina risker. Att alltid ha en buffert är till exempel en väldigt viktig sak. Vilken ekonom som helst skulle hålla med om att sparande, oavsett storlek, är något man ska sikta mot.

Är du nojig att förlora jobbet kan du gå med i a-kassan, orolig över csn sköt dina studier och extrajobba osv.

 

Tycker att täckna avtal på 2 år är en stor åtagande för konsumenten och därför tycker jag det är sjukt bra att Tre hjälper konsumenten att inte belasta sig med ytligare en räkning i månaden om man inte klarat av detta tidigare.

Mer ansvar hos återförsäljare på telefoni branschen! Starkt av tre!

 

Jag håller med helt. Det är bra att företagen tar tag i detta. Som sagt så ställer dessa prickar till det men man får sig en läxa. Är man osäker eller studerar så ska man inte ha abonemang. Utan skaffa kontantkort. Sedan så blir ju inte dessa företag fattiga precis om du misslyckas igen. Men världen är hård och om de tillåter en så varför inte fler? och då faller hela iden och många unga skulle gå med stora skulder in i vuxenlivet vilket skulle få konsekvenser.

Sent from my GT-N7000 using Tapatalk

 

Jag har läst igenom hela tråden i princip och i min värld är det helt rätt att de äntligen stramar åt reglerna för lån och abbonemang/Krediter. Det är ju trots allt det faktum att folk inte kunnat betala sina skulder (Subprime) som orsakade till stor del den ekonomiska krisen vi befinner oss i nu. Att sitta och förvänta sig att få ha ett abbonemang som student utan fast anställning är ju bara sjukt i mitt sinne. Det är en enorm risk för företaget som ger dig krediten, är det tillräckligt många som får svårt att betala så kommer det att spricka till slut på stor ekonomisk skala. Det är det man försöker undvika med de nya reglerna.

Om man som student betalar 2000 kronor i mobil och bredband abbonemang bör man överväga att skaffa ett fast jobb eller säga upp en del av lyxen. Det är inte hållbart att göra så. Det är inget personligt påhopp mot någon utan bara vad jag personligen tycker.

Sedan kan jag ju säga att Tele2 för övrigt är väldigt bra att ta hand om gamla kunder. Jag har varit kund hos dem sedan 2004 och jag missade en faktura när jag var utomlands. Ringde till de efter 3dje påminelse (den som kommer precis innan de stänger abb.) och förklarade mitt misstag. De tog bort alla påminelse avgifter och jag behövde bara betala min ursprungsfaktura. Mer nyligen så vill jag frysa mitt abb. i ett halvår vilket egentligen inte är tillåtet. Dock hade OnOff som sålde telefonen sagt att det inte skulle vara några problem. Så tele2 gick helt enkelt med på en 12 månaders frysning.

Så sköter du dig verkligen så är telebolagen ganska flexibla vad gäller betalningar och förseningar. Hade TS pratat med 3 så är jag säker på att de hade kunnat lösa det utan att hamna hos kronofogden med en prick.

 

Tillsvidare anställning är inte för mig detsamma som fast jobb, och betyder inte ens det. Utan betyder precis som det låter, tillsvidare, vilket menas, så länge du behövs. De flesta jobb idag är projektanställningar, och det är sådana jobb jag till stor del lyckats få. Det är därför jag studerar nu, för att kanske då få in en fot på något annat än just projekt jobb. Lärare t ex. Jag har tyvärr inte heller mycket tid över, för att jobba vid sidan om, eftersom jag studerar till musiklärare vilket betyder många timmars övning på mina instrument för att hantera dem bättre. Men varje sommar försöker jag iallafall hitta ett sommarjobb, men det är inte lätt, när man är så gammal som jag är.

Återigen, håller helt med. Men om det är bara en förläning, men inte en ny räkning. Räkningen är för mig densamma som funnits tidigare. Alltså ingen ny belastning överhuvudtaget.

Kontantkort är tyvärr inte mycket att välja över. Dåliga villkor och gör att man till slut blir nästan tokig. Det har bara funnits ett bra kontantkort, tyvärr så lade 3 ner detta kort. Det närmsta idag är som sagt Telenors Fastpris kontantkort. Så länge det handlar om att teckna NYA abonnemang är jag helt med på tankegången. Det skall vara svårt. Men har man som jag varit kund hos en operatör sedan början av 2000-talet så är det inte så lätt att acceptera att operatörern inte längre ser dig som en säker kund. Hade jag misslyckats helt och hållet, så hade jag ju faktiskt inte varit kund längre hos operatören ifråga.

Bara en upplysning. Jag har inte prick hos kronofogden som har med telefoni att göra överhuvudtaget. Och ja, de kan vara väldigt flexibla, jag tror jag skrev det någonstans i denna tråden. Pricken jag har är tyvärr för något helt annat, ett lån som jag faktiskt (tyvärr) blev lurad till att ta. Ett lån jag ångrar än idag.

Sedan när det gäller att orsaken till till den ekonomiska kris som europa har, vilket jag inte riktigt hört nått Sverige på samma sätt, låter jag vara osagt. Är inte nationalekonom. Jag håller med att 2000kr för en student är mycket. Orsaken till att jag har sådana utgifter beror på att jag inte alltid varit student. Jag fick inga bra jobb, så jag var helt enkelt tvungen att börja studera, vilket gav mig den värsta ekonomiska smäll jag någonsin varit med om. Jag förlorade ca 4000kr i månaden. Plötsligt hade jag inte råd med mycket. Jag var tvungen att gå ner i avgifter, vilket jag gjort. Idag har jag i egentligen bara 3 räkningar att betala... 3, com hem och hyran. Innan jag studerade, hade jag många fler räkningar än det. Jag är 36 år, och skaffade mig ett liv, med tjej och lägenhet man hade en bättre ekonomi innan studierna och hade därför en större rörlighet. Jag har alltså sänkt mina utgifter med nästan lika mycket som jag förlorade, men är inte riktigt där ännu. Jag skall sänka utgifterna ytterliggare, genom att säga upp ett abonnemang som jag egentligen inte har något behov utav.

 

Jag totaländrar inlägget:

Vad operatörerna bör göra är:

1. Inför prepaid-abonnemang. Kunden betalar i förskott varje månad, fungerar ungefär som ett kontantkort MEN har samma taxor m.m som ett vanligt abbonemang. Erläggs inte betalning i tid går taxan över till vanlig kontantkortstaxa.

2. Kunder som har betalningsanmärkningar men som skött mobilabonnemanget sätts under "mjuk bindningstid" som innebär att OM kunden sköter abbonemanget i ett halvår till ett år och INGA nya anmärkningar eller förelägganden o.dyl inkommer (d.v.s det är uppenbart att det rör sig om en äldre anmärkning - skulden betald naturligtvis - eller i.a.f skulden UNDER betalning, d.v.s den minskar) - då kan operatören ge följande erbjudanden:

a. Kunden kan under omständigheterna få en kortare bindningstid (max 12 månader) och kan EJ kosta på sig högre månadsavgift än den gamla avgiften. I detta alternativ ingår möjligheten att ta en förhöjd månadsavgift för mobilen, inom maxgränsen (t.ex 299 kronor/månad).

b. Kunden kan köpa mobilen i butik men få rabatt mot att abbonemanget binds under max 12 månader (ingen förhöjd månadsavgift).

Om kunden har fått nya betalningsanmärkningar o.dyl under den mjuka bindningstiden bortfaller naturligtvis alla möjligheter till förlängningar - det enda som kan ske är att operatören säljer en mobil med rabatt (alternativ b) - dock med en bindningstid av typen "behåll abbonemanget i 12 månader, avslutas det i förtid får du betala en avslutningsavgift motsvarande rabatten för mobilen".

I svårare fall, t.ex nya betalningsanmärkningar, ingen inkomst o.dyl - då blir det till att köpa mobilen kontant.

Operatören bör dock kunna ge "mjuk bindningstid" enligt tidigare beskrivning: du får 500 kronors rabatt på mobil X mot att du behåller abbonemanget i 12 månader, bryts detta blir det en "early termination fee" på 500 kronor.

Skillnaden mellan en "mjuk bindningstid" och en vanlig bindningstid är att i det vanliga fallet är kunden i praktiken skyldig att betala alla 24 månaderna t.ex. Med en mjuk bindningstid kan kunden teoretiskt avsluta i förtid men får betala tillbaka rabatten på mobilen (som iövrigt köpts kontant).

Den mjuka bindningstiden gäller enbart befintliga kunder.

Nyteckning med olika anmärkningar o.dyl betyder prepaid-abonnemang och ev erbjudanden kopplade till dessa. D.v.s kunden kan få ett abbonemang - som betalas i förskott - och kan lägga upp autogiro o.dyl för betalning. Vill kunden ha postpaid måste anmärkningar m.m fixas först.

En mjuk bindningstid kan delvis läggas upp med prepaid-abonnemanget i vissa fall, dock alltid för max ett halvår.

Operatören kan också slussa in kunden i postpaid enligt följande:

Förnya prepaid-abbonemanget punktligt i 12 månader, därefter kan kunden få ett vanligt abbonemang (beroende på anmärkningssituation o.dyl) - sköter kunden detta postpaid-abonnemang korrekt kan det även bli tal om mobilrabatt och ev bindningstider (kanske rent av en vanlig bindningstid).

Med dessa åtgärder kan operatörerna dra till sig kunder - utan att stå för någon direkt ekonomisk risk. Samtidigt kan kunden bli servad på ett bra sätt.

 

Wow ..va långt och obegripligt det blev..abbonemang stavas Abonnemang btw...

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk

 

Men om du inte är kreditvärdig så är du ju inte det oavsett hur länge du haft ditt abonnemang eller? Bara för att du haft det länge så betyder det ju inte att du kommer betala i framtiden och med facit i hand så har du ju inte betalt andra saker så varför ska dom lita på dig igen ? Förstår inte ditt resonnemang riktigt..att du får behålla ab är en sak men att dom inte ska pröjsa din lur under omständigheterna är ju helt förståligt eller?

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk

 

Om kunden skött abonnemanget - ge kunden en mobilrabatt (köp luren kontant) och en "mjuk bindningstid" - d.v.s rabatten åter operatör om kunden bryter avtalet. Se mitt tidigare totalediterade inlägg.

Rabatten blir som följer:

Om en "ekonomiskt problemfri" kund tecknar 24-månaders abbonemang med 200 kronors förhöjd avgift kostar mobilen 5000 kronor totalt (alltså den förhöjda avgiften plus butikspriset). Operatören ger denne kund 500 kronors rabatt jämfört med priset för mobilen vid inköpstillfället.

Vad operatören ger kunden med dålig kreditvärdighet är 500 kronors rabatt på mobilen vid inköpstillfället, d.v.s mobilen kostar 5000 kronor (istället för 5500 kronor) och kunden har då valet att behålla abbonemanget och sköta det i 12 månader, säger kunden eller operatören upp abbonemanget får kunden betala tillbaka de där 500 kronorna.

Detta är i praktiken en ETF, Early Termination Fee i kombination med en "mjuk bindningstid" som alltså ger ett incitament att stanna hos operatören.

D.v.s - eftersom kunden inte kan få förhöjd avgift och 24-månaders bindningstid på sitt abonnemang får kunden erbjudandet att köpa mobilen med samma rabatt som 24-månaderskunden mot den mjuka bindningstiden och ETF.

Om någon invänder med att mina förslag är "krångliga" så säger jag bara såhär: för operatören är det bättre att behålla kunden och faktiskt även få nya kunder - genom att erbjuda lösningar utan ekonomisk risk - även för kunder som inte kan få ett konventionellt hårdbundet abbonemang med tillhörande förhöjd månadsavgift.

Det duger inte att rakt av hänvisa dessa kunder till gamla vanliga kontantkort.

Förövrigt är lösningen med mjuk bindningstid och ETF även vettig för andra kunder som vill ha en viss rabatt på en mobil - utan att teckna upp sig på lång bindningstid med förhöjd månadsavgift.

I USA används systemet med ETF (dock i kombination med den gamla sortens subventionering - som inte används i Sverige längre) och det fungerar. Kunden kan rent tekniskt bryta kontraktet - men får betala tillbaka rabatten på mobilen genom ETF.

 

Intressant, inte optimalt, men intressant. Skriver lite mer om mina tankar där.

Tja, talar ju inte heller för att jag INTE skall betala i framtiden, eller hur? Snarare tycker jag att min kontakt med operatören hela tiden, vid uppkommet problem, talar för att jag vill betala. De pröjsa inte heller min lur, för den kan jag ju direkt tala om att jag förlänge sedan betalat av i och med att mitt abonnemang redan kostar så mycket som den gör. det är bara att räkna på 3total gånger 20. Jag har redan betalat betalar min mobil 3 gånger. Så det är enbart samtalsdelen som jag betalar för nu. Så, jag förstår inte riktigt ditt resonemang?

Jag kan tycka ditt resonemang är adekvat bra idé och som skulle kunna genom föras. Men inte tycker jag att vi skall få så dåliga dealar på mobiler. Orsaken till att man skaffar ett abonnemang, eller ens tar en avbetalning är ju för att du inte HAR pengar tillhanda. Då är det faktiskt bättre att köpa den rakt av. Däremot skulle man kunna tänka sig att värsting lurarna inte skulle kunna vara möjligt att köpa vid en förlägning på 12 månader. Det finns otal bra lurar, men som inte kostar speciellt mycket som faktiskt är helt ok. Kan vara så att det handlar om lurar upp till 3000kr, över detta så handlar det om mer pengar. Vi bör inte kunna få, tycker ja, förlänga med en mobil med en extra avgift, utan den bör ingå i abonnemanget. Men helt klart intressant tanke.

 

När det gäller finansiering av en mobil i samband med ett abbonemang finns två vägar som brukar användas:

1. Förhöjd månadsavgift.

2. Regelrätt subventionering.

Den förstnämnda metoden är standard i Sverige idag.

Den andra varianten användes tidigare i Sverige, men frångicks. Nu används den i USA och den betyder helt enkelt:

Operatören "subventionerar" mobilen med en specifik summa vilket gör att kunden betalar t.ex 2000 kronor i butik och resterande 3000 kronor genom att "bara" ha ett abbonemang i 24 månader t.ex.

Abonemanget har i detta scenario INGEN förhöjd månadsavgift. Problemet är att operatören istället tar in subventionen genom höga samtalstaxor o.dyl - abonemanget blir alltså dyrare.

En annan nackdel är att en kund som köper mobilen kontant och tecknar abonemang INTE kommer undan billigare med det utan får betala samma månadsavgift och samtalstaxa som de väljer en subventionerad lur.

I USA kan detta illustreras på följande vis:

Mobilpris kontant: 649 USD. Abonnemang: 450 minuters samtal - 40 USD. För smartphone tillkommer 30 USD i datapaket.

Mobilpris med abonnemang: 199-299 USD. Exakt samma månadsavgift och datapaket. Enda skillnaden är 24 månaders bindningstid. Det går att bryta kontraktet i förtid - då får man bara betala en ETF som motsvarar subventionen för mobilen.

Jag anser att varianten med förhöjda månadsavgifter är rätt bra, detta då man antingen kan köpa mobilen den vägen, alternativt köpa den kontant och få en lägre månadsavgift. Möjligen kan man tänka sig att alternativet rakt av ersätts av "mobilen ingår vid tecknande av ett maxat abonnemang". På så vis "ingår mobilen" men samtidigt får kunden slå till på något i stil med 299 kronor/månad.

Alternativet med en "mjuk bindningstid" är också något som bör införas: köp mobilen med någon form av subvention mot att man går med på 24-månaders bindningstid, väljer man att bryta kontraktet blir det en ETF som motsvarar subventionen. D.v.s kunden kan köpa en mobil med abonnemang och därefter ändra sig, det enda som sker är att priset på luren blir osubventionerat genom att operatören tar tillbaka den delen.

Slutsatsen är att följande varianter bör finnas för alla kunder:

1. Köp mobilen kontant (inga rabatter).
2. Köp mobilen kontant men med mjuk bindningstid (rabatt ges i enlighet med tidigare exempel).
3. Köp mobilen med subvention och mjuk bindningstid (betala t.ex 2000 kronor i butik, bind dig i 24 månader, du kan avsluta i förtid men får betala ETF) - här erbjuds antingen 6, 12 eller 24 månaderslösningar.
4. Köp mobilen med prepaid-abonnemang och få rabatt och mjuk bindningstid.
5. Köp mobilen med vanligt kontantkort.
6. Köp mobilen med ett max-abonnemang där den ingår - 24 månaders bindningstid på detta, går EJ att bryta i förtid med annat än slutfaktura på resterande månadsavgifter.

Detta är de varianter som kan erbjudas kunderna.

 

Varför måste man få en telefon på köpet?
Om man nu inte har ekonomi till det så ta det som pengarna räcker till.
En Samsung Gio är också en telefon. Det är så främmande för mig att man ska leva över sina tillgångar.

När jag pluggade och sommarjobbade så köpte jag deifinitivt inte några dyra telefoner utan jag slet ut den jag hade tills den gick sönder och då köpte jag en som passade min plånbok.

 

att mobil op har blivet hårdare beror på att:

Kriminella har satt i system att tvinga personer ta iphone eller andra dyra mobil abb när personen täcknar avtal så snor dom mobilen

sammt så finns det personer som tar abb medans ekonomien inte går ihop dyrt med nya modeller

Därför har mobil op höjt kraven på nya och befintliga kunder

p,s mobil op ger ut sina kontantkort Gratis

http://www.telia.se/privat/mobilt/kontantkort/

http://www.halebop.se/kontantkort

https://www.comviq.se/kontantkort-prisplaner-oversikt.aspx

http://www.tre.se/Privat/Kontant1/VoicePrepaidPage/

https://butik.telenor.se/prepaid/

 

Nth trodde att du var killen på FB och jag höll med i att det verkade som att du var den personen. Ort, student, Telenor mm.
Men när denna person gnällde på deras FB sida så skrev denne att det bara!! var en prick som orsakat att han inte fick förlänga. Han nämnde inte att han missat betalningar.
Ska man gnälla ska man berätta hela historien eller inte gnälla offentligt, tycker jag.

 

Man "får" inga telefoner i Sverige idag (vissa undantag finns). Man kan däremot köpa en telefon med ett abonemang och betala av den genom en förhöjd månadsavgift, vilket ju som alla vet utgör en extra ej pott-adderande kostnad.

I vissa fall säger dock operatörerna att "mobilen ingår" men det beror på att abonnemanget är av typen "fastpris" och ligger då månadskostnaden på t.ex 399 kronor/månad kan operatören vara tämligen säker på att den affären går ihop (även i jämförelse med t.ex 199 kronor + förhöjd avgift 100/200).

Personligen ser jag inget fel i att erbjuda en förhöjd månadsavgift som alternativ, likaså att en kund kan välja ett fastprisabonnemang och därmed ha en inkluderad mobil.

Det enda jag invänder mot är om operatörerna subventionerar mobiler, d.v.s kör med den gamla modellen (som fortfarande används i USA) eftersom det innebär avsevärt högre samtalstaxor, datataxor o.s.v - mobilen måste ju betalas. Bjussar operatören på sisådär 3000-4000 kronor för att man binder sig i 24 månader är det uppenbart att priset för samtalen, datatrafiken m.m måste upp i skyn.

 

Det är ju inte överhuvudtaget sant, det är faktiskt så att folk som är sena med räkningar (speciellt om dom ligger någon månad eller två efter och konstant betalar påminnelseavgifter) genererar enorma vinster... så det är snarare så att dessa nya regler kommer genera högre kostnader för "er andra som sköter er".

... men sen är det ju som så att företagen kan välja vilka regler dom vill ha, personligen har jag inga prickar men har successivt flyttat mina abonemang bort ifrån tre för dom är kompletta idioter (problem med 3G kontantkort, men det är en historia för en annan gång, resultatet för tre är att dom 29kronorna det handlade om resulterar i 5 flyttade abonemang).