*

Om du med "vanligt 230-uttag" menar ett sånt här så kan jag säga att ni skickar inte ut 60A där, för då hade det varit svart.

 

Ur ett vanligt vägguttag är väl det oftast 6 eller 10 Ampere? Och i vissa fall 16?

 

Jag ska ta en bild på våra laddare...

Sent from my HTC Desire using Tapatalk

 

Det är nog inga större problem, batterispänningen i en truck ligger väl på 48V så 60A blir ju inte så mycket effekt, 2880W sedan att han inte plockar ut 60A från vägguttaget är ju en annan sak.

 

Jo precis.

Sent from my HTC Desire using Tapatalk

 

OK.

 

Kanske vore på tiden att du lär dig vad ordet teori betyder inom vetenskapliga sammanhang?
http://sv.wikipedia.org/wiki/Vetenskaplig_teori

Du blandar ihop teori och hypotes.
Evolutionen är "fullständigt vetenskapligt bekräftat", evolutionsteorin är falsifierbar.
Falsifierbarhet - Wikipedia

Vetenskapligt sett är det ingen skillnad om nått kallas lag eller teori, förr kallades det lag men i modernare tid säger man teori. Gravitationen är också "bara" en teori på samma sätt som evolutionen... Men du kanske tycker gravitationsteorin är flummig med?

 

Ahh, ett klassiskt argument, först prata ner elbilar och sen bara säga bränsleceller! Utan några argument... Att det sen går åt enormt mycket energi att framställa vätgas, att det är besvärligt och dyrt att lagra, att bilen har rätt kort räckvidd, att tekniken är sjuuukt dyr, att det ens är svårt att utvinna vätgas i stor skala, att det har betydligt lägre "well to wheel" effektivitet, att vi måste bygga ut en helt ny infrastruktur som kommer bli sjuuuuuukt dyrt, osv... Är inte dom problemen värda att nämna?

Jag säger absolut inte att elbilar är perfekta, lång ifrån, men jag tror det är bästa alternativet när/om oljan tar slut. Batteritekniken lär utvecklas, el kan framställas på en massa olika sätt, visst bygga ut laddstolpar med bra effekt kommer kosta men lär bli mycket billigare än o bygga ut vätgasinfrastruktur, folk kommer ju nästan alltid ladda hemma med.

Bästa är väll att satsa på båda teknikerna så får man se vilken som funkar bäst...

 

Nej, och däri ligger den stora skillnaden mellan vetenskap och religion. Skillnaden mellan att veta och att tro. Antingen befinner vi oss i rad true eller också befinner vi oss i rad false. Antingen finns det en gud eller också finns det inte en gud. Dessa teser har inte vetenskapligt lyckats bevisas eller motbevisas. Det handlar bara om tro och filosoferande. Riktigt otäckt blir det när tro leder till olika åsikter och konflikter.

Detta är inte första gången i världshistorien som profeter säger att undergången är nära och att människan måste göra bot och bättring genom att späka sig själv.

Med lite källkritik och krav på vetenskaplighet skulle man kunna avkräva en expert inom rätt område ett säkert besked om vi verkligen befinner oss på rad "True" eller om det åtminstone inte är bevisat att vi befinner oss på rad "True".

Har vi råd att agera för att förhindra ett hot som inte existerar? Om man tar ett steg tillbaka och betraktar debatten om fisande kor kanske man kan se det komiska i att miljövänner lyckats driva igenom att vi skall avnända lampor som bygger på miljögiftet kvicksilver. Dock ser jag tillräckligt mycket oroande tendenser i debatten för att kunna hålla mig för skratt. Tro och religion kan bli farliga saker om de drivs alltför långt.

Så har det sagts i många årtionden, långt innan klimatdebatten och tron på global uppvärming kom igång.

Ok, nu lämnar vi tillfälligt diskussionen om klimatet och börjar diskutera miljön i staden. Dock tror jag inte att det är koldioxiden som är värst i staden. Värre är det nog med partiklar. En del av detta kommer kanske från bilar och dubbdäck. Tidigare generationer fann en livsstil som kallades "gröna vågen". Den byggde på att miljömedvetna stadsbor flyttade ut på landsbygden, ofta med ambitionen att åtminstone delvis driva någon form av självhushåll. De flesta av dessa miljövänner fann att bilen blev en nödvändig förutsättning för deras nya bostad.

Åter till klimatdebatten. Ja, det är ju det tråkiga med denna tro. Vi kommer bara få se om den är sann eller inte om tillräckligt många väljer kolumn "No". Du och många skräms mycket av utfallet i rad "True", kolum "No". Jag skräms mera av vad tro kan göra och hur religionsfriheten i denna fråga försvinner.

Om några tror att alla som inte bär heltäckande burka på badstranden kommer brinna i helvetet och sedan väljer att själva bära heltäckande burka tycker jag att det är helt OK.

Om några däremot tror att vi alla kommer drabbas av syndafloden såvida inte samtliga människor håller andan i minst 24 timmar och sedan kräver att hela jordens befolkning skall hålla andan så är det inte längre religionsfrihet. Att med hjälp av missionerande profeter eller rentav med svärdet i hand sprida sin tro och övertygelse kan ge konsekvenser som skrämmer mig mycket mera än den befarade syndafloden.

m v h Henrik

 

Ja, det är ett absolut. Antingen kommer vi vara i en eller den andra. Men eftersom det tillhör framtiden så kan man ta fram sannolikheter. Det är så det fungerar på ex vädret. Svårare än så är det inte.

Att folk överkonsumerar och är miljöbovar och borde sluta med det betyder inte att man ska späka sig själv.

Hela argumentet gick ut på att det inte spelar någon roll. Kostnaden är för stor för att göra fel. Se mitt första svar.

Hur VET DU att det inte existerar? Nu är det ju du som börjar tro saker.

Jaha, vad är det du försöker säga? Det har sagts förr och det sägs fortfarande.
Orsak? För det stämmer. Finns inte bilen finns det inget som kan släppa ut alla utsläpp. Enkel matematik.

Att partiklar kanske kommer ifrån bilar och dubbdäck? Sluta tro, det stämmer då det finns dokumenterat. Så vad vill du få fram?

I samma veva viftar du med en del antaganden och tror en del i en del av dina argument. Så jag förstår inte riktigt vad din poäng är.
Ser du enbart på hans 4 rutor så spelar det ingen roll vad sanningen är är min synvinkel då OM (inget om vad jag TROR) de har rätt med global uppvärmning så blir det riktigt dyrt om vi inte gör fel. Det handlar inget om att späka sig, det handlar om att bli miljömedveten.

Egentligen spelar det ingen roll, varför inte bli miljömedveten för att våra framtida avkommor ska få ett bra liv? Oavsett om de lever i en varm värld, en som vår eller en isvärld. Man behöver inte köra bil överallt, du behöver inte köpa nya pet-flaskor och aluminiumburkar som man sedan slänger i havet.

 

16A förekommer, men det är inte godkänt. Vanligast är 10A, men 13A är också godkänt, däremot så är detta inte för ett uttag utan en grupp eller en säkring (även om det går att ha bara ett uttag på en säkring). En 10A-säkring klarar av 2300 w och kan rent teoretiskt delas upp på hur många uttag man vill, men om den totala effekten på den gruppen överstiger 2300 w så går säkringen.

 

Den sista biten kunde jag, tack vare den grundläggande elläran vi haft på Fordon

Alltså denna tråden har fan gått överstyr nu. Syftet var att diskutera bensinpriset och att folk klagar över det. Någon började prata om elbilar, och trots det jag sade så spinner folk fortfarande iväg på elektricitet och elbilar och allt vad det heter.

Prata om BENSINPRISET här och FOLKS KLAGAN över BENSINPRISET. Vill ni prata elbilar och elektricitet får ni bannemig öppna en egen tråd om det, tack.

 

Folk klagar för de 14 kr vi betalar är ca 75% bensinskatt fast det inte finns något vettigt alternativ till bensin och diesel och då människor av beroende av bilen. Speciellt de som inte kan ta buss, tåg eller liknande till jobbet. Dessutom tror jag folk är förbannat trötta på att Sverige alltid ska föregå med gott exempel. Vi utgör en väldigt liten del av jordens befolkning och ändå är det viktigt att vi driver miljöfrågan hela vägen fastg inget annat land bryr sig.

 

Om man ser det på det här viset: Bensinskatten är en stor och säker inkomstkälla för Sverige och, rätta mig om jag har fel, men bekostar inte det sjukhus, skolor, infrastruktur m.m?

Det är ett ganska smart, men irriterande, sätt att suga pengar ur allmänheten.

 

Den här tråden, precis som den där "ställ bilen pga priset"-facebookeventet visar bara att skatten gör det den ska göra. Få folk att tänka efter om att de inte alltid behöver bilen. Att ex ställa bilen i ren protest är lite roligt, det är ju exakt det de som bestämmer vill. Plus att det är bra!

Ställ bilen i ren protest!

 

Även om, säg 100 personen ställer bilen i ren protest så gör det ingen egentlig skillnad. Världen är på väg åt ett håll ändå.

Synd om våra efterlevande.

 

Var inte så jäkla trångsynt. Det är pga det där tänket vi redan är på väg åt fel håll.

 

Ett litet land som Sverige kan inte göra någon skillnad om man ser helheten. Hade Kina gjort det så hade det nog märkts. Mycket. Men Sverige? Nä.

Sverige är helt enkelt inte problemet.

 

Du får gärna tänka miljövänligt om du vill - be my guest.


Sent from my iPod touch using Tapatalk

 

För att floskla lite. Ingen kan göra allt, men alla kan göra något.