Aftonbladet: Iphone 4 vs Desire

Vad snackar du om? Det är ju inte alls samma funktoner, inte ens "i princip" samma. Det är en begränsad variant av Multitasking. Det sparar batteri rent generellt, men det följer också vissa begräsningar (eftersom det rör sig om begränsad multitasking ).

Skillnaden är att man (bland annat) tvingas in i ett batterisnålare läge med Apple. Med Android så kan du välja hur slösaktig du vill vara.

Båda varianterna är på gott och ont!

Jag har full förståelse för att man väljer det ena eller det andra utifrån sina egna behov. Det jag däremot inte fixar är diverse vridna människor som inte verkar kunna acceptera att folk har andra preferenser än dem själva...

 

Men nu är du ju inne på det negativa spåret igen, genom att kalla det begränsat.

Vad är det som begränsar dig så mkt med det? Ett konkret problem som gör att du väljer bort tekniken vill jag gärna ha?

 

Nu kan jag inte påstå att jag haft användning av det särskilt ofta på min telefon men YouTube för mig handlar absolut inte bara om video. Jag vet inget enklare sätt att hitta en låt än via YouTube (förutsatt att den saknas på Spotify). I säkert 85% av fallen bryr jag mig inte alls om vad det är för video till låten ifråga, enda jag är ute efter är ljudet. Så varför ska jag inte då kunna göra något annat samtidigt som jag lyssnar på YouTube-klippet?

Nu vet jag iofs inte om YouTube-grejen är något som inte funkar på iPhone då jag har väldigt lite erfarenhet av iOS4 men det var exemplet som du drog förut så jag antar att det är så?

 

Ja apple kanske skulle kunna kalla det för iTasking eller nått, men då hade de väl blivit beskyllda för att uppfylla hjulet en gång till... Kan man göra nått rätt? Ja kanske kalla det iLimitedTaskingTheCrappyWay

Förklara för mig det dåliga i att stänga av en process som inte används och lägga den i bakgrunden så länge? Gnäller du för att det är Apple eller för att det finns nått dåligt med det? Känns lite som ett skytteläger... Hade HTC lagt in det så hade det var en riktigt bra grej? Som sagt gäller väl bara att få produkterna att bli bättre, OAVSETT vilken plattform som "kommer på" det?

Om jag spelar ett spel, stänger ner det gör nått annat, fortsätter spela det ett par timmar senare så öppnas spelet på en bråkdel där jag avslutade det, trycker på resume... Istället för att det ska få öppnas från början igen, med splashscreen etc. Vad är det negativa i det? Eller är det bättre att det ska ligga i bakgrunden å tuffa på hela tiden för att det ska vara på riktigt?

Jag tycker det handlar mer om prioritering av kraften man har i mobilen (notera att jag skriver mobilen och inte iphonen) så man kan få ut så mkt som möjligt av den. Precis som vi värnar om miljön, använda den sunt.

Och bilen var en dålig liknelse. Skulle väl mer likna det mer vid nån hybridbil, som kan köras på batterier men inte alltid gör det. Också ett sätt att tänka smart, som lexus gör tex. Inte åka runt med en törstig V8 konstant.

 

Ja där har du iaf en poäng, låtar är ju en helt annan sak. Men det var själva beskrivningen att buffra en video i bakgrunden jag störde mig på, för då låter det som man klagar för att klaga, barnsligt löjligt. Ungefär som när man var liten och bestämt sig för att maten inte var god, fast den var helt okej..

 

det är klart att den drar mindre batteri eftersom att den inte multitaskar. om "multitaskingen" pausar allt som ligger i bakgrunden genomförs per definition inte multitasking. nu kanske det här inte spelar någon roll just nu, när det handlar om att ladda youtubefilmer, och de häftigaste apparna är antingen en katt som kan tala eller en pruttkudde. (edit: det här är ett problem både på iphone app store och på android market)

men möjligheterna att göra komplexare saker i bakgrunden kan vara önskvärt eller kanske till och med nödvändigt om man vill skriva något annat än appar som gör pruttljud eller relativt simpla spel. Nu är ju det här konceptet med appar fortfarande i sin linda både på apples operativ och android, men android tillhandahåller en bättre arkitektur att växa i vad gäller applikationer som gör saker i bakgrunden. Ett exempel är att skapa ett program som består av flera mindre program som körs parallelt, t.ex kanske man vill ha en ordbehandlare som samtidigt kan stavningskolla hela dokumentet. Att skriva det som en monolitisk applikation skulle kunna bli rejält bökigt när man på ett enkelt sätt skulle kunna dela upp de olika funktionerna i flera andra.

Vad gäller batteriliv har jag inte sett någon statistik som menar att iphonen har mycket mer än en halvtimme till timme bättre batteriliv än HTC desire, trots att batteriet ska hålla 16% högre kapacitet... så den "så mycket smartare" lösningen som apple har på multitasking verkar ju inte direkt... göra någon bastant skillnad...

 

Fast jag kan se anledningar till när man vill kunna buffra saker i bakgrunden utan att titta på dem. YouTube kanske inte är det bästa exemplet eftersom det oftast rör sig om rätt små filmer men vad händer när tjänster som Voddler plötsligt ska fungerar på iPhone och kanske än mer iPad? En stream som på 3G eller halvkasst WiFi (typ tåg och buss) inte är helt optimal. Varför ska jag då inte kunna låta den buffra en stund innan jag börjar titta? Varför ska jag inte kunna spela ett spel under tiden? Om filmen behöver buffra 10min för att kunna vara stabil, varför ska dessa 10min behöva vara en svart skärm?

Om nu Voddler i det här fallet skulle få buffra i bakgrunden, varför då inte YouTube eller vilken annan tjänst som helst? Det kanske är en lite fjantig principsak men samtidigt - varför inte? Jag har över lag inget emot Apple och faktum är att jag äger i iPad men samtidigt kan jag tycka att det är lite fjantigt att gömma sig bakom påståenden som "multitasking så som det ska vara" samtidigt som man medvetet begränsar användningsområdet. Allt för lite bättre batteritid.

 

Jag kallar det "begränsat" för att det är begränsat (?! ). Att något är begränsat betyder inte nödvändigtvis att det är negativt eller dåligt. Det framgick även i mitt inlägg; rätt tydligt också för den delen!

Det du kan multitaska i iOS är:

Om de sista grejerna i listan verkligen bör räknas till renodlad multitasking är jag inte helt övertygad om. Men oberoende av detta så är det användbara funktioner.
Hur som helst, jag håller med om att ovanstående möjligheter inte utgör någon jättebegränsning för normalanvändaren. Men det är absolut begränsat eftersom man uppenbarligen inte kan multitaska vad som helst.

 

Man kan sammanfatta det så här:
Iphone kan multitaska exakt samma saker som android. Men, iphone kan inte buffra en film i bakgrunden i nuläget (kanske kommer senare).

Dock så sparar iphones multitasking mycket mer batteri.

Om ni vill att en process ska ligga och tuffa i bakgrunden när den inte behöver göra det bara för att det ska vara så, så får ni tycka så. Gör så ni. Om ni dock vill att batteritiden ska räcka en hel dag med den lösningen får ni tyvärr köpa en sån här:

http://www.tracyandmatt.co.uk/blogs...review_115c7/how-the-battery-cover-fits_2.jpg

 

Nu gör du återigen bort dig.

I rest my case...

Hur orkar du ens hitta på allt detta? Cred till dig för din fantasi. Fabricerad information bara väller ur dig, vilket vi sett otaliga exempel på tidigare.

 

Läs hela mitt inlägg? Iphone kan göra samma multitaskfunktioner förutom att kunna buffra filmer i bakgrunden. Vad är det du inte förstår?

 

Märkligt att de som har iPhone 4 på jobbet verkar ha ungefär samma batteritid som mig. Konstigt värre. De måste likförbannat ladda varje natt precis som jag. Samma med de som har nya ios på sina 3gs.

Nu märker man att du börjar bli lite desperat och frångår argument som faktiskt fungerar. Du vet, lika väl som mig, att en Android-telefon håller en hel dag.

 

Nu har jag precis läst artikeln, och inte orkat plöja igenom alla andras kommentarer men såhär tror jag;

De flesta idag som köpte en iphone när den först kom ut har fortfarande en idag just av den anledningen att de är vana vid den. Jag tror också att de flesta som faktiskt köpte den första iphonen är just journalister och andra människor som faktiskt är i behov av en i sitt jobb. Sen efteråt när android lanserades kom vi andra dödliga newbies och introducerades till smartphones.

Därför tror jag att de flesta artiklarna som man läser om jämförelserna mellan Android och Apple inte är helt opartiska eftersom jag förmodar att flertalet av journalisterna faktiskt äger en iphone själva.

Mina spekulationer.

 

Ingen som tänkt på appar som t ex locale? det är väl multitasking om något? Eller köra musik över spotify samtidigt som man har Gpsen på i bilen, samtidigt som man får ett sms och ingenting avbryts?

Möjlighterna att göra mycket samtidigt är stora.

Edit: Locale kanske inte är att multitaska per definition. Men det är iallafall processer som pågår i bakgrunden om jag inte har helt fel...

 

Nu vet jag inte just hur dina kompisar använder telefonen. Jag använder lite olika apps och surfar nån timme per dag. Efter två dagar har jag 40% kvar.
Att säga att ALLA Android-telefoner klarar en dag är helt fel. Just din android kanske gör det. Min förra desire klarar en dag med nån timmes surf. Om jag däremot surfade i 2-3 timmar med den hade jag 10% kvar.

Däremot är det ingen ide att prata om batteritid här då man inte direkt kan jämföra dom på ett forum.

 

Nu fattar jag inte riktigt exakt vad du vill få fram, men just de sakerna du nämner är inga problem att göra på vare sig Android eller iOS 4.

 

Precis. Den enda begränsningen som iphone-användare är att man inte kan buffra filmer i bakgrunden.

 

Nej det är inte den enda begränsningen, suck...

En typ av multitasking som vad jag vet inte iPhone klarar av är att ha program som kommunicerar med varandra. På Android behöver du tex. bara en barcode-läsare, alla andra apps som vi läsa in en streck-kod, qr-kod osv. säger bara vad de vill göra och så körs läsaren igång (eller frågar vilken du vill använda om du har flera). När du läst in koden återvänder du till originalprogrammet tillsammans med datan.

Rätta mig om jag har fel men på iPhone behöver varje utvecklare själv lägga in en scanner i sitt program om de vill ha den funktionen. Jag skulle också vilja påstå att Androids share-meny är en slags multitasking. Istället för att utvecklaren säger att du genom din app kan dela en text eller bild till tex. Twitter så räcker det på Android att du har en app som klarar det och talat om detta för systemet (Android). Då kommer du alltid, oavsett program, kunna dela över Twitter. Ett bra exempel är BDB Droid som kan dela vilken bild som helst till Bilddagboken, oavsett varifrån bilden kommer.

 

Trodde inte iphone klarade att göra detta samtidigt, det jag ville få fram.

Klarar ios detta också? Har själv ingen aning, men eftersom "skruven" är så säker på att det absolut enda iphone inte klarar är att buffra filmer i bakgrunden.

 

iPhone har inte wifi-tethering så nej det kan den inte. Det andra vet jag däremot inte.