Allmän religionsdebatt (tråden utvecklats)

Det här kommer vi fastna på och det behöver egentligen inte ens diskuteras då det har gjorts tusentals gånger över hela internet. Men jag vill säga att nej, du kan inte applicera vetenskap på bibeln. Den är inte logisk med dagens mått mätt. Den är dock logisk med religiösa mått mätt. För mig är Bibeln sann, om än inte bokstavligt så har varje berättelse och händelse en sanning, ett budskap och en tolkning bakom sig. Jag kan inte bry mig mindre om en enorm syndaflod sköljde över ett ställe, eller en global syndaflod. Jag fokuserar på budskapet bakom orden.

Jag vet precis vad jag tror på, jag kan bara inte förklara exakt vad det är eftersom att jag inte själv sett det och alla mina försök till att göra det skulle leda till att icke troende hånar mig på bristen av bevis.

Nu kommer vi nånstans. Religion skapades ju, vad folk än säger(det skapades INTE från början för att manipulera folk, möjligtvis islam som är ca 600 år yngre och egentligen är samma sak med olika hårdare regler) för att de behövde något att tro på. För mig kan inte vetenskap bevisa allt och jag känner att tron räcker. För dig däremot, är svaren religion ger dig inte tillräckligt, du behöver något definitivt, därför är religionen inte tillräcklig för dig och det förstår jag absolut. Att färre och färre är religiösa är inte heller konstigt då vetenskapen kommer längre och längre, den ger fler människor fler svar.

 

Försöker du nu hindra föräldrar från att bestämma hur deras barn ska uppfostras? Det har absolut inget med genetik att göra och man kan självklart få någon okunnig att tro vad som helst, det gäller inte bara barn. Om du aldrig hade hört talas om rymden och jag kom med källor och som vittne påstod att man kunde hoppa dit, skulle du förneka det?

Det du beskriver är grunden till all makt, och kan appliceras på precis vilken situation som helst.

 

På vilket sätt vill jag hindra föräldrar från någonting? Jag skrev ju bara vad jag tyckte.

Det jag skrev i ett tydligare kontext, är att jag tycker att det är omoraliskt att välja religion till barn. Jag tycker de kan välja själva om de nu vill välja. Om religionen är så bra som deras föräldrar påpekar så är det något som barnet kommer dras till ändå. Men sedan spelar det ingen roll vad jag tycker, föräldrar ska få göra som de vill. Jag skrev bara min åsikt angående att man föds in i en religion.

Indoktrinering är grunden till all religiös och politisk makt, men sedan är jag en konsekvent motståndare till makt överhuvudtaget. Förstår inte riktigt kritiken i ditt inlägg.

 

Om du var en kristen religiös man, skulle du inte vilja att även dina barn blev det? Som du skriver ser du bara på saken på ditt sätt.

Skickat från min LT26i

 

Det skulle jag förmodligen vilja. Men det hindrar inte från att jag i den situation jag nu befinner mig i ser saken annorlunda. Vilket jag också ärligt skriver.

Jag skriver saker så som jag ser det. Jag är medveten om att andra inte tycker som jag. Jag försöker ge förklaringar till varför jag tycker något. Det har jag också givit. Men det jag är desto mer nyfiken på är rent konkret varför man inte kan låta barn välja själva, oavsett vad man personligen tycker om saken. Den saken har jag inte fått någon förklaring på.

 

Den saken kan jag nog inte svara på då jag själv inte har barn. Men jag vet att jag också skulle vilja det och ser faktiskt inget fel i det, barn är inte mogna nog att ta såna beslut

Skickat från min LT26i

 

@googleye Alla mina tidigare inlägg utgår ifrån människor som överlåter sitt liv åt en högre makt utan att ifrågasätta. Jag poängterar igen. Du kan vara tolerant och öppensinnad, vilket jag anser att du är på flera sätt, men din religion är det tyvärr inte. Ska vi gå in specifikt, så förkastar nämligen inte Jesus gamla testamentet. Apostlarnas beskrivningar av Jesu liv och gärningar skiljer sig markant åt på flera punkter, och den Bibel du läser är ett hop-plock av skrifter från rådet Konstantin den store höll i Nicosea. I Jesu namn bränns barn och homosexuella till döds i Kongo för att gamla testamentet säger att varken häxeri eller homosexualitet är ok.
Jag är ledsen, men jag anser att du, som tillskriver dig den religionen då har 1) Sanktionerat detta beteende 2) Ett ansvar.
Punkt 2 fyller du delvis i den här tråden, men slår samtidigt ifrån dig. Punkt 1) Kommer du inte ifrån genom att skriva i den här tråden. Den är större än så.
Punkt 1 och 2 anser jag gäller för ALLA religioner och vetenskaper. Dessutom i högre grad för religioner, eftersom de bara grundar sig på något religiösa VALT att tro.
Edit: Googleye, jag backar ur den här tråden. Känner att både du och jag balanserar på personangrepp här. Tror tyvärr inte att du och jag kommer så mycket längre i våra diskussioner. Jag vill återigen tacka dig för att du står på dig och för att du i alla inlägg utom ett hållt god ton. Förstår att jag kan vara frustrerande att debattera med, men är det något jag är i den här frågan, så är det påläst. Tack, Googleye.

 

Tack själv

Skickat från min LT26i

 

... för att gå tillbaka till första posten: har ni sett den nya mohammedfilmen?
Efter att ha genomlidit den skiten skulle jag inte klaga om någon slog ner filmskaparen... har inget mer religion att göra, men en person kapabel till att skapa sådan skit ska f**n ha stryk, speciellt om skiten blir så uppmärksammad att man är tvungen att genomlida det.

Kommer ihåg när jag satt på ett flyg i turbulens som blev träffat av blixten, det var f**n bättre spenderade 9 minuter än den där filmen.

Usch vilket skräp!

 

Min sambo är från Mellanöstern, Libanon.
Hon är född kristen, Maronit - närmast förklarad katolik. Minns ej % men landet kan
väl sägas är 30/70, 40/60 eller 50/50 kristna (ortodox+katolik/maronit) och muslimer.

Jag är också född kristen (är svensk) men jag är inte troende. Jag respekterar kristnas syn även om
jag inte delar allt. Därmot delar jag vissa delar av kristendomen och jag lever
efter min uppfostran som går hand i hand med hur "alla" andra svenskar lever och pratar.
Även om jag saknar tro kan jag fortfarande anse att även om någon gjort mig illa kan
jag förlåta personen med tiden.

Den här biten är absolut inte diskuterbar i andra religioner utan anses kräva straff åter.

Jag lyssnar mycket på min sambo som oroar sig över sina föräldrar och kusiner osv som
bor i Libanon då de aldrig vet NÄR ett krig bryter ut - antingen mellan muslimska grupper
eller muslimer mot kristna.

Libanon är ett land utsatt för krig och de har en regering som till lika delar består
av kristna och muslimer. Detta gör att landet i princip praktiserar 3 lagar inom regeringen.
Dels är det den kristna lagen, den muslimska och landets.
Dessa är inte helt kompatibla vilket för att landet ej kan föras framåt pga bråk inom
regeringen då religion bakas in.

En stark tro anser jag är personlig och ska inte på något sätt låta påverka andra.
För en kristen är det lätt att gå halva vägen var - andra sidan tillåts bara 100% enligt
egen vilja.

Detta främjar inte direkt landet och mycket är eftersatt.
En stor trygghet i detta är att ha sin religion, framförallt kristna, att söka tröst och
hjälp och sällskap.

Det är oerhört svårt för oss svenskar att faktiskt förstå hur det är på ställen där religioner
spelar stor roll men jag har fått en ganska god insikt i hur det fungerar på andra ställen
än för oss här i Svedala. Vi ska fan inte klaga så mycket som vi gör - kom ihåg det.

Däremot kan jag säga att jag inte ger speciellt mycket för idiotin jag har fått se från
hennes hemland där folk eldar upp däck, skjuter och håller på för en filmjävel på youtube.

I sin hopplöshet medan hon såg bilderna på tv kring uppståndelsen försökte hon få upp
humöret och säga...

- Many of these people doesn't even know why they are throwing stones and shooting..
- In fact.. they don't even know what youtube is..

Hon menade på att detta styrs från en högre person inom religionen som i princip styr
folket hur de ska tänka och göra. När de ska bli arga och ta till vapen.

Det är kusligt hur underkastade personer tillåter sig vara.

Hoppas jag inte ger mig på någon/något. Jag har inga onda avsikter.

Mvh
Anders

 

Ja den är helt horribelt dålig

 

Iran ska tydligen bojkotta Oskarsgalan på grund av den här filmen. Jag inser att det är propaganda men att förknippa denna film med Oskarsgalan är......tragiskt.

 

holck; Finner det mycket intressant hur någon som du, som verkar vara av i princip samma åsikt som många svenskar har en helt annan syn på religion än de flesta. Tycker det är ett bra exempel på hur många lätt kan döma ut något utan att personligen ha haft någon kontakt med det. Så verkar dock inte fallet vara här, påläst folk o smarta kommentarer.

 

Sprang på den här idag och tyckte att den passade perfekt in i tråden här.



Helt plötsligt förstår jag en religion!

Längre citat:
If science proves some belief of Buddhism wrong, then Buddhism will have to change. In my view, science and Buddhism share a search for the truth and for understanding reality. By learning from science about aspects of reality where its understanding may be more advanced, I believe that Buddhism enriches its own worldview.

 

Religion kanske inte direkt ger mig glädje pga. jag inte praktiserar och har tro
men om någon finner denna glädje ser jag ingen vits med att ta bort denna
för en annan.

Jag är glad när jag t.ex fotar (exempel).. Ska någon ta bort detta från mig?

Insikten man kommer till när folk tar till religion i positiv bemärkelse visar dess
kraft även om den kanske för mig inte har någon direkt påverkan.

När jag pratar med tanten om jordens skapelse osv osv så säger hon utfrån sin tro och utifrån en vetenskaplig syn.

Hon särskiljer dessa och vet att bägge två för henne har rätt - fast olika spår.
Det är starkt att hon kan välja två vägar och inte se endera som fel.
Dessvärre saknar många inom religioner ödmjukheten att kunna se åt ett annat
håll och se bägge åsikterna.

Jag skulle kalla det extremism och isolation.

Hon vet både att det är Gud som ger liv vid födsel och att det är pga mannens
närvaro och simmare som skapar liv.

Hon vet att människan är en evolution från flera andra raser samtidigt som
hon vet att Gud skapade människan.

För hennes del är bägge rätt.

// A

 

Lidande och fördummande

Det är en mycket intressant diskussion i denna tråden, och jag uppskattar verkligen att diskussionen är så öppen och ärlig utan påhopp.

* * *
​

En sak tycker jag dock är lite polär i tråden och det tycks vara så att det finns en gemensam census att religion (oavsett inriktning) tycks ha orsakat lidande i historien. Eller åtminstone maktlystna människor har gjort detta i religionens namn.

Men sedan händer någon märkligt i diskussionen här. Det finns flera som säger att numera är kristendomen "rumsren" och orsakar inget lidande, medan det finns andra religioner som fortfarande är extrema.

Ett av de mer horribla inslagen i kristendomen, och som inte bygger på ett fåtal maktlystna, är mycket av det som händer i USA inom bland annat den så kallade Tea-party rörelsen. Det finns städer och regioner där kristna köper upp skolor för att kunna minska sexualundervisningen och motarbeta användandet av kondom. Vidare köper man upp sjukhus och lägger ner abortklinikerna där. Man säger att det råder valfrihet att åka till andra sjukhus för de kristna vill kunna göra sina val. Vad man inte säger att en stackars fattig våldtagen flicka inte ha möjlighet att åka många mil till en annan stad där kristendomen inte härskar för att kunna få rätt till sin egen kropp.

Med detta vill jag ha sagt att det även idag orsakas mycket lidande från samtliga religioner, man kan inte vara så självgod och framhäva att "vår" religion är bättre på den punkten.

* * *
​

Sedan vill jag nog ge en känga åt andra hållet också. Även om jag själv inte är religiös och gärna skulle se att religioner i allmänhet försvann (på naturlig väg), så är jag inte övertygad om att samhället skulle bli bättre.

Som det påpekats så sker många saker i religionens namn, inte p.g.a. religionen utan mer för att någon har personliga ambitioner och saknar skrupler och moral. Man utnyttjar således religionen för egna motiv. Hade vi inga religioner så skulle fortfarande dessa personer orsaka samma smärta men med andra verktyg istället.

Titta er omkring, det finns människor med maktbehov överallt. På myndigheter missbrukas makt dagligen av människor som tycker om att trycka ner. På skolor finns auktoritära lärare som inte lär ut något utan mer framhäver sitt ego. På företag finns det chefer som pressar sina anställda så de mår kass, men i gengäld kan de själva ta ut en bra bonus. Och för all del i den lilla skalan där vi har sol-och-vårare som luras och utnyttjar godtrogna människor. Och så allt däremellan.

Så även om jag tycker att religionen är fördummande, så är den inte ond och det finns många andra saker som är fördummande som jag vill utrota. Alla "utnyttja unga och dumma människor" program som TV3 prånglar ut, t.ex. skulle jag gärna bli av med.


Mvh,
E.B.

 

Som jag ser har många här stora problem med att skilja på TRO och RELIGION.

Sen ännu större problem med att förstå, att begreppet religion täcker 3 helt skilda saker
1. Institutonaliseringen av tron.
2. Ceremoniella regler.
3. Samhällsformande regler.

Vissa har svårt att förstå, att kritik mot en religions samhällsformande regler är inte kritik eller angrepp på TRON, eller brist på respekt för dess institutioner (heliga skripter, profeter, kyrkor, präster osv.), utan en självklarhet i ett sekulariserat land, en självklar rättighet av alla människor. Att hota eller döda den som kritiserar religionen kan inte akcepteras, ej heller förminskas, urskuldas eller tolereras.

Friheten att få TRO i vilken Gud som helst eller inte tro alls betyder inte att någon måste underställas en RELIGION som inte har med ens tro att göra. Jag som ateist kan inte krävas att visa respekt till någon religion alls. Å andra sidan kan jag heller inte kräva att en troende skall bli ateist. Jag får inte känna mig kränkt av att enligt vissa religioner kommer jag att hamna i helvetet, eller bli kallad "kufar" som är ett mycket nedsättande ord från en muslim på mig. Eftersom jag inte delar deras värdegrunder, bekommer mig ordet "kufar" inte ett dugg.

Sen reformationen har kristna lättare att hålla begreppen isär. Det samma kan inte sägas om muslimer. Religioner som inte är missionerande (judaism, buddhism, xxxism) har inga problem med att andra inte delar deras tro eller deras ceremonier eller deras regler, det är bara islam som är alltid kränkt av allt och alla. Detta faktum i sig är något som bör kritiseras tills islam reformeras till mer tolerans.

Att Muhammed blivit hånad? So what? Den som gjorde det ville håna de som själva inte respekterar andras religioner. Muslimerna själva utger tusentals böcker, karikaturer, nidfilmer om judar, zoroathrister, buddhister, osv. Har någon glömt att det var muslimer som sköt sönder Akropolis i Athen? Att det var muslimer som sprängde 1500 år gamla Buddha statyer för några år sen?

Den som vill ha respekt får visa respekt själv också.

Så enkelt är det.

 

Religion och allt därtill är skit. Ta Saudiarabien som ett praktexempel. Där får kvinnor knappt göra någonting.

Kom att tänka på det när jag ögnade igenom denna artikel på A-bladet nyss: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15531597.ab

 

Jag tycker inte religionen behöver vara skit, det kan vara något bra och skänka människor glädje. Det jag däremot inte gillar med religion är att det väldigt ofta hör ihop med statsskick, många länder är fortfarande inte sekulariserade. Exempelvis, svenska staten bröt inte sambandet med Svenska kyrkan förrän år 2000, det är liksom inte så att vi är så sekulariserade som vi vill tro.

 

Och det där är farligt. Det är tron i sig som är farligt. Det finns inte heller några för mig kända studier på att ett samhälle med hög religionstäthet mår bättre än ett med mindre religiösa inslag. Om man tittar åt de länderna som mår bäst idag (och då är USA inte ett av dem) har de en väldigt låg siffra troende. Det är lite detta som du säkert men andra inte förstår. Det är inte vilket vapen man väljer. Det är att religion fundamentalt är fel.

Precis.

Jag är väldigt intresserad av att se undersökningar som pekar på att ett religionstätt land mår bättre och man i så fall kan härleda det till ett resultat av religion. De undersökningar jag sett säger tvärtom.

Det är väl mer en fråga om att uppfatta sin verklighet så korrekt som möjligt. Om man tror på något, och vidbehåller detta, utan några som helst bevis skulle det i alla andra fall än religion inte tittas på två gånger. Att kontrollera människor med hjälp av en bok som skrivits om fler gånger än man kan räkna, i olika språk som dött ut och dessutom helt utan några bevis till original är det något som inte stämmer.

Sen vill jag förtydliga att jag håller med dig. Det var bara mycket som var enkelt att kommentera på och därför blev det ditt inlägg