Allmän religionsdebatt (tråden utvecklats)

Det är inte vad jag menar. Du skrev att man väljer religion för att slippa förklara saker man inte kan förstå. Du har rätt i att ingen förstår allt men din mening innebär att religiösa skulle ha valt religion för att de inte förstod sig på annat, big bang tex, och det är fel.

 

Jag föddes in i det och är ytterst tacksam för det. Jag har både sett hur andra lever och studerat andra typer av livsåskådningar. Har vart på besök hos buddhister och muslimer, läst och blivit föreläst om sikher, scientologer, andra kristna inriktningar, hinduer, judar, pingstkyrkan, u name it. Jag har självklart också läst mycket vetenskap, på låg nivå, och lär mig en del om big bang också genom Fysik B(gamla skolsystemet är bättre ). Så jag känner att jag vet en liten del om de flesta sätt att leva på, även om jag inte upplevt allihop, och är nöjd med mitt val.

Utöver kristna är många av mina vänner utan tro, och muslimer. Jag kan personligen inte säga att jag skulle byta ut mitt liv mot någon av deras, jag är nöjd med vart jag står och ser ingen anledning till att ändra på det. De säger dock detsamma så det är inte så att vi försöker konvertera varandra utan det är det här jag vill komma fram till. Om vi alla är nöjda med vår livsåskådning, varför försöka ändra på varandra? Nu förutsätter jag självklart att det man tror på, vare sig det är en religion eller en teori inte leder till eller orsakar något man inte vill. Tex folk som krigar i religionens namn.

 

Där slutade jag läsa. Är du hjärntvättad...eh, förlåt...född och uppfostrad i en tro är det mer eller mindre självklart att du inte kommer tycka att nåt annat är bättre. Men så länge du är glad med det, så är det väl bra.

Angående den naturvetenskap du läst, så är den inte i närheten av existentiella frågor. Det finns inget på den nivån som motsäger tro, man måste upp på meta- och kvantfysisk nivå för att det ska bli aktuellt.

 

Hade alla troende varit som du hade jag varit jätteglad Alla ska förstås få ha den livsåskådning de vill ha och så länge man inte trycker den på andra så är jag nöjd och glad Tyvärr ser det inte ut så i största delen av världen. Kan också tycka det ofta kan vara lite problematiskt att uppfostra barn till en viss tro, alla undersöker inte på egen hand senare i vuxen ålder och tar ett eget beslut om sin livsåskådning.

Finns även ett par andra saker inom religioner som jag tror de flesta människor hade klarat sig bättre utan, men hade alla haft den toleranta inställningen som du verkar ha tror jag religion hade varit betydligt mindre kontroversiellt idag.

 

Religion tillför inget som inte skulle kunna finnas i samhället ändå. Det ställer till det mer än det hjälper.

 

Jag håller med till fullo.

 

Jag håller delvis med dig. Det finns säkert en hel del människor som finner tröst i religionen (inte för att den blir mer sann för det). Men annars visst, så tror jag absolut det stjälper mer än hjälper och hade kunnat ersättas med annat. Men så länge troende inte får något extra inflytande eller särbehandling pga sin tro så är ju människor fria att tro vad de nu än må vilja.

 

Det tillför något till mitt liv och därför väljer jag att vara kvar. Hoppas dock att det är du som är den hjärntvättade, är du så trevlig ansikte mot ansikte också?

Det är jättebra att du är uppe på meta- och kvantfysik, grattis grattis. Nej, det är såna som du som skapar problemen vi har, inte såna som jag.

 

Du har tyvärr fel där. Religiöst oliktänkande, eller religiös mångfald om man så vill, är en stor orsak till väldigt mycket problem i världen.
Om vi slapp allt vad religion heter hade världen sett mycket bättre ut.

Det har aldrig startats några krig i vetenskapens namn.

 

Det funkar inte så kära du... Du kan inte bara skippa det du inte tycker om, nu finns det där och ska det "avvecklas" kommer det att dröja betydligt längre än du tror. Det är en orsak pga människor, så lär dig att leva med andra istället så bidrar du till en bättre värld, det har jag gjort och det funkar, jag lovar!

 

USA är just nu rädda för att Nordkorea (tror jag det var) har skaffat kärnvapen. Det kan leda till krig. Alltså i vetenskapens namn.

 

Isf uttryckte jag mig otydligt. Jag anser nämligen inte att det ligger på personnivå - åtminstone inte enbart. Även om vi inte lär enas om varför religioner uppstått så tror jag att vi åtminstone kan enas om att människor i religionens namn tillämpat nedanstående punkter i religionens namn:

-Religion kan användas till att styra/leda folk (jmfr: politik)
-Religion kan användas till att vägleda folk (jmfr: etiska/moraliska normer)
-Religion kan användas till att förklara saker man inte förstår sig på. (jmfr: substitut till vetenskap)

Ska jag vara lite krass tror jag att punkt 1 och 2 var viktiga vid valfri religions uppkomst. Punkt 3 är lite av en biprodukt.

Punkt 1 och 2 är också väldigt framträdande i många religioner. Kristendomen är i det avseendet tämligen liberal, vilket blir väldigt tydligt när vi tittar på valfri orolighet i mellanöstern.

Slutligen: Det som gör att en enskild människa väljer en religion tror jag snarare är punkt 2, att känna vägledning. Så länge det är på grund av punkt 2 kan jag inte annat än gratulera till att personen i fråga funnit något den trivs med! Tveklöst!
Att någon skulle välja att bli kristen med motiveringen "jag tror inte, eller förstår inte, big bang" sker sannolikt bara i rena undantagsfall.

Nja, det är inte riktigt vetenskap som ligger till grund utan snarare kontrollbehov eller rädsla för instabilitet i området. Vi får inte glömma att USA (och världen i övrigt också för den delen) har stora ekonomiska intressen på Koreahalvön. Sedan vill ju ingen heller att det ska finnas en galen stat med beväpning som kan göra enorm skada (kärnvapen).

Andra världskriget däremot grundade sig, enligt nazisterna, delvis på vetenskap. Vissa folkgrupper var ju enligt den självklara rasforskningen mindre värda och behövde därför inte heller leva. Praktiskt nog kunde tyskarna då ta deras land. (Människor med sunt förnuft inser dock att den verkliga bakomliggande orsaken inte är vetenskap utan snarare storhetsvansinne och hämndbegär). Ibland kan vetenskap mycket väl däremot anges som svepskäl till det ena och det andra.

En kul grej på temat är South Park-avsnitten Go God Go 1+2, där vetenskap ersatt religion. Att höra skälen till varför de olika folken krigar får en att le litegrann...
http://en.wikipedia.org/wiki/Go_God_Go

 

Förlåt, men du är verkligen helt ute och cyklar. Har de nordkoreanska forskarna någon konkurrerande förklaring på vetenskapens frågor än de amerikanska forskarna? Skulle de kriga för att "visa" varandra vem som har den rätta vetenskapliga förklaringen?

Nej, sånna här påstående gör mig faktiskt lite arg (och frustrerad). Inte nog med att påståendet är fel, men folk som inte vet bättre kan få för sig att du har rätt.

 

Då räcker det kanske med att rätta honom snällt?

Skickat från min Xperia S

 

Känns som vi börjar mot samma väg nu. Vill bara säga en sak och det är att till skillnad från vad många tror behöver inte religion vara så strikt, och ja, man kan välja vissa delar av en religion också, spelar ingen roll vilken religion det handlar om.

För några månader sedan var vi på besök hos en buddhistisk grupp inne i stan i Stockholm. De kallade sig för ett tempel men det var i själva verket en liten tvåa de höll hus i, det fanns ingen ledare utan det var en grupp människor som tillsammans hade börjat med det här och delade på kostnaderna. Alla var svenskar som hade vart på en föreläsning i Danmark om jag inte minns fel och hade där bett någon person om tillåtelse att starta en grupp i Stockholm. De enda de gör där är i princip att meditera, och umgås såklart. De firar inga buddhistiska högtider och går inte runt i kläder som munkar har eller liknande utan de har tagit en del av religionen som de tycker om och utövar den efter sin egna förmåga utan inblandning av högre uppsatta.

På samma sätt kan man vara kristen, muslim, jude eller vad man vill, det finns undantag men de är få.

 

http://m.nydailynews.com/1.1223885
"Happy planet index mäter lycka OCH miljö (och livslängd). Med den måttstocken är Costa Rica världens bästa land."

http://www.happyplanetindex.org/

http://www.vagabond.se/Redaktionellt/Nyheter/Topplista-Varldens-lyckligaste-lander/

 

"Jag skulle vilja hitta statistik som stödjer just min argumentation. Som stödjer mina åsikter och undergräver alla andras. För mitt syfte här är att ha rätt i sak. Inte ha en intressant och öppen diskussion med folk som kör en annan livsåskådning. Dom har nämligen fel." Somliga verkar vara ute efter att ha rätt. Inte att att lyssna, acceptera och replikera.

EDIT: Detta är ett exempel på en möjlig tankegång.

 

Men alla krig startas i religionens namn, eller hur?

 

Om du menar att man kan vara kristen, muslim eller jude på samma sätt att man träffas i grupp privat, så visst, men att vara kristen, muslim eller jude innebär också mer än att bara meditera. Det innebär också att man tror på saker som det inte finns några bevis för och som ofta direkt motsätter sig vetenskaplig fakta. Och då talar jag inte ens om de mer ortodoxa och ännu mindre om fundamentalisterna, som tror på ytterligare extremer.

 

Haha. Eller hur Dick Harrison. Vad sägs då om: demokratins namn, samhällets namn, rätta politikens namn, gränsdragningarnas namn, oljans och diamanternas namn, hudfärgens namn, min familj styr det här landets namn... Finns hur många orsaker som helst. Man har alltid kommit på orsaker. Förenklat att tro att religion är roten till allt eller nästan allt ont. Även om jag instämmer i att extremister är tråkigt. På alla fronter.