Betala TV-avgift för dator och surfplatta

Det är ju ett riktigt jäkla värdelöst programkoncept även utan reklamen, så det skulle inte spela nån större roll.

 

Jag tycker själv att avgiften är lite för saftig. Inget emot att betala tv-avgift. Vad jag vet så får man pengar för att betala tv-licens om man har försörjningsstöd. Däremot inte lika självklart om man går på A-kassa. Å de behöver ju också få ta del av public service. Mycket angår arbetslösa. Där borde man kunna vara bättre på att sänka avgiften för de som har taskigt med pengar.
Med att också vara medveten om att det finns folk som har arbete och har svårt att få ihop det också.

Visade sig att jag Tapatalkade via min Samsung Galaxy

 

Finns säkerligen bättre exempel. Jag tycker hela idén med att tävla i något så abstrakt som musik är dumt. Musik tilltalar olika från person till person. som att tävla i att måla tavlor lr dylikt.

Rent generellt är jag allergisk mot tv-licens för jag tycker personligen att det är puckat.
Och jag ser ingen egentligen nytta med public service. Tycker de kan skippa den lr göra den reklamfinansierad.

Som sagt jag har ganska extrema åsikter om tv-licens å kungahuset. Och i egenskap av moderator får jag nog försöka tagga ner det hela lite

 

Jag håller inte med dig. Det har absolut ingen relevans vad din tv enhet har kostat.

Det som däremot är intressant och relevant är att man klassar en telefon som tv enhet, vilket jag tycker är absurt.

 

Det var inte alls vad du skrev. Du klagade på priset för tv licensen i relation till priset för din tv enhet. Det har absolut ingen relevans vad din tv enhet har kostat.

Det som däremot är intressant och relevant är att man klassar en telefon som tv enhet, vilket jag tycker är absurt.

 

Om du har 5000:- netto i månaden har du råd att köpa en TV för 1000:-. Om jag har 50000:- netto i månaden har jag råd att köpa en dyrare TV.

Det är bara en tankeställare. Det är fel att alla skall betala samma summa. De som knappt har råd med TV skall inte behöva betala lika mycket i licens som en miljonär.

 

Hur svårt det än här när det gäller hetlevrade känslor så försök och hålla detta sakligt även om ni inte håller me varandra. Denna tråden balanserar redan på en tunn tunn tunn tråd

 

Men det är fortfarande inte vad du skrev. Jag kan påminna dig:
"Ännu värre att köpa en för typ 1595:- och sedan bli tvingad till avgiften"

Och jag svarade:
"Vilken summa du betalar för din TV enhet är ointressant."

Om du köper någon form av tv enhet får du räkna in driftskostnaden i priset. Du kan inte klaga på att det kostar ström, bredband, licens eller annat. Precis som att du inte kan köpa en bil och sedan förvänta dig att slippa betala för bensinen.

Problemet är inte licensavgiftens storlek. Dilemmat handlar snarare om att det har blivit absurda tolkningar som gör att man inte längre i praktiken kan välja bort tv, så som systemet är tänkt att kunna möjliggöra.

 

Även om jag håller med dit tycker jag visst att kostnaden gör skillnad. Dina liknelser är inte samma sak, det är sjukt att det ska kosta mer att använda en tv än vad den faktiskt kostar, om nu varje hushåll måste betala licensen tycker jag det ska vara genom skatt

Skickat från min Xperia S

 

Det finns massor med saker i samhället som fungerar så som du tycker är konstigt. Och jag skulle gissa att du faktiskt har ett par sådana tjänster redan...

Exempel: Bredband
Du skaffar ett bredbandsabonnemang där router ingår. Routerns värde är t.ex. 995:- och du betalar 250:- i månaden i 24 månader. Detta ger 6000:- totalt, eller 3000:- per år. Om man då ser routerns värde (per år) så betalar du alltså 500 för prylen och 2500 för tjänsten.

Det är alltså absolut inget konstigt. Allt fler saker i dagens samhälle säljs och konsumeras som löpande tjänster. Prylsamhället är på väg bort. Däremot behöver man ofta vissa grundläggande prylar fortfarande.

 

Nu gäller det där inte mig men. En router kan du göra surfa in på vad du vill med, licensen betalar bara för statliga kanaler och personligen tittar jag aldrig på dem. Så en router är ju bara ett verktyg för att ansluta fler enheter, licensen ger dig ett par kanaler som majoriteten inte ens tittar på.

Skickat från min Xperia S

 

Wut?

Jag tror du läste lite för fort där.

Jag jämförde inte routern med licensen. Jag jämför hårdvara med hårdvara och tjänst med tjänst. Man måste kunna hålla isär äpplen och päron.

 

Lite otydlig var jag nog. Jag vill mena att vi tvingas betala för en tjänst som väldigt få ens använder idag, detsamma gäller inte ett bredband, dessutom får du tillgång till "hela internet" med ett bredband medan TV-licensen bara ger dig statliga kanaler, till ett dyrt pris.

 

ok, jag tror du får backa ett par steg och läsa tråden från början. Du har tydligen helt missuppfattat vad den handlar om. Detta är ingen tråd om huruvida man använder olika saker eller i vilka proportioner. Även om du t.ex. aldrig behövt cancermedicin så har samhället bestämt att du är med och betalar skatt till sjukvården.

Du kommer tillbaka till prislappen åter igen. För det första är det inte alls dyrt enligt mig, men framförallt så är det ointressant vad du tycker att det kostar. Det kostar vad det kostar och om du använder det så måste du betala, så enkelt är lagen.

 

Fast man är ju tvungen att betala oavsett om man faktiskt kollar på det statliga skräpet eller ej...

 

Helt rätt, det är precis det tråden handlar om. Att det är absurt att man klassar hårdvara som tv enheter helt blint och tar ut en avgift från folk som inte vill ha tv. Men däremot är man helt handikappad i samhället om man inte har t.ex. dator och bredband.

 

Jag har bara svarat på dina inlägg. Cancermedicin är något jag gärna betalar för, svt1 däremot..

99 kr i månaden kostar boxers paket där du får välja ÅTTA kanaler själv, jämför det med licensen. Men visst, ot.

Jag använder ju inte det, och man bör ifrågasätta lagen, när den ser ut som den gör nu.

Skickat från min Xperia S

 

Håller med till fullo. Jag personligen skulle inte klara mig en dag utan min mobil, men jag vill heller inte bli tvingad betala för något jag aldrig tittar/lyssnar på. Dock lyssnar jag på radio ibland (typ två gånger per år) men inte fan väljer jag SVT-skräpet då.

 

Men det är ju samma princip. Du missar den bara. Det är fel att alla skall betala samma avgift oberoende av vad man tjänar. Det är en avgift som skulle kunna balanseras i samhället, läggas på skatten och således betalas till större del av de som tjänar mer och mindre av de som inte har det så enkelt.

Det spelar ingen roll om du tar en TV, mobiltelefon, surfplatta, videokamera eller dator i jämförelsen.

Problemet är både licenspengarnas indrivning, vad var och en får betala oberoende av intjänade pengar OCH att tolkningen är felaktig. Du behöver inte låsa dig vid ett problem, min vän, det finns fler i den här soppan.

Förstår du nu?

 

Du missade ordet reklamfinansierade mellan åtta och kanaler, som drivs i vinstdrivande syfte. Murdoch, Bloomberg och Berlusconi bland andra har väl visat vad man kan åstadkomma när man kontrollerar en stor del av media.
Public service är en viktig del av samhället och även om du inte sitter och tittar på SVT så bor du i ett av världens minst korrumperade länder. Det finns en hel del fördelar i en stark public service tjänst och du behöver inte titta på kanalerna för att få ta del av det.

Hur än avgiften läggs så kommer det gnällas.



Sent from my Nexus 4