Betala TV-avgift för dator och surfplatta

En sak jag undrar över, ni som förespråkar Public Service.

Vill ni ha det som idag med en massa underhållning, musik, tävlingsprogram och sport på Public Service, eller skulle ni kunna nöja er med kvalitativ nyhetsrapportering och samhällsinformation?

För det senare alternativet tycker jag skulle vara lättare att motivera från ett samhällsnyttoperspektiv, och dessutom MYCKET billigare.

 

Lyssnar någon i sina sinnens fulla bruk ens på P3 utan att vara under pistolhot?

 

Det är fler och fler i min omgivning som reagerar. Speciellt de som lyssnat på P3 länge och minns hur det var förut. Det är bra, de driver iväg lyssnare och därmed blir färre villiga att betala för skiten.

 

Haha, ja. P3 verkar ju anställa vem som helst nu för tiden. Jävla fjortisstockholmare som pratar där nu.

 

Det senare alternativet, med lite förbehåll. Finns mycket skit, särskilt på tv, som klassas som "underhållning" som definitivt kan husera på en reklamkanal istället. Men att lämna sport och kultur helt i klorna på tv3/4/5 osv tycker jag inte man ska göra.

Skickat från min Z1 via Tapatalk

 

Varför inte ha all sport på en dedikerad sportkanal så kan alla som vill se skiten betala för det där?

 

Sovjet fast det kostar...? Monopol är sällan rätt, men konkurrens är aldrig fel.

Skickat från min Z1 via Tapatalk

 

Därför att motion leder till färre sjukdagar vilket är bra för samhället. Därför går det stora sportevenemang på SVT i den mån de lyckas köpa in dem.

 

På SVT2 (humor) ska dom visa en diskussion angående public service 11:17 idag


Skickas från min iPhone 5s

 

Går den att se i efterhand nånstans?

 

Svtplay har allt från Almedalen.

Public service *hint åt somliga här*


Skickas från min iPhone 5s

 

Vilken tur att Radiotjänst finns så att vi får en så ovinklad public service!

 

Public service är som det heter, en service till allmänheten. Jag syftade på att Fox är en opålitlig kommersiell nyhetskälla. Public service är behövs för att ge bra information till allmänheten, Sverige är en socialistisk stat och då fungerar det helt enkelt att alla betalar för något som är till för majoriteten, precis som sjukvård och skolgång.
Alla bolag har möjlighet att som Bonnier-koncernen skapa en gratiskanal som är reklamfinansierad såsom TV4 har gjort, men kolla upp vilka bolag som står bakom alla våra kanaler så blir man lite mörkrädd över hur få som har så stor kontroll över vad för information vi får in i oss, det går inte helt enkelt göra sin egna lilla kanal, man blir ruinerad på en dag.

USA och Fox var bara exempel på att Sverige är socialistisk stat och att ovinklade nyheter behövs. (Två skilda exempel som du verkar trott var en och samma med någon annan poäng).

Och Dirk Diggler; att det är vinklat betyder inte att det måste avskaffas, en rensning i ledet och omorganisation kan också leda till helt ovinklade nyheter och information.

Sverige är en piss i Mississippi. Vi är en socialistisk stat oavsett vilken färg partiet har, om du är missnöjd med det har du ju möjlighet att starta ditt eget parti, för vi har ju i alla fall flera partier än bara 1 eller 2. Nu är det ju trots allt så att Radiotjänst och Public service ska vara helt politiskt obundet så de med makten (såsom Bonnier och Schibstedt-familjerna) inte ska kunna styra public service och därmed också vad folk får för information från folkvalda, i valkampanjer och nyheter från omvärlden. Att klaga på politikerna hör snarare hemma i politik-tråden. Sverige har inte plats för så många kanaler och de med makten sitter på de flesta kanalerna, hur bra tror det är att ha det som i Italien med Berlusconi egentligen? Eller Ryssland där meningsmotståndare får falska anklagelser (som ger fängelse) för korruption osv.

Källa på hur du vet vad "de flesta" i tråden vill ha. Folk ser mycket mer på tv idag och radio har inte samma stora genomslagskraft som det hade förr. Folk är latare och latare och det verkar vara en skrämmande majoritet som bara får sina 30 min info från något nyhetsprogram och använder det som en grund för val och andra beslut.

OT: Vart alldeles för upptagen för att skriva på datorn och ville skriva ett utförligt svar på en dator och inte telefonen, därav det sena svaret.

 

Det har jag inte heller påstått men att inte lägga det på skatten med argumentet att det då blir mer partipolitiskt än idag är skevt. Det är oftast det argumentet man hör när förslaget om en mer rättvist beskattad public service läggs fram.

 

Argumentet är väl snarare att politikerna inte då ska få direkt makt att styra vad som kan och ska visas genom att styra finansieringen. Men jag förstår kritiken kring att det tyvärr är vinklat idag och det är något som definitivt borde ändras. Men det känns dumt att använda det som ett argument (som andra verkar göra) för att avskaffa public service helt.

 

Vilken inte behöver ske. En rättvis beskattning är inte likamed partipolitisk filtrering av nyheter som många tror. Inte värre än idag ivf. Inte om det görs på rätt sätt. Radiotjänst skulle därmed kunna slå igen portarna och alla hade fått en rättvisare betald public service.

Beskattning per person eller per hushåll spelar mig ingen roll så länge man tittar på vad person eller hushåll drar in över ett år.

Ifall det är menat för alla och allmänheten tycker jag inte att vissa skall betala mer än andra sett till vad hen tjänar.

 

Hur tänker du med tanke på att allting som man betalar i skatt är i relation till inkomsten. Ska det vara en avgift som är inkomstbaserad?

// mobilt

 

Ja? Om det är en service tänkt för massorna tycker jag att alla skall ha samma möjlighet att betala.

 

Det är samma sak som att betala en skatt är det jag tänker. Om den inte är inkomstbaserad är det ju samma sak som vi har idag.

// mobilt

 

Hur menar du då?

Hela grejen är att den skall vara inkomstbaserad.