Byta ifrån PC till MAC

Jag ger mig inte in i debatten för jag har aldrig använt MAC så kan inte jämföra. Men MS Paint????? LOL!!

 

Vad tror du om den här: DELL LATITUDE E6220 CI7 2.8 8GB/256 SSD 12.5" W7P - Perfekt för det resande kontoret

Den är lite större och tyngre än en Mac Book Air 11-tums, annars står den sig ganska väl på papperet i en jämförelse med 11" MBA på Apple - MacBook Air - Jämför 11- och 13-tums MacBook Air.

Samma upplösning (1366x768)
Dell har 256 GB SSD, MBA 11" går bara att beställa med 64 eller 128 GB.
Svenskt tangentbord
Jag har ingen erfarenhet själv av datorn och kan därför inte uttala mig om styrplattan.

För övrigt tycker jag att Dell-datorn ser ganska vass ut på papperet med en dubbelkärning 2.8 GHz-processor och 8 GB RAM att jämföra med 1.6 GHz och 4 GB RAM för MBA 11". Dock skall man komma ihåg att det finns en konflikt mellan höga beräkningsprestanda och lång batteritid, sannolikt har MBA längre batteritid.

m v h Henrik

 

Har en Macbook Air och kan säga att jag är nöjd använder aldrig min vanliga pc mera

 

Köpte en Macbook i maj detta året och har redan tröttnat. Vill kunna spela osv.

Annars är allting klockrent i Mac!

 

En superfin grej med mac är att det får otekniskt folk att köra med BSD! . F*ck windows.

 

Jag har kört Mac sedan 90-talet och föredrar utan tvekan den plattformen. Plastdatorer betraktar jag som totalt ointressanta samtidigt som jag betraktar Windows som en stor bromskloss - med det menar jag det enkla faktum att innovation vanligtvis kommit från andra företag (förutom Apple är Commodore/Amiga och Atari exempel).

Däremot skulle jag gärna se att det dök upp en tredje plattform på marknaden och då en holistisk sådan där hårdvara och mjukvara integrerats. Det är inte bra nog med enbart Apple Macintosh och diverse prispressade PC-burkar på marknaden. Det driver inte innovationen framåt i tillräckligt hög grad.

Hade det funnits en fullt uppdaterad Amiga på marknaden hade jag gärna skaffat den, det är en utmärkt genomtänkt plattform med intressanta lösningar.

Windows däremot ser jag fortfarande som en ren eftersläpning och bromskloss. Det lever stort på billiga datorer och marknadsandel men är knappast innovation. Argumenten för det har heller inte varit speciellt starka utan det är "fler spel" och "billigare hårdvara" som utgör paradgrenarna och det har aldrig imponerat på mig då jag tidigt lärt mig att en dator utgör mer än ett gäng billiga komponenter nedtryckta i en låda. Den varianten brukar förr eller senare leda till problem.

För några veckor sedan hade jag påhälsning av en av de "billiga" laptoparna och det tangentbordet som Toshiba Satelliten hade var, för att uttrycka det milt, undermåligt. Att leva med en sådan dator hade drivit mig till vansinne.

Vad jag anser som en stor fördel med en Mac är att det är enkelt att köra Windows parallellt med Mac OS X. Går XPn ner går det smidigt att starta om utan att behöva göra en fullständig datoromstart (enbart den virtuella maskinen påverkas).

Dessa lösningar gör att jag betraktar en Mac som avsevärt mer flexibel då det går att köra flera olika OS på den inkl gamla versioner av Mac OS.

Överlag arbetar jag mer effektivt i Macen - den passar mig avsevärt bättre helt enkelt.

Skall man utmana en Mac med en PC tycker jag att man kan skippa plastleksakerna och istället plocka fram lite BRA datorer istället, alltså sådana som erbjuder gedigna material och hög kvalitet överlag.

 

Virtualisering är ofta en riktig höjdare. På jobbet använder jag qemu för referens-installationer av olika kompilatormiljöer. Dessa används för att mer eller mindre automatiskt kompilera vår källkod med flera olika kompilatorer för flera olika plattformar. Nu är det dock just bara Windows-installationer som jag kör emulerat på detta vis. När det gäller Linux har inte riktigt samma behov uppstått, där sker kompileringarna i stället genom remote inlogg på en server.

När det gäller MacOS skulle jag gärna köra även den miljön virtualiserat, men det tillåter inte licensvillkoren. Om jag förstått det hela rätt får man bara köra MacOS på Mac hårdvara, inte på någon annan PC eller någon virtualiserad PC.

m v h Henrik

 

Jag har inte forskat i virtualisering av Mac OS X på icke-Macar.

Då jag betraktar Windows som en underhållskrävande "leksak" föredrar jag utan minsta tvivel att köra det i virtuell maskin under någon form av Unix-baserat OS såsom Mac OS X eller Linux (som får betraktas som en Unix-släkting men separat). På så vis får man den höga grundstabiliteten hos ett riktigt bra OS samtidigt som Windows hålls på sin kant, blir något fel går det snabbt att återställa miljön och köra vidare.

Dock är BRA hårdvara också en förutsättning, d.v.s att man undviker budgetburkar i plast utan satsar på stabila komponenter och ett bra tangentbord, mus och skärm. Det kostar mer, ja, men är en förbättring av produktiviteten.

Jag kan inte säga att Windows någonsin lyckats imponera på mig som "enda OS". Därför är virtuell maskin vägen då det går att placera specifika saker i Winmiljön medan resten sköts från ett stabilare system.

Riktigt elegant blir det med t.ex Coherence Mode i Parallells Desktop då Windows integreras i Mac OS X och programmen kan köras i rent fönsterläge och alltså bete sig som native program för det andra OSet.

Förutom Macen har Amigan varit en utmärkt plattform för virtualisering då det fungerat utmärkt att köra Amiga OS/Workbench, Mac OS och Windows i fönster på samma skärm med bra prestanda (rent tekniskt har då ett PC-kort med x86 nyttjats för Windows medan Mac OS körts konventionellt då CPU-emulering inte behövs).