Den stora politiska tråden

Så är det ju idag, så varför brexit? Det jag menar är att alla flyktingar som EU godkänner har rätt att bosätta sig i alla länder inom den fria marknaden, det gäller även England och även om de inte är medlemmar så länge de vill ha frihandelsavtal med EU och det kommer det att vilja ha.

Normalt sätt är det ju inget bekymmer, men när det kommer miljontals flyktingar på kort tid så blir det givetvis bekymmer. Det säger sig självt.

Allt är det Osmanska rikets falls fel.. https://sv.wikipedia.org/wiki/Osmanska_riket

https://sv.wikipedia.org/wiki/Osmanska_riket#/media/File:OttomanEmpireIn1683.png

Hade det Osmanska riket varit kvar så hade vi haft en helt annan stabilitet i mellanöstern och Europa därmed, och inte alls dessa bekymmer som vi ser idag.

 

'
vad har frihandelsavtal med eumedborgares rätt att jobba och bo i hela eu att göra?
eu har frihandelsavtal med bland annat moldavien, georgien, ukraina, singapore, peru, colombia osv.
vad jag vet så kan inte vem som helst från colombia komma till sverige och slå sig ner och jobba. de måste få visa först. england har även egna regler angående inflyttande. till england kan indier utan problem flytta men indier får problem med att flytta till andra euländer. en fördel med brexit för england är att de kan införa striktare regler för inflytt. uprätta tullar igen för att stoppa inflödet av droger. teckna handelsavtal med vilka de vill, inte bara med de som eu vill samarbeta med. bestämma själva om skatter, inflation, olika stödåtgärder som jordbruksstöd. de slipper medlemsavgiften. de slipper skicka stora skaror politiker till bryssel. det finns många orsaker att dra sig ur eu.

 

Det är dock länderna som har EU:s gräns, Exempelvis Grekland gentemot Turkiet, Spanien mot Marocko och Italien mot Tunisien och Finland, Estland, Litauen och Lettland mot Ryssland och Polen gentemot Vitryssland samt Ryssland.

Sen har EU Frontex.

 

Det kan man ju undra, men det är starkt sammankopplade, inget land får frihandelsavtal utan att acceptera fri rörlighet av medborgare. Det ingår.

Det är något helt annat, de är begränsade avtal.

Givetvis, de är begränsade avtal och något helt annat.

England har lyckats få till en hel del undantag ifrån EU-regler och ändå är de inte nöjda, så ser det ut. Ja.

Nej, det kan de inte. Inte om de vill ha frihandelsavtal med EU och det kommer de att vilja ha. De kommer att bli tvungna att rätta sig efter EU:s vilja. Givetvis kommer England att kunna få igenom vissa undantag, men de har de redan idag så vinsten är noll. Förlusten är däremot stor, de kommer inte ha något inflytande längre.

 

nja, det skall nog stå EUMEDLEMSLAND i ditt påstående. annars gäller ditt påstående även moldavien och colombia, och det vet vi ju att det inte gör. vi vet även att många länder som inte är medlemmar i eu har frihandelsavtal på ett eller annat sätt utan den "fria rörligheten från inre marknad"

självklart att de kommer att kunna välja själva, eu kommer inte att bete sig som en treåring i trotsåldern och kräva allt eller inget, allt är uppe för diskussion och kohandel. eu är mycket måna om att ha avtal med sina grannar och där ingår storbritannien. om eu skulle bete sig som den treåring du tycks tro är eu ett större hot mot mänskligheten än hitlertyskland var på 30talet.

 

Nej, det är skillnad på frihandelsavtal och frihandelsavtal. Det är till och med stora skillnader.

Nej, det har absolut ingenting med Hitler att göra. EU kommer inte att erbjuda samma avtal för icke- medlemmar. Varför skulle vi?

Det kommer att kosta att stå utanför EU. England kommer att få betala till EU och ha noll i flyttande i samma stil som Norge. Det är vad som kommer att hända.

England kan bara få till ett frihandelsavtal med EU om de köper villkoren. Vissa kompromisser kommer givetvis att ske men i huvudsak så kommer de att vara tvungna att köpa det EU erbjuder. England har inte råd att säga nej.

 

jag sa inte att det hade direkt med hitler och nationalsocialism att göra. jag sade att farlighetsgraden hos ett eu som uppför sig som en treåring är liknande som farlighetsgraden hos nationalsocialismens tyskland på 30talet. har jag sagt att det handlar om samma avtal? storbritannien vill inte ha samma avtal! men det kommer att finnas ett avtal.

om du kollar fakta så är euavtal, eu och eesavtal ganska olika. norge, lichtenstein och island har ett ees avtal.
detta innebär vissa friheter jämfört med ett medlemskap i eu, en mycket lägre avgift för avtalet och inga bidrag från eu. i samtliga länders fall går de plus jämfört med ett eumedlemskap. eesländer har möjlighet att åberopa veto och slippa införa euregler de inte tycker om.

storbritannien är fullständigt fria att söka ett eesavtal eller försöka följa schweiz och skapa ett helt eget avtal. storbritannien kan också utöka sina kontakter med commonwealth of nations där de är den grundande medlemmen. det är som jag ser det eu som är mer beroende av storbritannien än storbritannien är beroende av eu.

 

Jag förstår inte vad du pratar om. Du drog upp Hitler och så vidare, inte jag. Jag har hela tiden sagt att det kommer att bli ett avtal, men det blir ett helt annat avtal en när de var medlemmar, det är ju givet.

Du bör verkligen kolla vad Norge har att säga i frågan:
http://www.di.se/artiklar/2016/6/15/norge-till-britterna-bli-inte-som-vi/

Det är ju rena fantasierna. EU består av 27 länder (borträknat England) och Skottland vill stanna i EU. Bankerna sticker ifrån England. Storbritannien är INTE England. England är >en del av< Storbritannien.

http://www.dn.se/ekonomi/banker-flyr-london/

"Ungefär 2.000 anställda på Morgan Stanley kommer att flytta från London till Dublin eller Frankfurt."

Skulle England vara större än EU? Det är ungefär som att kalla OnePlus större än Samsung, japp, det är så stor skillnad.

http://omni.se/brexit-utlandska-investerare-flyr-storbritannien/a/gPk8A

http://www.di.se/artiklar/2016/6/29/100000-finansjobb-forsvinner-efter-brexit/

http://www.vafinans.se/aktier/nyhet...sterare-flyr-på-grund-av-Brexitoro-1001259391

 

jag hade kunnat jämföra med flera andra hot mot mänskligheten men valde något som faktiskt funnits i europa, om du väljer att inte förstå en liknelse så har vi diskuterat färdigt.
vad gäller avtalen är det hela tiden du som hävdat att de antingen måste köpa allt som eu vill eller inte ha ett frihandelsavtal alls, läs dina egna inlägg.
med detta lämnar jag denna diskussion då den är totalt fruktlös.

 

Men det är ju precis tvärtom! EU är en garant för att länderna håller samman och inte startar krig emot varandra. Splittras EU så kommer konfliktrisken öka markant. Nej, jag ser inga som helst likheter mellan EU och Hitler, tvärtom.

Nej det har jag inte, jag har flera gånger skrivit att det givetvis kommer att bli en del kompromisser och undantag men det hade England redan som medlemmar. Du tror väl inte att EU kommer ge England (Storbrittanien om Skottarna stannar kvar, vilket är mycket tveksamt) bättre avtal som icke-medlemmar? Det är ju fullständigt uteslutet.

EU prutar inte på den fria rörligheten!:

https://www.hbl.fi/artikel/eu-ledar...orlighet-inget-a-la-carte-for-storbritannien/

"Frankrikes president François Hollande slår fast att britterna måste acceptera alla delar av den fria rörligheten."

http://www.svd.se/cameron-skyller-pa-invandringsoro

 

Kommentar på detta Ara? https://www.ekonomism.us/londonboer...xit?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Skickat från min Nexus 6P via Tapatalk

 

Han har säkert någon "bra" förklaring. Poänglös diskussion detta. Säger som många britter. Uttala er inte som om ni vet allt om ett land ni inte ens bor i.

 

Ja, det är inget konstigt alls. Storbrittanien är fortfarande medlemmar och kommer så vara i minst två år till, vilket innebär att det kommer inte att ske några negativa effekter på ekonomin på ett bra tag.
Investerare insåg detta och har börjat handla igen. Pundet har gått ned en hel del i pris och det blev rätt bra rea på aktierna där ett tag. Många fyndköpare, precis som på Stockholmsbörsen för övrigt.

Det har ju faktiskt inte hänt något i praktiken, ännu.

 

Poänglöst att diskutera EU:s framtid? Vad är då meningsfullt att diskutera? Eliasson? Mycket märklig kommentar.

Det är ingen som har sagt att man kan allt, det kan ingen, inte de som bor i landet heller. De flesta trodde ju att det inte skulle bli brexit. Så vad menar du? Att man inte kan diskutera saker som man inte vet allt om? Då skulle det inte bli diskussioner överhuvudtaget.

Jag bor inte där, men vi tillhör båda EU, än så länge.

 

Faktum är ju att ingen, absolut inget vet allt eller ens särskilt mycket i denna fråga vad gäller hur det ska gå och hur det ska bli. Ingen har lämnat EU tidigare! Det finns ingen erfarenhet av att genomföra något sånt här.

Det finns hur många osäkerhetsfaktorer som helst. Det ska förhandlas något helt enormt i otaliga frågor, det kommer finnas hur mycket detaljer som helst att lösa. Många förutspår att det kan ta mer än tio år att genomföra EU-utträdet helt, det är enorm med avtal, regler och annat som ska lösas.

Det är ju dessutom så att skottarna inte alls vill lämna! Skottarna kan mycket väl rösta igenom att lämna GB och stanna i EU, bara den delen kommer att kräva enormt med förhandlingar och avtal. Jag tycker att detta är otroligt spännnade område att diskutera.

 

"Bregret" efter EU-omröstning

Sju procent av dem som röstade för att Storbritannien ska lämna EU — 1,2 miljoner väljare — har ångrat sig, visar en undersökning från Opinium som refereras av The Independent.


Samtidigt har tre procent av dem som ville stanna kvar i EU ändrat sig.

Fler än hälften av de tillfrågade upplever att Storbritanniens ekonomi och position i världen har försämrats och fyra av tio tror att det är osannolikt att landet kommer att få tillgång till EU:s inre marknad om brexit genomförs.

Värt att notera i undersökningen är också att nästa en av tio inte tror att Storbritannien faktiskt kommer att lämna EU.

51,9 procent (17 410 742) röstade för att lämna EU. 48,1 procent (16 141 241) röstade för att stanna. Valdeltagandet var 72 procent.

TT"

http://www.di.se/artiklar/2016/7/1/bregret-efter-eu-omrostning/

 

Håller med Ara. Självklart kan man diskutera ett land man inte bor i. Menar du på allvar, dannejanne, att du aldrig diskutera andra länder? Tror jag inte ett skit på.

Diskutera vi inte USA? Som inte ens är med i EU eller en del av Europa. Diskutera vi inte mellanöstern? Krigen som pågår? Är det poänglös diskussion för att vi inte bor där?

 

Det är väl klart man kan diskutera men man behöver inte agera som om man vet allting för det. Som att diskutera med en vägg. Även om han inte är otrevlig på något sätt kanske så finns det ingen form utav ödmjukhet i hans sätt att diskutera.

Diskutera på ni för all del. Men intresset verkar inte vara så stort att diskutera med honom.

Sent from my Mi Max

 

Det är ju tröttsamt att han "avbryter" andra diskussioner med "meh! Brexit är viktigast att diskutera". Och tjatet om en fejkad namninsamling för en ny folkomröstning (vem som helst kunde skriva under online) eller "X antal människor ångrar sig". Faktum är följande: UK röstade om utträde och den ena sidan vann med 52% kontra 48%. Då är det väl knappast konstigt om det finns mängder med människor som är missnöjda med resultatet? Helt ointressant att diskutera att det finns folk som är missnöjda med ett valresultat, så länge inte resultatet är enhälligt kommer det ALLTID att vara så.

Men samtidigt måste man ju få diskutera politik i en tråd om just politik så vi andra får väl helt enkelt enkelt stå ut.

Skickat från min Nexus 6P via Tapatalk

 

Någon mer som gillar Hanif?



Kommer kryssa honom nästa gång!

Skickat från min Nexus 6P via Tapatalk