Den stora politiska tråden

"metallmyntfot"
Utveckla gärna. Hänger inte med där. Du menar att kronans värde ska kopplas till guldet t.ex? Och i så fall, hur är det idag?

"växte som allra mest under 1800-talet när Sverige var"
Jo det är ett vanligt påstående och det är naturligtvis helt korrekt. Men man måste betänka att Sverige under den epoken genomgick ett radikalt paradigmskifte från fattig bondekultur till industrisamhälle. Och det skedde väl delvid för att tekniken blev tillgänglig just då. Antagligen hade samma sak hänt oavsett ideologisk styrning. Mer eller mindre. Så det är inte ett så himla relevant jämförelseexempel.

Man bör även skilja på klassisk liberalism och nyliberalism/libertarianism/thatcherism osv. Klassisk liberalism uppstod i ett samhälle vitt skiljt från vårt moderna. Och i det hela taget är det i det perspektivet svårt att se något osympatiskt med allas lika värde och frihet. Det man väl idag snarare brukar beteckna som humanism (tills christer sturmark kidnappade ordet till något slags fundamentalistiskt religionshat)

Men det är viktigt att betona just "viss jämlikhet" som sagt. Det måste i ena änden finnas en morot och driv att lyckas genom ansträngning, skicklighet och tur. Annars passiviseras samhället. Men å andra sidan får det inte skapas för stora klassskillnader och glastak. Det verkar direkt hämmande på utvecklingen. Förutom att samhället blir väldigt osympatiskt.

"sänka skatterna ganska radikalt från dagens nivåer "
Absolut. Hög skatt är inget självändamål. Man ska betala minimalt med skatt hela tiden. Skatten bör idealiskt täcka just det den ska och inte ett öre mer. Men förmodligen kostar allt mer än man tror. Det är inte så enkelt att rationalisera och effektivisera som man kan tro.

 

Ja tex och framför allt se till att det inte finns mer kronor än det finns guld, en sk 100% guldmyntfot. Dock så är det viktigaste att marknaden får bestämma vilken valuta som skall användas, det troliga är att det isf blir en guldmyntfot och en silvermyntfot. Guld för att handha större transaktioner och silver för mindre transaktioner. Om du känner för att läsa mer i frågan så kan jag rekommendera Ludwig von Mises - Theory Of Money And Credit. Den är ganska tung dock och kanske inte rekommenderas om man inte har intresset. Annars kan Murray Rothbard - What has the government done to our money vara ett bra alternativ, den är lättare att ta till sig, dock är den skriven ur ett amerikanskt perspektiv, men är giltig för andra länder också

Det finns en poäng i det, dock så kan man fundera på om utvecklingen hade blivit lika stark. Detta kan vi aldrig få reda på, men det går att jämföra länder i tredje världen där man ser att de länder som valt en liberalare politik har haft en mycket starkare utveckling än de som har valt en mer reglerad väg. En sak vet vi dock och det är ju att även om socialdemokratin i Sverige har varit ganska regleringsvänlig, framför allt sedan Olof Palme kom till makten så har man ändock varit relativt frihandelsvänliga

Dock är klassisk liberalism och libertarianism väldigt lika i sin utformning, men visst var samhällena olika.

Även om min vision är ett samhälle utan skatt, eller frivillig skatt som tex stämpelskatt på avtal som man vill ha skyddade av staten så tror jag inte ett ögonblick på att det kommer att införas, kanske någonsin, men man måste ha något att sträva mot. Det finns dock tex bidrag som jag tror att de flesta skulle inte gnälla för mycket om de avskaffades direkt som tex kulturstöd, tidningsstöd etc

En ytterligare notering angående rättighetsdiskussionen är att det är endast människor som kan ha rättigheter, en grupp som sådan kan aldrig ha andra rättigheter än de människor som ingår i den. Ur det följer att tex en stat har inga rättigheter och skall inte kunna göra något utan att medborgare i staten säger att jag har blivit utsatt för en rättighetskränkning, hjälp mig!

 

Mmm skillnaden på socialism och socialdemokrati är väl just att socialdemokratin är liberal i viss utsträckning. Den har till fullo accepterat marknadsekonomi som system och uppmuntrar i samtliga fall med vissa (i mina ögon) berättigade undantag, privat fri företagsamhet. Därmed blir det ofta meningslös politisk polemik när socialdemokrati likställs med socialism eller rent av sovjetisk kommunism. Liksom, något även jag gör mig skyldig till ibland, medvetet och omedvetet, beskylla högern för allt elände som någonsin uppstått i det stora landet i väst.

Nu känns det inte riktigt lika långsökt dock. Därför att de flesta jag debaterat med hyser en näst intill osund vurm för usa. Men väldigt få, om ens någon (?) jag har aldrig träffat någon, på vänsterkanten som vurmar ens en aning för forna sovjet.

Tidningsstöd tycker jag är oerhört viktigt för en demokrati. Högern anser vanligtvis att det är ideologiskt statsbidrag till obskyr vänsterpropagranda, men det är naturligtvis en nidbild. Även extremhögern får t.ex. sin beskärda del av tidningsstödet. Det är viktigt därför att opinion, nyhetsrapportering och journalistik inte alltid kan bära sig ekonomiskt men för den sakens skull inte vara mindre värdefull. Betänk skräckexemplet att få höra mer om Paris Hiltons avsaknad av trosor än om nyheter som faktiskt betyder något. Även om de inte är varken populära eller rent av obekväma.

Kulturstöd.. ja jag vet inte. Men tittar man historiskt så verkar det vara just kulturen som blir identiteten på en folkgrupp. Och skulle den stöpas om till 100% av marknadskrafterna så tror jag mycket av kreativiteten och själen går förlorad. Konst ska beröra, väcka känslor och/eller provocera. Brittan i all ära men jag uppskattar ofta både musik, film och böcker mer som inte är kommerciella framgångar. Men här har internet tagit ett stort kliv in i demokratiseringen iom att de kommerciella skivbolagen inte är allsmäktiga längre.

"stat har inga rättigheter"
Staten består av dess medborgare. Om medborgarna anser att de ska ha rätt att beskatta så har de det. Om medborgarna inte vill det längre så slutar staten med det. Skattkassan är mina och dina pengar. Det är en resurs som vi gemensamt ska förvalta på det sätt det var tänkt. Därför blir det problem när man skattefuskar (och bidragsfuskar), om man inte samtidigt väljer att avstå från allt som är bekostat med skattemedel av andra. Och det blir extremt ansträngande när mutskandaler och annat missbruk uppdagas. Om staten ska få tillåtas göra sånt som man med visst fog kan anse vara frihetskränkande, så krävs ett extremt starkt förtroendekapital.

Jämför gärna med att vänstern gärna ser positivt på skatter men ofta avskyr tanken på att betala "avgift" till EU. Ironiskt nog tycks högern ha motsatt syn på eu trots att den är allt annat än liberal.

Har en teori om det där. EU består av ca 350 milj inv. USA av ca 280 milj tror jag. Den genomsnittliga amerikanen hyser extrem misstänksamhet mot Washington och statlig makt. Men de verkar inte ha samma problem med gemensamt ägande i delstaterna. Många delstater är till inv.antalet större än Sverige. Kanske är Washington amerikas svar på Bryssel?

 

http://www.idg.se/2.1085/1.387498/ipred-skarps-nasta-ar

Låt mig få gissa fritt och påstå att detta inte kommer väcka någon som helst uppmärksamhet. Vi blev förbannade första gången men nu är vi bara resignerade och blasse.

Den liberalafrihetshetsen har slagit till igen. Det ironiska är att den liberala vurmen för individen ofta missar målet och blir frihet för organisationen/företaget och ofrihet för individen. Hur var det nu: "en grupp som sådan kan aldrig ha andra rättigheter"

 

Ja de flesta partier i svensk riksdag är ju mer eller mindre socialliberala och man accepterar till viss del marknadsekonomin men man gör hela tiden ganska kraftiga ingrepp i den, men det är lite som en del företagare man förespråkar marknadsekonomi så länge man går med vinst, men så snart man går med förlust då sjutton vill man ha stöd av staten. Det gör mig vansinnigt upprörd (Och jag misstänker även dig)!

Jag hyser en stark vurm för ett USA som följer konstitutionen, men inte USA av idag som ligger ganska nära Sverige när det gäller ingrepp i ekonomi osv på väldigt många områden. I övrigt håller jag med dig i din observation. Nej numer finns det ingen på vänsterkanten som vurmar för det forna Sovjet, tyvärr var det ganska många som gjorde det förr i tiden och tyvärr lär man sig inte utan nu är det Kuba, Nordkorea och Venezuela som gäller (Inte alla men ganska många och det är väl mest Kuba och Venezuela som gäller)

Jag håller inte alls med dig även om du har helt rätt i att extremhögern också får sin del av tidningsstödet, men varför skall vi stödja företag som inte bär sig ekonomiskt för tidningar är faktiskt företag

Det tror inte jag, jag tror att kreativiten kommer att finnas kvar utan kulturstöd, den som verkligen vill göra kultur kommer att göra den oavsett om det finns kulturstöd eller inte. När det gäller kulturstöd finns ytterligare ett problem att det sitter människor och bestämmer vad som enligt dem är god kultur och vad som inte är god kultur och tror att de vet bättre än andra

Om alla medborgare anser att det är rätt så ja då skall man ha rätt att beskatta, men då kan man jämföra det med att gå med i en förening. I en nattväktarstat så kommer inte statliga mutskandaler att finnas, men så länge staten har möjlighet att bestämma saker och initiera våld/tvång så kommer det att förekomma

Jag håller med dig, när vi röstade om EU en gång i tiden så röstade jag ja för på den tiden hade jag inte förstått hela vidden av EU innebar (Sedan har det kommit till en hel del skit sedan dess också) men hade det varit idag hade jag aldrig röstat Ja. Däremot så finns det något fint med grundtanken i EU men sedan har det blivit helt åt skogen efter det

Så kan det vara...det kan vara så att de tycker att det är lättare att påverka i delstaterna än Washington

 

Fast visst måste upphovsrättsinnehavarna ha rätt att förfoga över sina verk, för mig är det i grunden inte en ekonomisk fråga utan en rättighetsfråga att få förfoga över sitt egna verk. Sedan är frågan om IPRED är rätt väg att gå och framför allt så skall inte internetoperatörerna ha någon anmälningsplikt.

 

Att "extremhögern" får sin beskärda del vet jag inte om jag håller med om, det är en tidning lagd åt "extremhögern" som får presstöd medans det är minst 4st vänsterextrema tidningar som får det enligt presstödsnämndens lista över beviljade stöd som jag snabbt ögnade igenom.

Edit: kollade igenom listan mer noga nu och det är åtminstone 6st vänsterextrema tidningar som får presstöd

 

Zargoth: vet inte i detalj antalet hit och dit. Vet bara att minst en högerextrem får stöd och att det retat gallfeber på diverse människor som tydligen anser att generella stöd bara ska vara generella om man gillar det som skrivs (och hela iden med pressstödet är ju att man ska kunna skriva obekväma saker trots att man inte har sponsorer för det).

När det gäller tidningar idag så är det en brutal övervikt av blåa tidningar och i stort sett samtliga ägs av en av fem stora mediadrakar, som naturligtvis är blåa. Går man igenom ledarfärgen på alla dagstidningar som inte tillhör en minimal lokaldel så är det väl i stort sett bara dalademokraten och aftonbladet som drar åt rött? Och aftonbladet är ja... jag säger inget så har jag inget sagt haha.

"Fast visst måste upphovsrättsinnehavarna ha rätt"
Ja visst. Det är en komplicerad fråga. Men de lagar som drivs igenom med avsikt att förhindra piratkopiering för långt större koncekvenser i andra sammanhang är jag rädd. Hitler smög sig på han med. (Där var den, Godwins lag )

"Och jag misstänker även dig"
Jasså vadan detta? Företagare är jag förvisso, men stöd nej. Möjligtvis några VAB-dagar. Men sjukpeng kan man ju glömma med 14 dagars karens. Finns stöd att få kommer jag absolut ta emot det (det finns inga). Men jag har som sagt inga problem att betala skatten heller Barnbidrag har jag!

Nordkorea är det väl ändå ingen som vurmar för. Aldrig stött på. Inte ens på skp´s hemsida. Någon länk eller nått som jag kan läsa? Det skulle vara kul.

"för tidningar är faktiskt företag"
Både ja och nej. I värmland hade den alternativa tidningen Värmalds Folkblad (röd) inte funnits utan presstöd. Då hade enbart den (extremt) blåa NWT haft totalt åsiktmonopol. Det hade inte varit bra. Men jag förstår naturligtvis din tanke. Jag kan hellre i så fall störa mig på när man tar av våra skattepengar som du och jag mer eller mindre frivilligt betalat in, och regeringen betalar ut dem till vissa privata (inte alla, utan vissa!) branscher så som restauranger (sänkt moms), städfirmor (RUT) eller bemanningsföretag (FAS3). Men jag har en känsla av att du håller med mig där? Är man liberal ska man inte störa marknaden med varken regler, skatter eller stöd. Och ska marknaden fungera som tänkt ska alla spela på lika villkor.

"det sitter människor och bestämmer vad som enligt dem är god xxx"
Det kan jag inte säga emot. Det är själva akilleshälen i hela vänsteridén. Man kan placera det resonemanget på vad som helst och få en poäng. Därför är det så saaa*ans viktigt att iakta detta, ha fungerande granskande press och hårda regler mot så kallad "omoral". (tycker inte om ordet moral men skriver det ändå nu)

"gå med i en förening"
Ja. Föreningen kallas Konungariket Sverige tror jag. Medlemskapet kallas medborgarskap

"nattväktarstat"
Jag tycker mig ha sett tillräckligt mycket elände åsamkat av människor utan moral för att med emfas påstå att människor kräver regler för att inte gå över styr. Och jag anser att det är varje "stark" människas plikt att moraliska ansvar att hjälpa "svagare" dito. Inte tvärt om. Jag tror du definitivt håller med mig om det sistnämna, men har en annan lösning på "att hjälpa". Har jag rätt?

"lättare att påverka i delstaterna"
Precis. Och i stort sett har delstaterna större självbestämmanderätt idag gentemot Washington äv Sverige har mot Bryssel. Om man jämför med Sverige där lokala val och landstingsval engagerar så där.

 

Hinner inte svara på mer än detta just nu, skall strax iväg, men återkommer med svar på övriga...jag tror du missförstod mig (Jag uttryckte mig nog oklart), jag menade att du hatar även såna företagare som när de går med vinst tycker att marknadsekonomin är finfin sen när de gör förluster så vill de ha statens stöd, jag menade inte VAB/Barnbidrag etc, ursäkta om jag uttryckte mig oklart

 

Då är vi överens även om jag inte vill kalla Nationell Idag för en högerextrem tidning. Har inte full koll på tidningarnas färger förutom de mest uppenbara kommunistiska/anarkistiska/socialistiska så som Arbetaren, Arbetaren Zenit, Offensiv, Internationalen etc etc. Men turen i oturen om politiska tidnigar inte ska få presstöd som det nu varit snack om efter Nationell Idag fick det så är det att de flesta vänsterextrema tidningar går i graven då de mer eller mindre helt lever på presstödet.

 

Ja så är det definitivt. Det är därför man inte behöver vara alltför konspiratoriskt lagd för att inse att orsaken till att högern gapar om slopat presstöd inte är ideologiskt Men hur går det med demokratin om de som besitter kapital får åsiktsmonopol i tryckt så kallad fin-media? Ska oliktänkarna bli hänvisade till bloggar och obskyra onlinetidningar?

Spelar ingen roll vilken sida man sympatiserar med. Principen är viktigast här.

Som sagt fem mediadrakar (MTG, Schipstedt, Bonnier och några till) äger ju i stort sett rubbet och de har alla ett tydligt politiskt ställningstagande. Det blir naivt att påstå att tidningar vars huvudsakliga finansiering och ägarstruktur bygger på dessa inte skulle påverkas av deras agenda. Nu ägs Aftonbladet av Schipstedt och det skulle möjligtvis vara förklädet då. Fast å andra sidan tror jag LO äger 51% eller nått i AB och Schdt resten.

De tidningar du räknar upp känns rätt marginella. Jag tänker på DN, SvD, GP, Sydsvenskan, Dalademokraten, NWT, Skånska dagbladet med flera.

SvD blå
Skånska dagbladet blå
DN blå
GP blå (även om Brittmarie Mattson faktiskt är väldigt bra ibland)
Dalademokraten röd
AB röd
Expressen blå

(kan man inte stryka både ab och exp...?)

 

"Tidningsstöd och liknande"

Både ja och nej. I värmland hade den alternativa tidningen Värmalds Folkblad (röd) inte funnits utan presstöd. Då hade enbart den (extremt) blåa NWT haft totalt åsiktmonopol. Det hade inte varit bra. Men jag förstår naturligtvis din tanke. Jag kan hellre i så fall störa mig på när man tar av våra skattepengar som du och jag mer eller mindre frivilligt betalat in, och regeringen betalar ut dem till vissa privata (inte alla, utan vissa!) branscher så som restauranger (sänkt moms), städfirmor (RUT) eller bemanningsföretag (FAS3). Men jag har en känsla av att du håller med mig där? Är man liberal ska man inte störa marknaden med varken regler, skatter eller stöd. Och ska marknaden fungera som tänkt ska alla spela på lika villkor.

Där håller jag med dig helt och hållet när det gäller sänkt moms etc, sänk momsen etc för alla istället. Jag har absolut inget emot bemanningsföretag i sig (Jag tror de tillför väldigt mycket), men avtalsfriheten skall gälla självklart

"Föreningar"
Ja. Föreningen kallas Konungariket Sverige tror jag. Medlemskapet kallas medborgarskap

Fast medlemsskap i föreningen är inte direkt frivilligt

"Frivillig hjälp"
Jag tycker mig ha sett tillräckligt mycket elände åsamkat av människor utan moral för att med emfas påstå att människor kräver regler för att inte gå över styr. Och jag anser att det är varje "stark" människas plikt att moraliska ansvar att hjälpa "svagare" dito. Inte tvärt om. Jag tror du definitivt håller med mig om det sistnämna, men har en annan lösning på "att hjälpa". Har jag rätt?

Man har varken en plikt eller moraliskt ansvar att hjälpa till. Det måste ske frivilligt och helst till personer som förtjänar hjälp (Fast det måste man självklart bestämma själv)

 

Att judiska storbolag äger och därmed kontrollerar median är ingen större hemlighet. Visst jämnför man med AB, SvD etc så är de vänsterextrema tidningarna jävligt marginella men inom extremvänstern så är det stora

 

Bara en notering i debatten om tidningsstöd, jag tycker att höger-vänster skalan är väldigt förlegad och ser mer en skala där man har individualism och kollektivism som "extremer" och då kommer alla dessa tidningar som räknas in att falla under den kollektivistiska myntet

 

Jag tyckte oxå den var förlegad väldigt länge, ända tills jag så smått fick krypa till korset med att det faktiskt är en rätt bra beskrivning trots allt. Jag menar att man ganska lätt kan förutse andras åsikter genom mallen höger/vänster. En högeråsikt följer vanligtvis en annan och vice versa. Jag trodde ett tag att man visst kunde blanda korten helt, men icke.

"inom extremvänstern så är det stora"
Who cares. Mental inavel kallar jag det. Små obskyra tidningar som föraktar "politisk korrekthet" och skriver av sig allt möjligt drävel som både kränger andra och är totalt ogenomförbart. Därför är de marginella. Gäller alla typer av extrema tidningar på alla fronter, inkl. miljörörelsen i vissa fall.

"inget emot bemanningsföretag i sig"
Nej absolut inte! Men i fas3-branchen är det du och jag som betalar pengar till (vissa)"bemanningsföretag". Som om de gjorde en god gärning. Det verkar extremt tveksamt. Varför ska skattefinansierade privata bemanningsbolag konkurrera med andra "bemanningsföretag" som skattefinansieras? Det blir helt skevt och det borde i synnerhet liberaler veta. Om en sosse hittat på systemet med fas3 hade det varit mindre förvånande. Men det är väl ännu ett exempel på att Alliansen inte är så nyliberal som jag tror att den är... Man kan inte äta kakan och ha den kvar. Vara både nyliberal och socialkonservativ. Det blir det sämsta av båda världar känns det som.

"Fast medlemsskap i föreningen är inte direkt frivilligt"
Jodå! Ingen som hindrar dig att bosätta dig i demokratiska republiken usa istället. Förutom möjligtvis usa då som inte nödvändigtvis vill ha dig där.

"Man har varken en plikt eller moraliskt ansvar att hjälpa till. Det måste ske frivilligt"
Ja det beror ju på hur man ser det. Och här har vi ännu en vattendelare. En enskild individ behöver bara betala in sin skatt. Men samhället har ett ansvar att hjälpa till. Moraliskt. Och även faktiskt av strategiska skäl. Om inte alla får chans att utvecklas begränsar man samhällets möjligheter till utveckling rätt mycket. I synnerhet i ett land med bara 9 milj inv. Det är en investering snarare än en kostnad. Även om man ibland kan diskutera procentsatser.

Men det tycker inte du. Jag ska berätta vad du tycker helt baserat på vänster-höger-stereotypen:

Du tycker att staten inte har något ansvar alls. Istället ska man minska skatten så radikalt så varje enskild människa kan behålla lite drygt dubbelt så mycket av sin lön som idag. Sedan är det på frivillig basis upp till var och en om de vill skänka en slant till så kallad välgörenhet. Du väljer då själv vem du anser ha behov. Fördelen med det är att det kommer uppstå 1000-tals välgörenhetsorganisationer (förhoppningsvis) som var och en täcker sitt hjärteområde och på så vis minskar risken att någon ska trilla igenom systemet jämfört med en statlig koloss som ska skydda alla.

Har jag rätt?

 

Skulle nog vilja säga att vänstertidningar oavsett extremgrad är så politiskt korrekta att det gör ont

 

Haha det beror nog på hur man definierar politiskt korrekt i så fall

Jag vet inte om detta är så politiskt korrekt t.ex:
Rädda jobben - förstatliga Saab!
http://www.proletaren.se/ledare/radda-jobben-forstatliga-saab

Men många har en väldigt snäv definition på PK allt enbart tycks handlar om invandrare. För mig handlar det om väldigt mycket mer.

 

I och med att jag inte är medlem av konungariket Sverige, kan jag så bli fri för att betala skatt?

 

Jag antar det? Har inte reflekterat så mycket kring frågan men om du har utländskt medborgarskap och är anställd i ett utländskt bolag, med andra ord är gästarbetare så borde du slippa en hel del skatt ja. Du får nog ta del av den skattefinansierade sjukvården och skolan ändå. Det var väl lite debatt om det för ett tag sedan om man inte borde ta bort gratis skola för utlänningar.

Emigrerar du helt till ett annat land är du garanterat fri från svensk skatt. Feel free
Varför inte till ett skatteparadis? Förmodligen får du bättre väder på köpet.

 

"Vänster- högerskalan"

]Jag tyckte oxå den var förlegad väldigt länge, ända tills jag så smått fick krypa till korset med att det faktiskt är en rätt bra beskrivning trots allt. Jag menar att man ganska lätt kan förutse andras åsikter genom mallen höger/vänster. En högeråsikt följer vanligtvis en annan och vice versa. Jag trodde ett tag att man visst kunde blanda korten helt, men icke.

Om man ser på högersidan (Alltså det som kallas höger) så är det en enorm skillnad på liberalism, konservatism, nazism (Som iofs är en form av socialism), fascism och nationalism



"Fas 3"
Nej absolut inte! Men i fas3-branchen är det du och jag som betalar pengar till (vissa)"bemanningsföretag". Som om de gjorde en god gärning. Det verkar extremt tveksamt. Varför ska skattefinansierade privata bemanningsbolag konkurrera med andra "bemanningsföretag" som skattefinansieras? Det blir helt skevt och det borde i synnerhet liberaler veta. Om en sosse hittat på systemet med fas3 hade det varit mindre förvånande. Men det är väl ännu ett exempel på att Alliansen inte är så nyliberal som jag tror att den är... Man kan inte äta kakan och ha den kvar. Vara både nyliberal och socialkonservativ. Det blir det sämsta av båda världar känns det som.

Är helt med dig här helt klart

"Medlemsskap"
Jodå! Ingen som hindrar dig att bosätta dig i demokratiska republiken usa istället. Förutom möjligtvis usa då som inte nödvändigtvis vill ha dig där.

Fast frivilligheten försvinner ju i att du är tvungen att betala skatt där också

"Staten vs frivillighet"
Ja det beror ju på hur man ser det. Och här har vi ännu en vattendelare. En enskild individ behöver bara betala in sin skatt. Men samhället har ett ansvar att hjälpa till. Moraliskt. Och även faktiskt av strategiska skäl. Om inte alla får chans att utvecklas begränsar man samhällets möjligheter till utveckling rätt mycket. I synnerhet i ett land med bara 9 milj inv. Det är en investering snarare än en kostnad. Även om man ibland kan diskutera procentsatser.

Men det tycker inte du. Jag ska berätta vad du tycker helt baserat på vänster-höger-stereotypen:

Du tycker att staten inte har något ansvar alls. Istället ska man minska skatten så radikalt så varje enskild människa kan behålla lite drygt dubbelt så mycket av sin lön som idag. Sedan är det på frivillig basis upp till var och en om de vill skänka en slant till så kallad välgörenhet. Du väljer då själv vem du anser ha behov. Fördelen med det är att det kommer uppstå 1000-tals välgörenhetsorganisationer (förhoppningsvis) som var och en täcker sitt hjärteområde och på så vis minskar risken att någon ska trilla igenom systemet jämfört med en statlig koloss som ska skydda alla.

Har jag rätt? [/QUOTE]

Det stämmer ganska bra, även om jag inte håller med om att det följer vänster-höger-stereotypen. Det enda moraliska ansvar som en stat (En renodlad stat som gör det den skall göra) är att skydda medborgarna när våld har initierats mot dem. Jag tror också att staten sköter så mycket som man gör idag snarare förhindrar dynamiken och utvecklingen för enskilda människor och därmed hela samhällets utveckling