Den stora politiska tråden

Det här är en ny kompromiss! Det gamla förslaget är redan rivet. Saker och ting utvecklas och då får man ibland tänka om eftersom man inte alltid har haft rätt

 

Du har en väldigt spännande syn på saker måste jag säga. När Islamisterna börjar tycka att den "kompromiss" som man pratar om nu inte längre ska gälla, ska man riva upp den då också? Kanske lika bra att ta 5 gånger om dagen på en gång så slipper man "kompromissa" om tills man nått dit. Spara alla lite tid.

 

den kompromissen kommer såklart det vet nog alla det är ju bara en fråga om tiden det tar innan vi hamnar där.

 

Kan man verkligen lita på folk som aldrig super till det?

 

haha precis bra måttstock!

 

Hellre det än som i din värld där ingenting absolut någonsin kan utvecklas till något annat än vad som togs beslut om med dåtidens ögon. Hur rostigt gamla de ögonen än må vara.

 

Det där är oärlig argumentation. Att jag inte tycker att en 1500 år gammal (för muslimer) icke-essentiell tradition ska anammas innebär inte att jag inte tycker att någonting kan utvecklas. Sluta vara så löjlig. Du verkar tro att böneutrop är något nytt - det är helt fel.

Som sagt, oärlig argumentation.

 

Jo det är nytt. Det är nytt för Sverige. Religionen är ny för Sverige och frågan är ny i Sverige.

I Sverige har det inte funnits behov av några utrop bakåt i tiden. Det är först nu de frågat om det är okey.

Böneutrop är nytt. Sluta vara så löjlig.

 

nytt och nytt är väl iof diskuterbart det har ju pratats om det sen 70-talet...

 

Känsliga bör inte titta på detta.
Liten pojke straffas för att ha stulit bröd

Man blir så förbannad på att sådant förekommer. Hur kan det få hända?

 

Låg utbildningsnivå blandat med tolkningar av gamla rättssystem kanske. Jag blir iaf glad att se utvecklingen till att köra över handen med en vadderad handduk istället för att hugga av den

 

Jo. 40 år < 1500 år

I Sverige är det relativt nytt i alla fall.

 

jaja jovisst mend et blri ju en lite knixig jämförelse trots allt.. islam som religion och viljan att ha böneutrop är ingen ny företeelse. nytt hade det väl varit om det varit på tapeten ett par år eller nåt liknande. Alla i samhället vet ju om att diskussionen förs då är det inte nytt imo

men religionen existerande i landet så är det nytt om man kollar genom historien såklart

 

Och jag vill inte ha någon utveckling ö.h.t. på något plan utan är ultrakonservativ i alla frågor därför att jag inte tycker att införandet av en 1500 år gammal, icke-essentiell religiös tradition ska införas? Vad spelar det för roll om det är "nytt" för Sverige? Det är fortfarande en uråldrig tradition.

 

Vadå? Hade du du tänkt vara med vid deras seminarier och högtider?

 

Nej. Det är dock inte så att religiösa proklamationer i det offentliga rummet är något man kan välja att inte vara med i om man inte stannar hemma, vilket skulle motverka hela idén med det offentliga.

 

Om du då ska fortsätta vara konsekvent så bör du tycka samma sak om svenska kyrkor. Ringklockor på söndagar och begravningar kan vara irriterande. Då bör vi inte ha någotdera. Om du nu verkligen är konsekvent d.v.s.

Sen struntar jag i om du kallar det en "del av den svenska kulturen". Svensk kultur är något som du och flera andra hittar på i era fantasier, och är ingenting som är relevant för någonting, någonstans överhuvudtaget, förutom er själva.

 

Nu springer vi in i samma vägg en gång till. Jag har vid flertalet tillfällen förklarat den lagmässiga skillnaden mellan klockor och böneutrop. Jag bryter ner det för dig (och alla andra som inte heller förstått skillnaden) så kan vi kanske gå vidare.

* Klockor räknas som buller av naturen, därför regleras volymen genom lokala bestämmelser och miljöbalken.

* Böneutrop är en opinionsyttring och faller därmed under ordningslagen (även miljöbalken gällande volymen).

* Kyrkklockor är inte samma sak som böneutrop.

* Vill muslimer använda sig av klockor eller dyl. har jag inga problem med det, så länge lokala bestämmelser och miljöbalken följs.

Är det något som är inkonsekvent i lagens utformning enligt dig? Är en klämtande kyrkklocka samma sak som ett böneutrop? Nej, det är det inte och därför behandlas de olika.

 

Om nu svensk kultur inte existerar så borde det väl även böneutrop inte finnas. Således är det hela en ickefråga. Oh wait...

 

* Jag struntar fortfarande i vad som står i någon "miljöbalk". Klockorna kan fortfarande störa mig eller andra, det kan ingen lag ändra på.

* Jag struntar i att det är en opinionsyttring. Jag kan säga att kyrkklockor är en opinionsyttring. Din egna uppfattning appliceras inte per automatik på andra.

* Bra där. Det skiljer mellan citroner och paprika också.

Vem som helst kan läsa i statens "bibel" och se skillnader. Jag struntar dock vad som står i statens "bibel" och utgår från min egna moral. Jag påverkas lika bra och lika dåligt av böneutrop som kyrkklockor, så därför är jag konsekvent som säger att kyrkklockor och böneutrop ska få möjligheten finnas båda två, även fast jag inte hade sett något utav dem. Det finns ingen miljöbalk eller lag som kan ändra vad du eller jag stör mig på, så därför är det bäst om man slutar tolka lagar som någon moralisk predikan över hur ett fundamentalt samhälle ska bete sig och låta folk få tro på påhittade fantasier och skrika ut sin beundran om det nu är tillgodo för dem.