Den stora politiska tråden

Det borde väl vara ganska uppenbart för de flesta vad det där partiet står för vid det här laget, så jag tror inte ens uniformer skulle bromsa deras upprepade rekordmätningar.

Okej då, möjligen. Dock tror jag inte man ändrar sina fundamentala grundläggande politiska uppfattningar speciellt mycket ens på 20 år om man en gång trott så starkt på dem att man blivit politiker, även om en förändring givetvis kan förekomma och den praktiska politiken kan se annorlunda ut. Sen tycker jag att det är fel att påstå att tonen i politiken förändrats radikalt heller, det är fortfarande en arbetslösa-är-lata-och-mjölkar-medvetet-bidrag-vi-måste-sluta-dalta-med-dem-så-de-tvingas-söka-jobb- stil över det hela. För att inte nämna alla dessa besparingar.

 

Det är fortfarande sant, så det är kanske inte så konstigt. Gäller givetvis inte alla, men tillräckligt många för att reformer krävs.

 

Vad jag har läst är de där siffrorna mer eller mindre tagna ur luften. Denna sida påstår att det faktiska bevisade socialförsäkringsfusket var 0,04%:
http://www.dagensarbete.se/home/da/home.nsf/unid/26578784053D6464C12577CE004C9F66?OpenDocument

Här kritiseras också regeringens påståenden vad gäller bidragsfusket:

http://www.dn.se/debatt/ryktet-om-bidragsfusk-hotar-trygghetssystemen

Och dessutom gick systemet med plus:

http://www.expressen.se/debatt/joha...nggren-myt-att-sjukskrivna-kostar-for-mycket/

 

Jo men båda nämnda är väl bland det mest blåsta sossarna fått fram när de inte "lever som man lär"...speciellt den första verkar ju inte ha en aning om vart han befann sig !

Jag såg dokumentären om Olof Palme och man kan enkelt jämföra med honom som (förutom att han inte klarade något praktiskt) levde precis som han lärde ut. Gunnar Sträng var en annan som levde precis som han pratade.

 

Bevisat är en sak, faktiskt en annan. Jag har kollegor som inte drar sig för att stanna hemma på sjukersättning, vänner som hellre gör ingenting än ta ett lågavlönat jobb och ingen som vill arbeta inom äldrevården där det finns gott om jobb. När vi införde karensdagar så minskade andelen som stannade hemma sjuka rätt rejält. Samma sak gäller lön i förhållande till socialbidrag - är skillnaden tillräckligt stor är också motivationen att arbeta högre. Det finns garanterat arbete kvar att göra.

Med det sagt så ska samhället givetvis inte kasta ut folk som behöver hjälp i kylan, men cyniskt utnyttjande av solidariteten i samhället ska stoppas.

Det säger ju bara något om att de sociala avgifterna som arbetsgivare betalar in är för höga. Pengar som hade kunnat gå till fler anställningar eller högre löner.

 

Jo, det brukar ju heta så. Där jag bor finns det en massa invandrare som såsar runt, lever på bidrag och misshandlar folk, också...
Din bekantskapskrets behöver ju inte på något sätt vara representativ, heller. Och ska vi spekulera i mörkertal kan man ju dra fram vilken siffra som helst vilket gör det hela ganska meningslöst.

Du får gärna posta källor till alla faktapåståenden, jag har själv försökt hitta en men misslyckades.

Fusket är ju uppenbarligen inte så högt som folk tror, högern får det bara att framstå som det för att få röster. Och sen föreslår de en klassisk käpp- och morotslösning.

Eller till feta fallskärmar åt arbetsgivarna. Jag är faktiskt inte helt hundra på vad de gör med överskottet men det lär ju inte vara så att de bara bränner pengarna. Staten kan ju också anställa folk för den delen.

 

Uppenbarligen? 320 fall är inte mycket att gå på.

Offentlig sektor skapar väldigt lite sett till värdeökning. Att ta pengar från företag för att sedan - efter att man slösat bort en del på vägen i form av administration - återanställa är ingen vinnande strategi. Om det är så att de sociala avgifterna som betalas in leder till ett överskott så borde avgifterna sänkas. Det är inte statens pengar, det är företagens pengar.

 

Försäkringskassan beslutade sig för att utreda 23 752 fall. I 1419 av dessa fall kom försäkringskassan själva fram till att det rörde sig om fusk (vilket alltså motsvarar 0,04% pengamässigt). Av dessa 1419 fall ansåg polisen att 320 fall var fusk. Så 320 är inte antalet personer i en stickprovsundersökning vilket du får det att låta som, det är antalet dömda personer totalt. Vilket står i länken jag postade.
Vad vi således kan se är att fusket inte på något vis var utbrett.
Och, som sagt, om vi istället utgår ifrån att försäkringskassan gjort tusentals fel under sina fuskutredningar och börjar tala om mörkertal kan man utan större problem dra fram vilket siffra som helst vilket gör det hela ganska meningslöst.

Det gör väl inget om man har en viss marginal kanske men annars håller jag med. Eller så använder man pengarna till att betala av Sveriges skulder eller något annat som behöver göras.

Om vi ska diskutera det moraliskt riktiga i att ta ut skatt av folk är det ganska enkelt att rättfärdiga. Se det som en avgift du måste betala för att få vara ekonomiskt verksam i det geografiska området "Sverige". Att då besluta sig för att vara det men att tycka att man inte ska betala skatt eftersom att det inte är statens pengar är lite som att hoppa in i en taxi, bli körd någonstans och sedan tycka att taxichauffören inte har rätt att ta betalt av en.

 

Jag svarar inte på det jag tagit bort, märker att jag får läsa om artiklarna ordentligt först.

Jag tycker inte att det är svårt att försvara skatter. Det här är dock inte en skatt, det är en avgift för sociala kostnader. Det är pension, det är sjukförsäkring, föräldraförsäkring och annat. Det är inte pengar som ska gå till statskassan utan det är pengar som ska gå till de anställda. Om man får ett ständigt överskott är avgiften för sociala kostnader för hög.

Du får det att låta som om jag inte tycker att skatt är att ta pengar från folk, det gör jag inte, men en avgift - med specifika kostnader att täcka - som leder till ett överskott är en avgift som ska sänkas.

 

Ok, i så fall missförstod jag dig. "Det är inte statens pengar, det är företagens pengar" tolkade jag som att du ansåg att det var stöld ifall staten tar pengar från företag.

 

Källkritiken much? Läste den lilla pdfen och där skriver ex att en muslim inte kan vara en god amerikan geografiskt sätt för att hen vänder sig till mecca när hen ber. Det är ingen logik alls i det hela samtidigt som personen inte källhänvisar allt själv och det osar om dramatiska överdrivande ord för att spä på hatet.

Resterande rapakalja orkar jag inte ens kommentera för jag känner på mig att det leder ingenstans.

Sent from my Galaxy Nexus using Tapatalk 2

 

Skickat från min GT-N7105 via Tapatalk 2

 

Och nu till något helt annat:

Kommer Lööf avgå självmant inom ett år, eller kommer hon tvingas bort i samband med Centerpartiets utträde ur riksdagen?

Jag kan inte för mitt liv finna svaren på hur C kan sitta med armarna i kors och låta detta pågå. Det påminner lite om Juholt-historien på sätt och vis:
Kovändningar. Åsikter och uttalanden som aldrig betyder något. Och som grädde på moset har ju även Lööf en bostadsbidragshärva om det nu behövdes ytterligare beröringspunkter mellan henne och Juholt. Jag minns Lennart Daleus och alla tramsiga affischer med "Det här är Lennart". Då tänkte man att C blivit tokiga och sänkt garden, men han var åtminstone en seriös (och grå) människa.

Sedan är jag per automatik också kritisk till hur man kan välja en partiledare som är både politikerbroiler och under 30, och hur denna också kan tilldelas en ministerpost.

Antagligen eftersom upp-och-ner-landet Sverige kan man ha näringsministrar utan arbetslivserfarenhet och försvarsministrar som vapenvägrat. Så kan det omöjligt vara någon annanstans.

Kontentan av det här flummiga inlägget är väl typ:
Varför inser inte partier vad folket vill ha? Resultatet blir att missnöjespartier hugger billiga pluspoäng, vilket knappast gynnar någon i det långa loppet.

 

Har inte lagt allt på minnet men har inte Centern lagt fram flertalet helt rubbade förslag nu under bara de senaste månaderna? Typ allt ifrån att reglera barnafödande till andra befängda saker.

Vill de ha uppmärksamhet?

 

Politiska partier vill, generellt sett, ha positiv uppmärksamhet, så jag tror inte att de skulle lägga fram skämtförslag i den avsikten nej, om det var det du menade.

 

De kanske är desperata. All uppmärksamhet är bra uppmärksamhet. Det kanske får fler nya mer extrema personer att rösta på centern för att få sin röst hörd i riksdagen än vad de tappar befintliga. Typ.

 

Jag tycker det är bra att idéprogrammet kommer med lite nya perspektiv, för annars blir det snart för uppenbart att man röstar på ett gäng eliter vart fjärde år!

 

De har lagt fram mycket konstigt den senaste tiden, dock var väl barnafödandet från någon kvinna inom SD (Förbjud barnafödande för muslimer, typ)?
Centerns fria fall har väl mest rört månggifte, fri invandring etc. Det känns som att de i någon form av krampaktigt dödsryck försökt plocka röster genom att ta Sverigedemokraternas hjärtefrågor och sedan välja en direkt motsats därur. Månggifte eller fri invandring är ju inte direkt SDs drömscenario.

Det C har missat är bara att månggifte och fri invandring inte har särskilt starkt stöd bland Sveriges befolkning i stort heller. Man måste inte direkt vara sverigedemokrat för att inse att fri invandring skulle leda till kaos när vi inte är särskilt bra på att ta hand om den invandring vi har idag. Månggifte är inte vidare rotat i våra traditioner heller.

Att sedan Annie Lööf agerar vindflöjel och byter åsikt lika ofta som Juholt gör att förtroendet för henne som person sjunker i botten. Annie vill nog förvisso ha uppmärksamhet, men just nu försöker hon rädda ett sjunkande skepp genom att klättra längst upp i förskeppet som de gör i Titanic-filmen. (ledtråd: skeppet sjönk ändå)

Det hon snarare borde gjort är att göra som Löfven, nämligen att vara väldigt anonym och istället vara en effektiv rackare i det tysta tills stormen har lagt sig. Folk glömmer väldigt lätt, och som politiker på högsta nivå måste man inse och kunna utnyttja detta. Snart blir Sveriges rikaste parti utan riksdagsstöd.

 

C har låtit sin liberala sida få allt för mycket plats. Min bild är att väljarna över lag är mer konservativt lagda, så var även C från början, men med tiden så har de tappat den sidan och så även väljarna. De senaste stora namnen är allt för mycket stockholmare, när centerns huvudväljare snarare bor på landet.

Ibland undrar man ju om tex Lööf eller Federley faktiskt varit utanför tullarna någon gång.

Jag är uppvuxen på landet, har många vänner och släktingar som röstat C (av blandade anledningar), men ganska många har redan kollat på andra håll eller kommer att göra det nu. Ska man ha med sig en medelålders lantbrukare är knappast fri invandring, månggifte eller drag queen-alteregon det man ska använda som vapen.

 

Centern har under lång tid försökt känna efter i den allmäna opinionen. Deras mer liberala sida borde inte komma som en överraskning.

Sedan är det så att många av deras förslag i idéprogrammet är eftersträvansvärda. Giftermål är trots allt en bara en juridisk definition av vad som är en familj och arvsrätten är förlegad. Fri invandring är ju ett, i dagsläget, fullständigt efterblivet förslag som enbart kan komma från någon som aldrig har kommit i kontakt med samhället utanför Stockholms innerstad, men idéprogram är en vision - inte något som ska införas imorgon eller nästa vecka.