Okej, här kommer en textvägg!
Artikelförfattaren tycker alltså att folk inte har rätt att ifrågasätta eldandet på läktaren om de själva inte bidrar till läktarkulturen? Att säga så är ett större stolpskott än mycket annat i bengaldebatten...
Jag är absolut och odelat för en positiv och levande läktarkultur. Har tappat rösten på ståplats många (ca 10) säsonger, men har numera landat på levande sittplats vilket bara innebär att man "bara" står ca halva matchen. Läker halsen i halvtid med en öl, men kommer fortfarande hem utan röst. Skulle gissa att jag kvalar in under den kategorin som bidrar till stämningen på arenan även om jag personligen aldrig varit aktiv inom tifofix eller dylikt. Jag skriker/sjunger/hoppar istället. När det tänds bengaler vid inmarsch eller mål, eller för den delen helt spontant i samband med någon ramsa/sång, så tycker jag det allt som oftast är ett stämningshöjande inslag. Detsamma gäller rök, men inte bangers. Så långt verkar jag och artikelförfattaren vara överens, så långt jag kan förstå.
MEN
De frågor artikelförfattaren inte ställer sig själv är:
- Är det en rättighet att få elda på läktaren?
- Är det en rättighet att få bryta mot lagen för att man sjunger högt?
- Vad har illegalt pyro att göra med Bajens jättetifo?
- Har NÅGON person NÅGONSIN kritiserat ofarliga tifon såsom flaggor?
- Varför måste man elda för att stötta sin klubb om klubben bara får lida?
Det artikelförfattaren inte fattar är att pyrotekniken är:
- Potentiellt farlig i trånga sammanhang.
- Potentiellt irriterande på ett fysiskt plan, t.ex. för folk med astma.
- Illegal. Ni vet, på samma sätt som t.ex. vårdslöshet i trafik är ett brott.
- Dyr för klubbarna pga efterföljande böter.
Mot bakgrund av detta kan man ju fråga sig hur artikelförfattaren kan ifrågasätta att polisen och/eller domaren markerar mot denna - de facto - illegala aktivitet som försiggår mitt framför ögonen på dem.
De som bränner pyro på läktaren vet exakt vad som kommer hända och gör därefter ett aktivt val. De som tror att det går obemärkt förbi och bara ses som en stämningshöjare måste vara naiva.
I en bra värld (vilket jag hoppas vi lever i) så kommer den pågående utredningen om legalisering av pyro under kontrollerade former att falla ut i någon kompromiss som fans och polisen kan vara nöjda med. Förhoppningsvis löser man det. Till dess fortsätter jag vara tudelad i frågan om jag ska le eller svära varje gång någon på mitt lags läktare drar av en bengal, för 10.000 i böter klarar sig min klubb utan.
I en bra värld hade polisen varit mer tillmötesgående och haft en bättre dialog med fansen för att nå ovan nämnda kompromiss. Men ingen sida i dialogen är helt fri från skuld, för att konstant elda på trots förbudet gynnar knappast förhandlingsläget...
Dock är det ju värt att nämna i sammanhanget att artikelförfattaren tråkigt nog inte verkar ha kommit längre än "om du inte sjunger så ska du fan inte kritisera de som bidrar med stämning i en annars ganska tråkig serie".
Det må vara hänt att det är fel personer som sätter agendan i debatten, men artikelförfattaren är inte heller rätt person...
Click to expand...