För eller emot kungahuset?

Givetvist måste man var för detta egentligen utdöda men Sverige är ett mycket litet, perifert skitland i ett internationellt perspektiv och då är sådana här jippon som att ha ett kungahus mycket bra för imagen.

Kungahuset och apanaget är en mycket liten kostnad för den här "imagen".

Senast kunde vi se det på Nobeldagen hur kungahuset gör extra glans för internationella gäster samt diplomater.

Sen kan man förfalla i sedvanlig svensk "jantelag" och vägra fatta detta.

 

Jag känner bara att jag hellre ser en människa som representerar Sverige enligt en herrans massa års regler och bestämmelser än att en president, som ~halva folket inte står bakom, gör samma jobb.

Jag förstår hur du tänker, det är inte det, jag vill bara ha en representant som inte har någon politisk förankring.

 

Jo men jag tyckte det var låg nivå på argumentationen.

Det här med "imagen" är mycket viktigt för ett litet land som Sverige.

Så här marknadsförs den svenska monarkin på den officiella platsen

Monarchy: A Modern Monarchy - SWEDEN.SE

 

Förstår absolut hur du menar och tänker.

Men jag vet inte om den president vi skulle välja hade behövt vara politisk. Jag tänker mig en person som folket valt att dels hålla lite koll på regeringen så att dem strävar efter att styra landet så som folket vill. Samt representerar folket inte ett parti eller en agenda. Personen ska inte ha någon direkt makt som i USA.

Jag vet inte om det ens hade varit möjligt att skapa ett sådant val.

 

Emot. Det är inte demokrati. En folkvald är betydligt mer transparent, och gör han/hon inte sitt jobb byts personen ut. Tillträder Victoria tar det dessvärre mer än 20år. Min bild av henne är att hon är smart och slugt skolad.
/Anders