[Gnäll] Widescreen-helveten och andra påhitt

<strike>Ja vart 25% kom ifrån kan man verkligen fråga sig (räknade på en 16:9 skärm med samma bredd som en 4:3 skärm dessutom) </strike>

Räknade om lite och en 16:9 skärm med samma diagonal-längd som en 4:3 fick jag till att den har 90% av ytan, 82% av höjden och 109% av bredden.

Edit: Jag kan ju inte räkna för 5 öre ju. Min först beräkning var ju rätt för en 16:9 skärm med samma bredd som en 4:3 skärm. 4:3==16:12, 16/16=1 (samma bredd), 9/12=0.75, d.v.s. 25% mindre. Dags att stänga av huvudet och ta helg nu känner jag.

 

Ah, fast en ståede 16:9-skärm har väl nästan samma proportioner som tidningar?

 

Du kan ju inte räkna på samma bredd. Du borde räkna på samma diagonal.
Blir mer säker på att min beräkning stämmer. Kan skriva ner den imorgon. Oavsett får du störst yta med en kvadrat så varför har inte alla kvadratiska skärmar...

Sent from my HTC Desire using Tapatalk

 

Din andra räkning var rätt, en 16:9 har alltid ca 11% mindre yta än en 4:3.

Ta en 40 tummare t.ex.

En 4:3 har då följande mått:
32 x 24 = 768 kvadrattum.

En 16:9 har då dessa mått:
34,86 * 19,61 = 683,6064

683,6064 / 768 = 0,89

dvs. 11% mindre

Gäller oavsett storlek!

EDIT: Själv föredrar jag 16:10

 

Plus är 16:9 och 16:10 närmare gyllene snittet som är mycket trevligare för ögat att titta på.

Sent from my HTC Desire using Tapatalk

 

Danke!
Ja, mer gyllene snittet åt folket!

Sent from my HTC Desire using Tapatalk

 

Jag avskyr 4:3 nu för tiden när jag har 16:9 på laptopen. Allt känns trevligare på nåt sätt. Filmer tycker jag blir bättre att kolla på i bredbild.

 

Jag får revidera min uträkning lite.

En 40 tummare med 16:9 blir:

34,86 * 19,61 = 683,6064

683,6064 / 768 = 0,89

11 % mindre! Sådär

 

Detta är kanske helt uppenbart för alla, men det har inte sagts i tråden. Vill man ha en platta med 4:3 finns alltid iPad som alternativ. Själv vet jag inte vad jag föredrar på tablets men gällande datorer är 16:10 (9) bättre.

 

Jo...nästan, men tidningar är oftast lite bredare. I ärlighetens namn fungerar faktiskt tidningar ganska bra på 16:9 (16:10 hade antagligen varit ganska optimalt). Det är främst böcker och annan text som det blir problem med, eftersom den också ska klämma in marginalerna på pappret på det smala widescreen formatet.

Jo, det var därför jag räknade om och fick det till 90%.

Min redigering la jag till för att jag först trodde att jag lycakts räkna fel också när jag (felaktigt) förutsatte samma bred.

Jo jag med, eftersom det är närmare 4:3

Det är raka motsatsen för mig. Tog fram min gamla 4:3 laptop för att min nuvarande strulade och upptäckte hur förvånandsvärt mycket mera man fick plats med.

Visst, men hur stor del av tiden vid datorn ser man på film? Det är det TV:n är till för.

 

Sant, men för mig är inte en surfplatta tillräckligt viktig för att jag skulle vilja ge mina pengar till ett företag som jag inte är överdrivet förtjust i. Som någon sade tidigare i tråden, välja en produkt baserat på vad man gillar. Det större problemet för mig gäller bärbara datorer.

Det som faktiskt förvånar mig är att så få tillverkare har apat efter Apple. Jag hade hoppats på att iPad skulle göra 4:3 formatet lite mindre obskyrt.

 

HP är de enda som jag vet som valde samma format med sin TouchPad och och pga att HP är har mod nog så har de indirekt redan dödat den produkten samt fler i samma serie.

Men eftersom Android finns i alla möjliga storlekar ser jag ingen anledning varför tillverkare skulle välja 4:3 tums format på en tablet med Android. Det ända som jag ev skulle kunna stoppa det är att Google försöker göra en mer koherent ekosystem.

 

Jag behöver ingen TV för jag kollar aldrig på en ändå. Filmer ser jag på datorn.

 

4:3 är för långt ifrån det gyllene snittet och är därför inte harmoniskt att titta på. 16:9/16:10 är betydligt närmre och därmed mycket mer harmoniskt att titta på. Oavsett vad man ser på.
Att aftonblaskan envisas att använda sig av en bredd som ser bäst ut på 1024 är inte de nya fina, bättre skärmarnas fel. Det är aftonblaskans fel.