Hastighetsresultaten kommer väl från Bredbandskollen ?
Kan det inte vara så att det finns bra täckning, men kunderna hos en viss operatör inte är intresserade av att mäta hastigheten, medans kunderna hos en annan, t.ex 3 är intresserade av att mäta hastigheten ? Om det är så, då framstår det ju som att 3 har snabbare nät än t.ex Telia på den platsen.
Exempel: Kiruna centrum, om Telia har 4G utbyggt där & 3 bara har 3G, kunder hos 3 mäter hastigheten och Telias kunder mäter inte hastigheten, då framtstår ju 3 som snabbare trots enbart 3G fast Telias kunder har 4G.
Ja, 3 har oftast täckning där folk brukar befinna sig fast de har även mindre bra täckning eller ingen alls på andra platser där de övriga operatörerna har täckning och där folk brukar befinna sig, t.ex mellan städer och skidorter.
T.ex brukar folk befinna sig i fjällen (ej direkta skidorter), där fungerar Telia... men inte 3.
Tele2,
Telenor & Telia verkar ju förstå att folk vill kunna ringa å surfa lite överallt (Telia fungerar t.ex på toppen av Kebnekaise) & tur att dem finns annars hade det väl bara funnits täckning längs E-vägarna samt i städer och skidorter.
Jag har valt bort
Tele2 /
Telenor tills de kan bevisa att de har lika bra täckning som Telia har. 2G är iaf bättre än inget, även om jag sällan hamnar på 2G hos Telia.
Dock fungerar 3 där jag oftast befinner mig, men det är tråkigt att 3 valt att inte satsa som övriga operatörer.
Click to expand...
Registrera ett konto hos Sveriges trevligaste techcommunity!Stäng notis