HTC Desire HD - Endast TFT skärm!

Betänk även att det är många som menar att Super LCD bara är en marknadsföringsgimmick för att AMOLED plötsligt fick all uppmärksamhet och hype. De klistrar på Super framför LCD och plötsligt tror folk att det är en helt ny teknik, vilket det inte är.

De drar vidare till med lite siffror som säger "x gånger bättre kontrast" eller något, men de säger inte hur de har mätt eller vad de jämför med. Ingen säger emot. Super LCD är inte nödvändigtvis något annat än en bra LCD-skärm med ett tuffare namn.

Lite kritiskt tänkande efterfrågas, samt att avvakta med att dra några förutfattade slutsatser tills dess att det finns x antal rediga recensioner ute, eller tills dess att ni har kunnat testa telefonen i fråga själva.

 

Det finns inget som säger att det är TN bara för att det är LCD utan "Super".

 

Nej, det är just det där som jag syftar till med mitt inlägg här ovan. Det verkar som att marknadsföringen har fungerat, för folk reagerar som om de just hade fått ett slag i ansiktet för att det saknas ett ord innan "LCD". Min bestämda åsikt är att man avvaktar och ser hellre än att lägga för mycket vikt vid ett litet ord som marknadsföringsavdelningen har hittat på.

 

Om det nu visar sig att skärmen är skit så kan ni ge ert vänstra ben på att vi kommer att skriva om det i vår recension.

 

Nej, LCD är ett samlingsnamn för alla möjliga tekniker, som TN, MVA, PVA, IPS.

 

Japp, jag tror att det är precis så, vilket också kan vara skälet till att de inte kan börja kalla skärmen "Super LCD" även om de hade velat.

Jag menar, tänk om de skulle kalla den Super LCD. Det är ju bara en tidsfråga innan någon skruvar isär den och upptäcker att det sitter samma panel i DHD som i EVO, varpå de ställer frågan varför HTC kallade EVO:s skärm för "LCD" men försöker marknadsföra DHD:s skärm som "Super LCD".

Det skulle skapa en rätt jobbig PR-situation för HTC.

Med 3.7-tummaren som sitter i DZ så är "Super"-prefixet däremot riskfritt då den inte sitter i någon annan enhet annat än Desire, och den kallas även där Super LCD.

 

Ingen astronomisk skillnad i dagsljus iaf.

Men vi får se som sagt - skärmen kan mycket väl vara dassig. Jag uppmanar bara er som är oroliga att avvakta lite, inte lägga för mycket vikt vid ett enda litet marknadsföringsord.

 

För mig personligen så är LCD att föredra. Jag har hellre skärpa än svärta och övermättade färger.

Jag kan dock förstå de som tycker annorlunda - till en början gjorde jag det också, men med tiden (bara ett par veckor, faktiskt) störde jag mig dock mer och mer på oskärpan och att skärmen blöder färger i kanter etc. Den dagen de skippar PenTile i AMOLED-skärmarna (WVGA+) så är jag beredd att gå tillbaka igen.

 

Jag har grävt runt lite och det verkar vara precis som så. Anledningen till att "Super LCD" öht existerar är för att det inte finns tillräckligt många AMOLED-skärmar att få tag på.

HTC satt i en lustig sits med sin populäraste modell, Desire. Det fanns inte AMOLED-skärmar nog för att kunna leverera telefonen till kunderna, och det vore en PR-katastrof att plötsligt byta ut AMOLED mod LCD och fortfarande ta lika mycket betalt, inte minst med tanke på att de hade pushat så hårt för AMOLED. De kan inte plötsligt bara ändra sig, inte utan att det blir svallvågor.

Så vad göra? HTC måste sälja sina telefoner och Samsung/Sony måste sälja skärmar, så något måste göras. Lösningen blev att ta en LCD-skärm ur den senaste generationen och helt enkelt kalla den "Super LCD" och låtsas som att det är en helt ny teknik, revolutionerande, där allt är bättre än förut. Nu kan kunderna köpa sina telefoner utan att känna att de fick ett B-exemplar utan AMOLED. "Nej, det är inte AMOLED, det är Super-LCD, minst lika bra. Helt ny teknik serru!"

 

Grävde lite mer, och om det är samma skärm i DHD som i amerikanska HTC EVO så är det sannolikt en Epson-skärm. I EVO:n satt det i början en Novatec-skärm, men den fasades ut och byttes mot Epson.

Om det är en Epson-skärm så FÅR den inte använda namnet "Super LCD" (även om den är precis lika bra och har samma tillverklingsteknik etc) eftersom Samsung och Sony äger rätten till det namnet.

Mysteriet tätnar.