Kameran, hur bra är den?

Min lösning på det problemet är en Olympus E-P1 med 20/1,7 och 40/1,4. De går i handbagaget utan några som helst viktproblem. Här är några bilder från min senaste Italienresa:

 

Tycker att Arcen matchade N8:an förvånansvärt bra. N8:an is the king of photos på mobiltelefoner idag.

 

Nej, fasen. Ska jag ta bilder ska det vara toppsaker - inga småsaker.
Jag fotograferar fullformat då jag är kär i vidvinklar.

Oavsett..

Tittar man på min kompaktkameras kvalité mot bilderna från Droidgren av mörkerbilderna
upplever jag arcens innehålla mer då den läst av mer info. Vad tycker ni ?

 

Mer bilder
http://www.flickr.com/photos/johnkarakatsanis/with/5380725602/
Denna gången i från soliga grekland.

Diverse bilder uppspårade från picasa via exif tagg
Länk.
Ingen garanti på att alla är dessa kommer från Arc men chansen är rätt stor. Sen är det bilder tagna med prototyp version.

 

Spontant kan jag tycka den är inkonsekvent då flera av bilderna i liknande ljus har helt olika
kvalité. Vissa påminner om riktigt vassa kompakter medans andra handlar om något liknande
Mustek brukade göra för runt 299:-.

Noterar även på ljusa fält överexponeringar. Dock handlar det om teknik för att vinna över
detta fenomen med kameror som går mestadels i automatik. T.ex spotmätning.


Mvh
Anders

 

Okej nog om proffskameror nu.
Tillbaka till topic!

 

Det gick ju bra...
15 inlägg inlägg utflyttade till en ny tråd, och håll er till ämnet denna gången så slipper jag låsa tråden.

 

Jag hade en fråga tidigare.
Det handlade om det gick att plocka ur rawdatat direkt ur mobilen istället för
att få allt som en jpeg. Någon som vet?

// A

 

Har väl inte fungerat på tidigare modeller, så jag ser ingen anledning till att det skulle fungera på Arc heller.

 

Egentligen var inte frågan arc-specifik utan generellt om man kan läsa av datat direkt.
Efterbehandla raw

 

Har någon kunskap om hur snabb kameran är i Arc?
I X10 har den dugit bra åt mig, alltså själva bildkvaliteten på de få bilder som blivit något. För det mesta har foto-objekten hunnit långt bort innan kameran öppnat och slutit linsen. Det har retat mig oerhört.

 

Den startar på ca 2 sekunder från "kallstart" ....gick mycket snabbt.

 

http://www.youtube.com/watch?v=7RdNfff_-0g

Där har du ett bra svar på din fråga

// A

 

http://www.xperiablog.net/2011/03/1...ia-arc-versus-nokia-n8-iphone-4-and-galaxy-s/

Lite fler bilder.

 

Jäklarns, iPhone 4 tar ju bättre mörkerbilder än Arc!? Var det här med Exmor R precis som Bravia Mobile Engine endast marknadsföring? Börjar bli skeptisk.

Precis som GP-bloggen också påpekat så tog Nexus S faktiskt bättre bilder än Arc i svaga ljusförhållanden, hmmm.

 

Ett fototest i min smak! -få bilder, men där varje bild ställer olika krav på kameran. Tyckte arcen drog nig det längsta strået, även om det var rätt jämt.
Det två första mörkerbilderna var ju klar seger till arcen.
Bilden med blomman var särskilt tydlig.. Alla utom arcen hade en blåaktig ton på bladen i bakgrunden.
Arcen var sämst på den bilden med huset, med starkt motljus. Kolla det visa huset - väggen syns inte alls. Men det kanske är priset som den får betala med hög ljuskänslighet?

 

Jag håller med dig i det du säger om bilderna, jag tyckte också arcen var totalsegrare. Trevligt detta.

 

Jag har inte sett metadatat men de flesta kameror med lite features
kan mäta ljus på flera punkter.

Du har en averagemätning, en center evaluation (centrala delarna av bilden)
samt spotmätning, där sistnämnda endast fokuserar hela ljusinställningen
efter exakt rutan du har att mäta i (finns inte på all utrustning).

Vad jag tror har det använts något för att endast ta fokus på blommorna
och sedan låtit resten överexponera då det är väldigt hög kontrastskillnad.

Nu har arcen möjligheten (enligt iaf videos jag tyckte mig se) ställa exponeringen
genom att under eller överkompensera (exp.comp).

Med detta kan man alltså själv korrigera kamerans automatik genom att låta
den exponera (slutartid) något kortare för att på så sätt få en något mörkare
bild.

Detta är dessvärre nu en kombination vi dras med att vi vill ha en kort exponerad
himmel och en längre exponering på blommorna, varvid jag påpekade att
jag sökte rawstöd från den för då kan man korrigera saker som detta.

Själva bländaren som avses för ljuskänsligheten, tillsammans med större sensor
är inte ett fast värde utan kan justeras (apature).

Bländaren på lägsta siffra (detta fall 2,4) ger maximalt insläpp av ljus men
också i regel smulan sämre återgivning när det är ljust.
Man tappar också skärpan väldigt fort, kanske noterat på en del bilder
ibland att det är mycket oskärpa bakom objektet, ibland runda bollar (bokeh).
Det får man med större bländare. Blir livligare bilder och inte så platta när
fokus ser likadant ut överallt.

Uscha, massa teknik. Jag tror iaf att kameradelen har massor av möjligheter
för att kompensera men för att göra testet rättvist och enkelt så körs
alla på full automatik.

Mvh
Anders

 

Håller inte med dig. Har vi tittat på samma bilder?
Kolla här, här är en jämförelse av samma bilder. Fast i mindre storlek så syns helheten mer. Arc till vänster, Iphone 4 till höger.
Man ser tydligt att Arc fångar in mer ljus på den mörka bilden. Golvet syns inte alls med iphonen.

Med blixt på se ser du att arcen har starkare blixt än Iphone, vilket är det som är intressant att jämföra. Att det blir reflektioner beror på att de använder blixten i makroläge, vilket inte blixten är gjord för. När det är mörkt och stora rum vill man tillföra så mycket ljus som möjligt.

 

Motivet är extra svårt eftersom det är vitt och runt.

// A