Fråga: När kan jag häva mitt köp?

Hej där.
Har hamnat i en tråkig sits.
Köpte en Galaxy S4 i en Teliabutik i maj. Köpte mobilen rakt av dvs utan abonneman. I september började wifin krångla och mobilen åkte in på service. Fick tillbaka den och tre veckor gick och då började mobilen hänga sig några ggr om dagen istället. Gick in igen för att reklamera skiten och denna gången tog de telefon och så att jag skulle få en ny med posten.

Några dagar senare kunde jag hämta ut min nya mobil. "Nya" .
Mobilen jag fick var kantstött på två ställen på ramen och internets startsida var "tre.se".
Konstigt för en mobil från Telia.

Hursomhelst, gick in med mobilen idag för att häva köpet då jag inte tycker att det som hänt är ok. Butiken svarade med att det de kunde göra för mig var att ta in den och skicka en ny (igen) till mig på posten! Butiken så även att de mobiler som skickas ut på det här sättet är mobiler som blivit reparerade...

Fråga. Kan de göra så här? Kan jag häva köpet av mobilen?

Tacksam för svar.

 

vet inte riktigt för det skiljer sig lite från företag till en annan. men jag tror att man får en ny. som en tele2 kund måste min mobil vara inne på lagning 3 gånger för samma fel eller 4 gånger med olika fel/skador.
sen så pratar de med samsung och då är det samsung som bestämmer om jag får en ny mobil eller pengarna tillbaka. men eftersom det är ett abonnemang så får man en ny mobil.

tror det är det samma för telia eller kanske man ska läsa deras " regler " när det gäller en sån här situation.

 

Kanske är Konsumentverket till hjälp.

 

Fick tag i en vettig person på supporten idag. Förklarade för mig att det i princip är omöjligt att få pengarna tillbaka. Kommer få en ny mobil tills jag får en fungerande.

Tack för svar!

 

Som r12500 så är det 3 gånger samma fel eller 4 gånger olika fel som gäller för att reklamera telefonen till Samsung. Samsung i sig skickar INTE ut upplagade telefoner om du skulle få den reklamerad utan i detta fallet är det Telia själva som gör det.

 

Det låter märkvärdigt eftersom Svensk konsumentköplag säger 2ggr för samma fel eller 3ggr för olika fel. Dvs 3:e eller 4:e inlämningen blir reklamation om köparen kräver det.
Om reklamationen godkänns kan man neka att ta emot en ersättningsvara och kräva pengarna tillbaka. Man har rätt till HELA köpesumman. Tillgodokvitto ska man INTE godta.

Så jävla uselt av Swedroid att inte ha en sticky om konsumenträtt...

 

Vad jag kan se på lagen.nu så står det inte 2ggr i lagen, däremot verkar det vara praxis enligt tidigare domar. Men det betyder alltså en riktlinje snarare än en hård gräns.

 

Om man kräver att få igen pengarna så kan den som sålt den ha rätt att kräva avdrag för den aktiva tid man har nyttjat produkten. Detta är vanligt vid reklamationer av bilar. En bekant hade problem med att det regnade in i bilen och när verkstaden inte lyckats fixa det tredje gången hävde han köpet, men nyttoavdrag gjordes eftersom han hade kört bilen i 7 månader från den var ny.

Jag tror iaf att TS kan glömma att helt häva köpet och få igen alla pengar.

Konsumentverket måste se över vad som gäller och sätta mer press på leverantörer när det gäller hur lång tid en garantireparation får ta. Man bör få rätt att häva köpet om garanti rep tar för lång tid, alternativt borde garantin automatiskt förlängas med den tid den är på rep.

 

Det var det jag menade också, 3e gången man lämnar in den för samma fel eller 4e gången för olika fel så kan man reklamera. Mao så måste felet finnas kvar den 3e gången och kunna bevisas för att reklamationen skall gå igenom.

 

Helt riktigt att säljaren/leverantören har rätt till ett pyttoavdrag MEN köparen har rätt till ränta på hela köpesumman från att betalning erlagts. På hemelektronik brukar dessa 2 kvittas mot varandra. Köparen har även rätt till ersättning för Kostnader i samband med rep och reklamationer såsom resor och liknade.

Vid en godkänd reklamation finns det 4 alternativ.
Ersättningsvara
Nyleverans
Prisavdrag
Återköp

Som kund kan man neka att acceptera ersättningsvara tex och kräva pengarna tillbaka.

Kontakt med Konsumentrådgivare är något jag Starkt rekommenderar och att vara envis och framförallt lita INTE på personalen där du köpt telefonen.

 

Det är ju lustigt att det finns hundra trådar om detta. Konsumenten har inte "rätt" att lämna tillbaka en använd vara och få alla pengar tillbaka om det finns en "likvärdig produkt" som kan ersätta den man inte är nöjd med. Det finns alltså ingen lag du kan hänvisa till om butiken vägrar. Däremot brukar de flesta lösa problemet för att behålla sitt goda rykte.

Så är det!

 

KKL eller KonsumentKöpLagen som den också kallas ÄR lag i sverige. I den regleras vilka rättigheter och skyldigheter såväl köpare som säljare har.

Vid en reklamation är säljaren i sin fulla rätt att ERBJUDA en ersättningsvara MEN köparen är i sin fulla rätt att inte acceptera den utan istället kräva tex nyleverans eller att köpet hävs.

Så vad sjutton du dillar om begriper då inte jag jaf.

Tillagt
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19900932.htm
Här är en länk till lagen du påstår inte existerar. Och innan du börjar bli till dig och tolka den så ska du veta att tolkningsföreträde på den här lagen tillhör konsumentverket. Kort sagt så gäller konsumentverkets tolkning som själva lagen. http://www.konsumentverket.se/

Så frågan här är vad du har för intresse av att konsumenter ska ge upp sina lagstadgade rättigheter?

 

Jag är inte jurist men jag uppfattar 27§KKL som att säljaren har rätt att försöka reparera innan köparen kan kräva att häva köpet. Är det fel?

 

Säljaren har rätt att försöka åtgärda felet och som skrivet tidigare i tråden så är det normalt med 2 reparationsförsök för samma fel och 3 försök om det är olika fel. Därefter måste Konsumenten begära reklamation. OM reklamationen godkänns kan köparen kräva att köpet hävs.

 

Hej på dig Mjodroid!

När det gäller lagtexter kan man inte plocka ur vissa delar och sedan själv tolka dessa till sin fördel.

Jag har väl ingen vinning i att hålla med vare sig säljare eller köpare, varför skulle jag det?

Jag bara återger vad som gäller om säljaren vill vara osmidig. Detta har jag själv varit ute för och gått till botten med några gånger. Jag vet att detta finns prejudikat på hos KO samt att jag har undervisat i detta.

Här är några utdrag ur lagtexten; läs då speciellt paragraf 29, det är förmodligen den du försöker luta dig emot? Köparen får häva köpet om det är av "väsentlig betydelse".

Det räknas inte som "väsentlig betydelse" om säljaren kan erbjuda en "likvärdig produkt" som jag tidigare hänvisat till.

Läs nedan:
Konsumentköplag (1990:932)

Påföljder vid fel på varan
22 § Är varan felaktig enligt 16-21 §§, får köparen enligt 23, 24 och 26-29 §§ kräva avhjälpande, omleverans, prisavdrag eller ersättning för att avhjälpa felet eller häva köpet. Dessutom får han kräva skadestånd enligt 30-32 §§. Han får även hålla inne betalningen enligt 25 §. Lag (2003:162).

22 a § Har varan ett rättsligt fel enligt 21 a §, får köparen enligt 23 § första och andra styckena samt enligt 24 och 26-29 §§ kräva avhjälpande, omleverans, prisavdrag eller ersättning för att avhjälpa felet eller häva köpet. Dessutom får han kräva skadestånd enligt 30-32 §§. Han får även hålla inne betalningen enligt 25 §.
Utan hinder av 30 § första och andra styckena har köparen rätt till ersättning enligt 32 § för den skada han lider genom ett rättsligt fel som fanns vid köpet, om han varken kände till eller borde ha känt till felet.
Påföljder av ett rättsligt fel får även göras gällande, om tredje man påstår att han har en sådan rätt som avses i 21 a § och det finns sannolika skäl för påståendet. Lag (2003:162).

27 § Kräver köparen en annan påföljd än avhjälpande eller omleverans, har säljaren trots detta rätt att på egen bekostnad vidta sådan åtgärd, om han efter det att reklamation har kommit honom tillhanda utan uppskov erbjuder sig att göra detta samt åtgärden kan ske inom skälig tid därefter och utan kostnad eller väsentlig olägenhet för köparen.
Säljaren får ej åberopa att han inte har beretts tillfälle att avhjälpa felet eller företa omleverans, om köparen har avhjälpt felet och det med hänsyn till omständigheterna inte skäligen kunde krävas att köparen skulle avvakta avhjälpande eller omleverans från säljarens sida. Lag (2005:62).

28 § Om avhjälpande eller omleverans inte kommer i fråga eller inte sker inom skälig tid efter reklamationen eller inte kan ske utan väsentlig olägenhet för köparen, får köparen kräva prisavdrag som svarar mot felet eller häva köpet enligt 29 §.
Köparen har vidare rätt till ersättning för vad det kostar att avhjälpa felet, till den del denna kostnad inte är oskäligt hög eller täcks genom att köparen erhåller ett prisavdrag.
Vid hävning ska köparen få pengarna tillbaka. Som huvudregel måste varan lämnas tillbaka väsenteligen oförändrad eller oförminskad. Gällende köparens bortfall av rätten till hävning se 45 §.
Köparen har rätt till ersättning för de utlägg han har haft på grund av reklamationen och han har även rätt till ersättning för förluster och betydande besvär som beror på fel eller dröjsmål.

29 § Köparen får häva köpet, om felet är av väsentlig betydelse för honom.


Det är ju så nuförtiden att unga konsumenter på dylika forum är duktiga på att hävda sin rätt, vilket är bra, men nej, man har inte med automatik rätt att få alla pengar tillbaka för en använd vara!

 

dubbelpost...

 

Ursäkta textväggen men här är en brevväxling mellan mig och konsumentrådgivarna i Sundsvall.

"Hej.

Jag köpte en HTC Sensation XE på The Phone House i Umeå den 18:e oktober 2011.
I samband med en mjukvaruuppdatering i början på mars 2012 så fick jag en rad problem med telefonen.
Den 15:e mars postar jag telefonen till Deltaservice CR service för åtgärd. Detta gör jag efter kontakt med HTC support och de registrerar in telefonen den 19/3.

När telefonen kommer tillbaka så finns samtliga problem kvar. Jag väntar ett tag på att HTC ska släppa en ny uppdatering som förhoppningsvis ska lösa problemen. Då det inte kom någon uppdatering så kontaktar jag The Phone House kundtjänst för att åter försöka få telefonen lagad. De registrerar in telefonen den 30/5.
När den kommer tillbaka kvarstår samtliga fel och det har dessutom uppstått nya fel. Jag kontaktar återigen kundtjänsten och skickar tillbaka telefonen igen. De registrerar in den 3/7. När telefonen kommer tillbaka så är endast 2 av felen avhjälpta, (Möjligen 3), samt att det är ytterligare fel på telefonen.

Jag väljer nu att åka in till sundsvall för att reklarea telefonen i butiken i stan och nu börjar mina bekymmer på allvar. Jag vill häva köpet av telefonen helt men de hävdar bla att jag inte har rätt att häva köpet, att jag inte kan få pengarna tillbaka utan bara en ny telefon eller tillgodokvitto. De hävdar även att jag bara kan få vad telefonen kostar idag samt att jag bara kan häva köpet om HTC låter mig häva köpet.

Vad är det egentligen som gäller? Vad jag kunnat förstå så har jag rätt att få hela summan jag betalat för telefonen. Har jag missförstått nåt?

Mvh ****

Konsument <[email protected]>
2012-08-06

till mig

Hej,
I enlighet med Konsumentköplagen finns det fyra påföljder för en reklamation. Det är i första hand reparation, sedan omleverans dvs ny likadan vara, eventuellt prisavdrag om man kan leva med felet eller i sista hand hävning om felet är av väsentlig betydelse. Genom åren har praxis utarbetats hos Allmänna reklamationsnämnden (ARN) som ger konsumenten rätt att kräva hävning för en felande vara om samma fel uppträder en tredje gång efter två misslyckade reparationsförsök. Vid en hävning ska man få tillbaka de pengar man betalat för varan minus eventuellt nyttoavdrag, dvs hur mycket har man kunnat använda varan. I ditt fall köpte du varan i oktober 2011 och du har krävt hävning efter 10 månader. Av de 10 månader du haft den hur mycket har du kunnat använda telefonen? Hur länge åt gången har den varit på reparation? De kan endast göra avdrag för de månader som du faktiskt använt varan. Exakt hur stort avdrag de kan komma att göra eller om de överhuvudtaget kommer att göra nyttoavdrag kan vi ej säga, det beror alldeles på. Om hävning godkänns så ska de också betala dig ränta på din köpesumma för den tid som du haft varan och de kunnat få ränta på det som du betalat för telefonen. Många gånger så kvittas nyttoavdraget mot den ränteåterbetalning som butiken måste göra.

Vitsen med en hävning är dock att köpet går helt tillbaka och det är som att det aldrig har hänt. Man ska kunna gå till en annan butik och köpa en annan vara. Där med kan de inte kräva att ge tillgodokvitto.

Att ge dig en ny telefon är inte hävning utan en omleverans, en annan av Konsumentköplagens reklamationspåföljder. Det kan de göra, men du måste också i så fall godkänna den varan som de vill ge i utbyte.

Det att HTC ska godkänna hävningen har mest troligt att göra med att telefonen har en garanti som är utfärdad av tillverkaren HTC. För att en hävning ska kunna göras så måste det ha skett en reklamation av varan och felet i varan ska vara som det står i lagen, tillverkningsfel eller ursprungsfel. Det vill säga, fel som du inte själv kunnat orsaka. Under garantitiden är det upp till garantiutgivaren att visa att du som konsument varit oaktsam med varan och orsakat felet i annat fall ska reklamationen godkännas.

Det som är viktig att komma ihåg är dock att det är butiken som du köpt varan i som är ansvarig enligt konsumentköplagen. Du kan alltså inte kräva butiken i stan på pengarna då varan är köpt i Umeå. Sedan kanske de kan lösa det sinsemellan butikerna eftersom de är en kedja men hur det kan göras kan vi ej uttala oss om.

Bifogar länkar till Konsumentverket om hävning och konsumentköplagen.

Om Konsumentköplagen: http://www.konsumentverket.se/Lag-ratt/Lagar/Om-konsumentkoplagen/

Om att häva ett köp: http://www.konsumentverket.se/Lattlast/Vill-du-klaga-pa-det-som-du-kopt/Hava-kop/
http://www.konsumentverket.se/Svar-.../Sok-bland-fragor-och-svar/Hava-kop-av-mobil/


Med vänlig hälsning, Konsument Sundsvall

Från:
Skickat: den 6 augusti 2012 12:25
Till: Konsument
Ämne: Häva köp av mobiltelefon



2012-08-06

till Konsument
Hej.

Med den information jag har från HTC så är omleverans av en "ny" telefon byggd med reservdelar från verkstaden det som är det troligaste scenariot i dagsläget. Kan man ens räkna det som en ny telefon? Det blir ju liksom samma sak som att reparera den som var felande. Jag vill ju dock inte ha en utbytesenhet från HTC pga de problem jag och sambon haft med HTCs telefoner.

Om jag inte godtar den utbytesenheten som det troligen blir, vilka alternativ har jag och vad kan jag kräva? Kan jag kräva att få en annan likvärdig telefon av ett annat märke? Om jag får byta märke så gäller, vad jag förstått, garatin på den nya telefonen från inköpsdatumet av den ursprungliga? Eller har jag missförstått det?

Det jag helst vill är att få pengarna tillbaka så jag kan vända mig till en firma/kedja som har bättre kundbemötande.
Enligt The Phone House så är alla butiker inklusive nätbutiken att betrakta som samma butik och reklamationer och liknande kan göras i vilken av deras butiker man vill/kan eller via deras kundtjänst. (Det enda positiva med The Phone House)

Mvh ****

Den 6 augusti 2012 15:30 skrev Konsument <[email protected]>:


Konsument <[email protected]>
2012-08-07

till mig
Hej,
Omleverans av vara ska garantera en ny eller liknande vara. Liknande vara är samma modell och helst lika gammal telefon om man ska vara bokstavligen enligt lagen. Har du en 10 månader gammal mobil så ska du vid omleverans få en 10 månader gammal telefon. Så HTCs erbjudande är okej.

Om du inte tar utbytet som de erbjuder är hävning det du kan kräva i enlighet med lagen. Omleverans är i första hand liknande vara, samma modell och märke. Går det ej att få fram en liknande, om den tex slutat tillverkas, kan man som konsument eller butik begära/erbjuda en liknande vara av annat märke. Dvs samma funktioner som den man hade. Vill man ha en nyare modell med fler funktioner kan man ev lägga lite pengar emellan. Mycket i detta är en förhandlingsfråga. I slutändan är det dock upp till konsumenten att avgöra om varan är liknande eller ej. Om inte bytet godkänns av dig är som redan sagt ovan, är hävning det alternativ som återstår.

Att garantin för utbytes varan gäller från det ursprungliga inköpsdatumet stämmer. Det är för att garantier är frivilliga åtaganden från antingen tillverkare eller butik. Även om din garanti då går ut om tre månader, så har du fortfarande tre års reklamationsrätt enligt konsumentköplagen på utbytes varan. Räknat från datumet du fick varan. Garantin är bara en extra säkerhet som gäller utöver det lagstadgade skyddet.

Med vänlig hälsning, Konsument Sundsvall"

Detta var EFTER 3 misslyckade försök att åtgärda felen på telefonen.
De ville som det står ge mig en reservdelstelefon som jag nekade att ta emot och efter en del tjafs så fick jag igen köpesumman + en del omkostnader för resor.

Tillägg.
Jag är fullt medveten om att jag som konsument inte har någon tolkningsrätt på KKL.
Den rätten tillfaller konsumentverket precis som jag skrev. Vad jag har förstått så utgår ARN helt från de tolkningar konsumentverket gör.

Och som jag tidigare skrev så har säljaren rätt att erbjuda en ersättningsvara, som köparen kan neka att ta emot. De kan erbjuda omleverans (Helt ny vara i kartong) som köparen kan neka att ta emot, de kan även erbjuda prisavdrag motsvarande värdeminskningen pga felet som köparen kan neka att acceptera och kvarstår då hävning av köpet eller tvist.

 

Här snubblade du rätt rejält....
Det är på varan man har köpt som felet räknas, inte varor som kunden inte köpt.
Vilka fel eller problem med produkten "som är av väsentlig betydelse för köparen" kan bara köparen avgöra på det stora hela.
Det som är en sktsak för en person kan vara helt avgörande för en annan.

Inte för att vara taskig men det verkar som om du skulle behöva en del undervisning i konsumenträtt själv innan du börjar försöka lära ut det.

 

Ja du, den där konversationen du hänvisar till säger ju precis det jag menar. Jag förstår inte vad du är ute efter mer än att få sista ordet.

Att du fick som du ville med just din reklamation är inte samma sak som vad lagen säger, men det är inte så lätt att läsa lagtexter. Läs om den igen så får du se om du gör en annan tolkning! Dessutom kan du om du vill roa dig med att försöka hitta lite prejudikat från tidigare fall som avgjorts hos reklamationsnämnden för att på så sätt lära dig mer om vilka utfall som blivit praxis.

Jag tror inte du riktigt kan skilja på lag och praxis. I dagens samhälle är det en sådan hård konkurrens mellan alla elektronikkedjor så därför väljer de att tillmötesgå kunden, visst så är det i många fall.

Visst är det bra att konsumentmakten har ökat!

Nu orkar jag inte mer. Du får sista ordet, varsågod! :-)

 

Du missar poängen. Det är inte min tolkning utan konsumentverkets, förmedlad till mig via Konsumentrådgivningen i Sundsvall och Konsumentverkets hemsida.

Jag var noga med att få så otolkningsbara svar som möjligt just för att undvika Feltolkningar.

Jag måste ju säga att jag är väldigt glad att du inte undervisat mig i lagen du påstår inte finns som du sedan säger du undervisar i.