Nokia 9 PureView

Sanolikheten är hundra gånger större att man har telefonen I handen än på bordet därför känns de smartare att ha den på baksidan så de är mest ergonomiskt om man har den i handen.

 

Inte värt de besvär det ställer till för mig när man sitter i bilen och har den i hållaren t.ex. och ska låsa upp. På framsidan är för mig den perfekta kompromissen. To each their own som sagt [emoji4]

 

Varför inte köra smartlock eller liknande i bilen? Så hålls enheten upplåst i det läget.

Har Nokia 8 en fingeravtrycksläsare under skärmen vore det väldigt bra eftersom det egentligen känns som en rimlig placering. Man kommer ju ändå att nudda skärmen vid användning så det går ju inte att motargumentera med att det är "oergonomiskt" eller något i den stilen.

 

Fingeravtrycksläsare på baksidan är en styggelse.

 

Jag föredrar den på baksidan

 

"Lärandet" i dessa fall är ju som hysterin kring ramlösa skärmar. Först kom Sharp Aqous X/Crystal och ingen sade halv sju. Det var ju bara en Sharp... Därefter kom LG G2 och det var en viss uppmärksamhet men ändå ganska måttlig. Så kom Xiaomi Mi Mix och fortfarande inte speciellt mycket reaktion. Men! Samsung släppte Galaxy S8 och plötsligt var RAMLÖS det riktigt stora, så stort att man kan avfärda alla möjliga enheter om de skulle ha ramar...

Det är väl som med fingeravtrycksläsare: Är man förälskad i Märket X och de har den på baksidan är det den bästa placeringen. Har de den på framsidan är det den bästa placeringen. Man kan svepa in det i olika argument om "ergonomi" men det övergripande tänkandet handlar om att man "måste" följa sitt favoritmärke. Således "lär man sig" att uppskatta deras lösningar.

Detta fenomen blir tydligt när en OEM först har en lösning (t.ex fingeravtrycksläsare på framsidan) och sedan byter placering. Man kan först totalsåga alla andra enheter och när favoriten blir likadan kommer alla möjliga förklaringar till varför det INTE skall sågas. Detta fenomen går igen och igen och igen....

 

I din signatur ser jag att du har den på baksidan, dock.

Finns en placering jag inte kan acceptera och det är "bredvid kameran". Ogillar att ha fingrar vid linsen. Idealet är under skärmen.

 

Ja, men jag använder ansiktsigenkänning just på grund av den ruttna placeringen.

 

HMD Global har nu rättigheterna till kamera gränssnittet som Microsoft och det "gamla" Nokia använde på sina Lumia modeller:
https://nokiapoweruser.com/hmd-owns...-design-trademark-now-via-ownership-transfer/

Så det ser bra ut för framtiden.

 

Det gränsnittet är ju utvecklat ur Symbiankameran så det har ju fina anor. Då kan man väl bara luta sig tillbaka och invänta en PureView med tiden och det vore välkommet i dessa "dubbla-kameror-tider" samt "drivrutinen är värd $500 eftersom A med IMXyyy tar bättre bilder än B med samma IMXyyy-tider".

En PureView ger ju hög prestanda på naturlig väg, d.v.s genom sensorns egenskaper.

 

Ryktas att Nokia 8 kommer att få ett konkurrenskraftigt pris:
https://www.phonearena.com/news/Nokia-8-will-reportedly-cost-520-outright-in-Europe_id96525

Hoppas att det stämmer. Då tror jag folk lättare accepterar att den ser lite gammalmodig ut med sina bezels m.m..

 

Alltså, men allvarligt talat: Är kriteriet för en "modern" enhet att den "måste" se ut som en Galaxy S8? Varför måste den det, är det någon särskild avgörande fördel med denna enhets design som gör att konkurrenterna antingen "borde" eller "måste" ta efter?

Om S8 är det "moderna" måste jag omedelbart säga att jag tar valfri "omodern" enhet före. Tyvärr har jag inte förmågan att förstå fördelen med en skärm som vrider sig över kanten med reflektioner som följd. Ja, jag har kollat in dessa skärmar vid olika tillfällen men ser inte varför jag skulle vilja ha det istället för en plan lösning.

Om "rundade hörn" också utgör ett kriterium för "modernitet" kan jag bara säga att jag hoppas övriga OEMs stannar kvar i "dåtiden". Det är ingen CRT vi talar om och raka hörn har varit normalt på platta skärmar i några årtionden nu (i de fall det fanns CRT från början men flata skärmar sedan tog över har man inte imiterat det första utseendet utan uppdaterat sig till de raka hörnen). Ett exempel på detta är instrumentpanelen i tidiga Airbus A320 (CRT) och nya exemplar (LCD).

Nokia får allt hålla på det "omoderna" - den saken är klar. Förövrigt undrar jag vem som bestämde att "kurvat glas och runda hörn" är "modernt" och att flat skärm med raka hörn är "omodernt"?

På vilka grunder fattades detta beslut?

Det verkar inte som det där beslutet var genomtänkt.

 

Jag föredrar en platt skärm. Lite bezels eller döytor är okej också. Fast de behöver ju inte vara så stora som på en Sony Xperia XZ Premium. Displayen får gärna gå ut långt på sidorna.

Det är nog en kompromiss som många kan leva med.

 

Sony Xperia XA1 Ultra är nästintill perfekt för min del även om under och översidan kunde få vara lite mindre. Har inga problem med hur dessa Nokia ser ut heller för övrigt

 

HMD Global släpper nu en egen kamera app:
http://pocketnow.com/2017/08/02/hmd-global-releases-camera-app-for-its-nokia-phones

 

Ryktas att nya iPhone 8 kommer i samma kopparguld färg som det nya Nokia flaggskeppet sägs få förutom några andra kulörer. Verkar bli något av en "innefärg" framöver.

Så jag hoppas att HMD Global får ut dem snabbt som attan efter den 16 augusti. Annars kommer det skrivas att Nokia har kopierat iPhone 8 färgen.

 

Ja, kopparguld låter som ett otroligt unikt färgval så det är förståeligt att Apple ännu en gång "uppfunnit" det.

Jag föreslår att journalister etc som sitter i startgroparna - redo att hylla det företaget för deras otroliga färginnovation tar och kollar in t.ex Marantz. De har ju kört champagne/guld bra länge.

 

Finns det något datum för säljstart?

 

Blev det nåt av med eventet som HMD Global skulle hålla idag i London (16 augusti)? Brukar ju vara normalt kring 10 på förmiddagen.

 

Börjar 20:30 (7:30pm BST)