Diskussion: Punch hole display - ett märkligt designval

Efter att ha sett Samsungs lanseringsevent för S10 igår så känner jag ett stort behov att skriva av mig lite kring beslutet att utrusta telefonen med en "Punch hole display".

Först och främst, jag är inget fan av notchen. Jag älskar displayen på min Pixel 3 som har perfekt symmetri (lika stor haka/panna och kanter på sidorna). Min förra telefon, Note 9, hade nog den mest perfekta formfaktorn av alla telefoner jag ägt. En tunn haka och panna med perfekt symmetri. Lagom mycket kant för att hålla i telefonen, men mest skärm. Min daily driver (iPhone Xs Max) har en notch och även om jag med handen på hjärtat kan säga att den aldrig har varit visuellt distraherande (jag gillar inte att kolla på Youtube i fullskärmsläge med cropping) så tycker jag att den är ful. Jag hade gärna sluppit den.

Alla som har arbetat med design vet att det lättaste sättet att dra till sig ögats uppmärksamhet är att sätta en prick någonstans. Det är därför man sätter en prislapp mitt på en produkt och inte uppe i ena hörnet. Eller varför den där flugan på TVn är mycket mer irriterande när den sitter en bit ut från ramen jämfört med om den hade suttit precis på kanten (som en notch).

Notchen försvinner, tack vare att den blir en naturlig del av ramen runt telefonen. Man vänjer sig.

Punch hole display däremot är visuellt distraherande. Det ser helt okej ut i de situationer när den kan döljas visuellt med mörk bakgrund eller integreras som en del av statusbaren.

Men det obegripliga är - varför ta det helt galna designbeslutet och låta skärmen gå runt kameramodulen istället för att bara lägga den direkt mot ramen som en teardrop notch?. Vilken nytta ska de 10 (?) pixlar som du nu får ovanför kameramodulen göra i praktiken? Tvärtom, dessa 10 pixlar förstör hela designen.



På grund av dessa 10 pixlar måste nu statusraden på toppen av skärmen göras tjockare så att kameramodulen kan bottenjusteras i den. Det gör att man i praktiken förlorar skärmyta jämfört med en vanlig notch. Och det ser allmänt konstigt ut eftersom ögat gärna hade haft samma "padding" under kameramodulen som över den.



"Skärm med biokänsla". Om min lokala bio hade en sån där visuellt distraherande svart ring i bilden hade jag begärt pengarna tillbaka direkt.

När de ändå har en haka, varför inte behålla pannan och få symmetri och sätta sensorerna där istället?



Är det desperationen att varje år ändra något för att få sälja nya telefoner?

Ur samsungs reklamfilm Ingenious - Notch

Kund: Doesn't the notch cover up some of the screen if you are watching video?
Apple-store-anställd: Not in the default view.
Kund: What if you want to fill up the screen?
Apple-store-anställd: Oh you just *pinching the video to cover the screen*
Kund: It does still cover up some of the movie
Apple-store-anställd: No, no, not a lot though.
Kund: Yeah, a little bit though. Significant portion.
Apple-store-anställd: It takes time, you'll get used to it.

Och jag måste väl erkänna att jag är besviken att Samsung gjort en sån totalvändning och nu själva säljer telefoner med en lösning som täcker innehållet på skärmen. Och som jag är ganska säker på att man inte vänjer sig vid till skillnad från notchen. En inte så liten "sell out" faktiskt.

 

Du har en poäng, jag tror dock till skillnad från dig att dom flesta faktiskt kan vänja sig vid ett sånt här alternativ också. Jag tycker att det är jävligt oskönt att punch-hole display-kameran inte är i mitten av skärmen upptill (med dom extra "10 pixlarna" eller utan), även om det blir som en "notch" då, så är det garanterat mer symmetriskt tilltalande för ögat. Jag har dock inte lika mycket emot detta som du verkar ha, hela konceptet, men det är ett märkligt beslut som känns som förändring for the sake of förändring liksom.

 

Kanske, men designprinciper finns ju av en anledning.

Det kan inte ha varit något lätt beslut att välja punch hole display. Jag kan tänka mig att Samsung hade följande alternativ:

a) Förminska ramarna något jämfört med S9, men behåll notch/punch-hole-fri design och sätt sensorerna och kameran i pannan som vanligt

I mina ögon det bästa alternativet, men Samsung tycker nog att S10 skulle bli för lik S9 och inte bjuda på tillräckligt stor förändring för att motivera en uppgradering.

b) En notch av samma storlek som det nuvarande hålet

Det hade varit ett helt okej alternativ om det inte vore för att Samsung hånat notchen i TV-reklam. De var tvungna att hitta på något annat.

c) En slide/popup-kamera

Antagligen en för skör konstruktion med tanke på det stora antalet telefoner som Samsung säljer.

d) Integrera kamerorna under skärmen

Tekniken är inte mogen för det än, även om vi är på god väg att få tillräckligt transparenta OLED-skärmar som i släckt tillstånd kan släppa igenom ljus till kameralinserna. Den absolut snyggaste lösningen i mina ögon.

e) Punch-hole

Det var det enda alternativet som fanns kvar. En lösning med många brister men det är något nytt och det är inte en notch.

 

äh bara en mellanlandning innan man får till kameran under skärmen, jag kunde inte bry mig mindre, för mig är kamerorna tillräckligt för att uppgradera från nuvarande S9.

 

Vare sig notch eller denna lösning är på något sätt optimal, men föredrar nog trots allt denna. I porträtt-läge kunde jag inte bry mig mindre men kollar man på en video eller spelar ett spel i landskapsläge så ser det helt klart värre ut med en notch.

Det här ser ju inte klokt ut och förstör mer än vad det gör med ett punch-hole, framförallt det som sitter på vanliga S10-modellen.
https://discourse-cdn-sjc1.com/plex.../40054e69eb9f8681289487305aa266c946c059a4.jpg

 

Efter att ha sett den "live" (på video) så störde jag min mindre än jag trodde på det. Iallafall på vanliga S10 och S10E. Den pillerformade på + är desto värre, men fortfarande inte lika fruktansvärt som en fet notch. Föredrar fortfarande en hel display med lite symmetri, som på t.ex. Pixel 3, S9.

 

Distraktionen med punch hole blir som störst när innehållet på skärmen rör sig. Det är svårt att jämföra med stillbilder.

Men principen är: Eftersom bildinnehållet inte flödar runt notchen så smälter den in i ramen. På en punch hole display däremot flödar bildinnehållet runt kameramodulen vilket drar till sig ögonens uppmärksamhet på ett helt annat sätt. Det är tydligt när man kollar hands-on videos där de startar en Youtubefilm t.ex.

Visst, jag ska inte uttala mig helt säkert förrän jag kollat telefonen IRL. Men av det jag sett hittills är notchen så mycket bättre när det kommer till att smälta in/inte distrahera. Jag föredrar till och med jättenotchen på Pixel 3 XL framför punch hole.

 

Jag kan bara hålla med @jajo här - föredrar en bezel framför något som alltid "ligger i bild" och distraherar. Att hålet sedan inte ens är symmetriskt alignat i hörnet (samma space vid sidan som ovan) gör det ännu värre. Flärpar, tårar/droppar och hål är i min mening bara av ondo eftersom UI:t måste justeras vilket ofta resulterar i antingen mindre yta för notifieringar/systeminfo eller att den ytan måste växa för att innefatta flärp/hål vilket tar platsen från contentytan. Jag jobbar dagligdags med just design av UI:n, så jag har ganska god förståelse för designprinciperna

Mi Mix 3 (slider) eller vivo (popup) känns som bra mycket bättre alternativ i väntan på sensorer och kamera bakom skärmen med see through. Eller att ha minimala kanter, som på min Note 9:a.

Den dagen då vi i princip bara har en glasbit (pansarglas) med holografisk skärm, ja då är jag beredd att hoppa på, men tills dess undviker jag flärpar, hål, tårar och vad det nu kan kallas...

My 5 c.

 

nej tack för varianter där man behöver offra IP68 (slider popup osv).

 

Vad tycker ni om dubbla skärmar då? Kommer inte ihåg vilken kinesisk tillverkar det var (Meizu?) som har en extra skärm på baksidan så att man kan ta selfies med huvudkameran istället?

 

@jajo Jag gissar att du inte heller gillar den enorma flärpen i Galaxy Fold? Den fick mig att hoppa baklänges iaf...

 

Det återstår och se. Har en känsla att jag hur som helst föredrar en liten utskärning i hörnet där blicken inte dras åt direkt kontra en stor utskärning på sidan.

 

Inget fan av dubbla displayer. Sämre batteritid, tjockare telefon och andra kompromisser.

Det ironiska är att tillverkarna försöker lösa ett väldigt litet problem som är: "kant runt displayen" genom att introducera stora problem som påverkar användarupplevelsen negativt (punch hole, popup-kameror, sliders, dubbla skärmar, notchar). Helt befängt i mina ögon. Vänta tills tekniken är mogen och släpp en telefon med heltäckande skärm först när det kan göras utan kompromisser. När det faktiskt tillför något till användarupplevelsen.

Tillverkarna har i sin vansinnesjakt på screen to body-ratio helt glömt bort varför man gör produkter - för användarens glädje och nytta. Blä.

Galaxy Fold är en helt meningslös produkt i mina ögon och kommer absolut inte bli någon succé. Tvivlar att den ens finns kvar om ett år. Problemen med Fold är:

• Mjukvaran. Samsung kommer aldrig lyckas få särskilt bra app-stöd för denna nischade design. Android kommer inte heller att utvecklas för detta koncept utan kompatibiliteten kommer ske genom olika fulhack.
• Dålig som vanlig telefon. Fjuttig 4.6"-display och mer än dubbelt så tjock.
• Konstruktion. Ska bli intressant att se hur bra den håller vid vardagligt bruk.
• Priset.

Så notchen på Fold är verkligen inte största problemet enligt mig.

 

Tycker själv att det ser rätt fränt ut. Samtidigt gillar jag typ notchen (iPhone utan större haka) framför Samsungs tidigare s/Note 9 så jag är väl på andra sidan av spektrumet.

Å andra sidan "zoomar" jag aldrig in videor som inte är i formatet. Bryr mig mest om 18/19:9 för gränssnittet och då stör mig varken notch eller hole punch.

Att dem behövt göra notifikationsfältet större är dock tråkigt! Även att hakan fortfarande är såpass "stor".

Förstår dock vad du menar och varför designen skulle kunna upplevas som motbjudande.

Vet inte hur jag lyckades men det var först efter att dem visat den när jag bläddrade i Youtube som jag såg flärpen. Ser inte riktigt klok ut.

 

Absolut, jag gillar också designen på X/Xs/Xs Max, framförallt Max-modellen eftersom notchen blir procentuellt mindre på den jämfört med de andra två.

Det finns några orsaker till varför Apple lyckats så mycket bättre med sin heltäckande design än konkurrensen och det är: ingen haka och mjukvaran.

Om det nu är en millimeter haka nertill på framsidan, varför inte ha en millimeter panna då också så kan alla sensorer och kameror döljas där med en perfekt symmetri som resultat? Enda ursäkten till notch är avsaknad av haka. Då blir det ändå nån sorts känsla av genomtänkt design.

Sen har vi mjukvaran. På iPhone är alla appar som jag använder perfekt anpassade för notchen. Android-plattformen är så fragmenterad att det inte går att optimera apparna på samma sätt. Pixel 3 XL var en styggelse att använda av just denna orsak (notchen täckte interface-element eller orsakade konstiga avstånd och glapp). Det lär bli samma historia med punch hole-displayerna. Enda sättet att säkerställa full kompatibilitet med appar är att lägga på den där tjocka statusraden högst upp och presentera en mindre viewport till apparna.

Djärv hårdvarudesign är väldigt mycket svårare för Android-tillverkarna pga att de har sämre kontroll över mjukvaran. Tyvärr.

 

Vad händer om Apple lanserar en lur med punch hole?

 

Jag kan lova dig att det kommer aldrig hända.

Men om de gör det kommer jag tycka lika illa om det som jag gör nu. Däremot kommer nog implementationen bli bättre just eftersom de har kontroll över mjukvaran.

 

Eller så skippar man den där trötta selfiekameran. Hade varit bästa lösningen enligt mig. Samhället behöver färre egon

 

Väldigt sant. Jag hade mer än gärna köpt en S10 utan selfiekamera. När de ändå gjort fyra modeller av telefonen kunde de ha gjort en femte, S10 NoEGO. De har ju redan tagit bort iris-scannern (vilket gör att det inte längre finns någon säker upplåsning på Android som inte är fingeravtryck eller PIN/lösenord).