Fråga: Rota samsung galaxy s5 med stock rom? Går det när den släpps i april

Jag känner en kille som hade KNOX aktivt och som fick sin lur lagad. Så länge inte mjukvaran orsakar felet så ska garantin gälla. Sen är det lite grann som osvanberg säger, dom flesta orkar/vågar inte bråka om dom har mixtrat med luren.
Skrämseltaktik från Samsung, tråkigt. Det som gjorde dom stora en gång i tiden är borta förmodligen för gott.

 

Jag är nog beredd att hålla med osvanberg också, även om jag tidigare delat med mig av mina tankar som var helt tvärt om.

Jag är dock beredd att lita mer på någon som studerat handelsrätt än mig själv så

Den referens jag gick på var att det när det kommer till bilar så tappar man motorgarantin om man chippar bilen, det är förvisso en lite annan sak så en chipning stressar motorn mer än vad tillverkaren tänkt från början. Dock kanske det är samma där, att konsumentköplagen i Sverige gör den punkten i avtalet för motorgarantin ogiltig?

Dock stämmer det osvanberg säger om att man som konsument måste stå på sig. Hur många har inte fått tjata på t ex försäkringsbolag för att få ut den ersättning dom har rätt till? Bolagen VET att det endast är ett fåtal som orkar bråka ordentligt, därför är dom restriktiva från början. Ger man sig inte får man tillslut det man har rätt till! Det finns enorma pengar att tjäna så det är klart dom som kan tjäna pengar på detta försöker. Hur många som t ex rehabiliterar sig från en svårare skada/större operation eller som är svårt sjuka t ex Orkar faktiskt strida med försäkringsbolagen?
Jag vet t ex en bekant som satt i en parkerad bil (som stod i en p-plats) som blev påkörd av en buss, bussbolagets försäkringsbolag var brittiskt i detta fall och vägrade betala "för att han parkerat fel". Dom fick gnata sig upp två led från den som hade hand om deras fall från början innan dom fick det dom hade rätt till. Och det är bara en av alla historier jag fått höra från bekanta när dom fått "kriga" med försäkringsbolag Varför skulle mobiljättarna vara på något annat sätt?

 

Jag säger inte att vare sig den ena eller den andra har fel utan leker bara med lite tankar.

Om man drar in lite mjukvara som klockar hårdvaran och den av den anledningen inte fungerar längre menar ni då att garantin för hårdvaran skulle täcka detta?

Och vem drar gränsen för vilken mjukvara som är ok eller inte ok för hårdvaran?

Jag är inte helt övertygad om det faktum att man lugnt o stilla kan luta sig tillbaka mot konsumentköplagen. Dessutom så ser det kanske lite annorlunda ut om man köpt nallen via företaget osv.

 

Lite detta jag var ute efter också.. Men en annan ROM i en tfn kanske inte direkt "klockar" hårdvaran på samma sätt som i en bil.. Kan ju vara det som skiljer då, fast å andra sidan. Varför skulle Inte en ROM kunna "klocka" viss hårdvara? Beror väl lite på den som sätter ihop den, eller?

 

Klart en ROM teoretisk KAN klocka HW:n som i sin tur inte tål denna belastning & därmed går sönder. MEN ett sådant skeende kan aldrig bevisas genom att knox-flaggan löst ut. Det säger ju bara att den varit moddad, inte hur & vad det lett till.

Så jag skulle verkligen inte ha några problem med att lugnt luta mig tillbaks på konsumentköplagen & bara kräva det jag har rätt till - reklamation! Givetvis får man tjafsa & stå på sig, så är det alltid, men gör man det får man oxå tillslut alltid rätt. Givetvis underlättar det att kunna argumentera på ett vuxet sätt med stöd av de lagparagrafer vi faktiskt har. Utan denna förutsättning är det kanske lite svårare i vissa fall om man bara "gormar & är otrevligt o kräver ny produkt". Konsumenten har rätten på sin sida om det är hw som ger sig - i tre år! Glöm inte det.

Skickat från min GT-I9195 via Tapatalk