Sony Ericsson Xperia Arc S annonserad

Nu kommer du säkert misslyckas men herregud.
Let me google that for you

DPI används egentligen enbart i tryck. Men eftersom det handlar om pixlar per inch i båda vårat fall så är det ingen skillnad. Det är en skärm.

Pixel density - Wikipedia, the free encyclopedia

 

Och en Porsche är en Porsche trots att WV gör dessa. Vad vill du ha sagt?

Jag sade att det var en skillnad på ca 13% som det är. Skillnaden mellan en Iphone 3G och en 4 är INTE 13%.

Iphone 3/3G/3GS har en PPI på 163.
Iphone 4 har en på 326. Det är en skillnad på 100%.

13% är inte i närheten av 100%.

 

juste det jag sa! två olika saker! å arc s är den sämre i frågan.

 

Det är inte två olika saker. Det är samma sak. I alla fall i det här sammanhanget. Säg mig, om du är så vis. Vad är skillnaden på en punkt och en pixel?

 

3gs likt dom andera iphon 3 har 165 ppi.

 

pixel =The PPI of a computer display is related to the size of the display in inches and the total number of pixels in the horizontal and vertical directions.


dots = measurement is often referred to as dots per inch, though that measurement more accurately refers to the resolution of a computer printer.

 

Om ni inte skärper er, och höjer nivån på diskussionen ett par snäpp så kommer jag att börja dela ut varningar, och i värsta fall (men förhoppningsvis inte) ban.

 

Nej, 164.83 om man ska använda sig av DPI Calculator / PPI Calculator.
Jag var lite snabb och läste av: List of displays by pixel density - Wikipedia, the free encyclopedia

Detta tog jag bort då det är besvarat.

 

Alltså är DPI inget i den här debatten eftersom det handlar om utskrifter. Så du har alltså fel...

För att diplomatisk och korrekt i sådana här debatter så används båda i dagens samhälle för samma användning när det gäller datorskärmar. Att säga dot är bara ett annat ord för pixel när man syftar på upplösningen på en skärm. Låt det vara en mobiltelefonskärm eller en datorskärm. Således är det ingen skillnad mellan DPI och PPI.

Går du däremot till ett tryckeri som skriver ut saker kommer förklaringarna skilja sig åt. Något som inte är det användningsområdet vi diskuterar då vi diskuterar kring upplösningarna på två stycken skärmar. Som av förklarliga skäl inte är identiska.

 

frågan är varför SE valt att bara ge arc s 233 ppi??
ska inte arc s va ett flagg skepp i serien xperia?

 

Kollar man av läget snabbt emellan telefonerna så vinner ju Arc S rätt hårt på det mesta.

* Bättre storlek till sin skärm
* Lättare
* Mer internt minne
* Snabbare nedladdning via 3G
* Högre klockfrekvens
* Bättre batteritid

Större skärm och frontkamera är ju smaksaker. Har använt min frontkamera en gång så jag har hellre en större skärm än en kamera extra.

Skillnaden på pixeltäthet är försvinnande liten.

Högst personligt så tycker jag ju dessutom att Arc:en är snygg jämfört med Neo:n som ser ut som en tvål. Den ser lite ut som en gammal Motorola jag hade för förbannat många år sedan

Grattis till en fin telefon Zoo!

 

källa till det du påstår? minnet är enligt SE Internt telefonminne: 1 GB (upp till 320 MB ledigt) på båda!
arc s har ju bara HSDPA: Hastighet (ned) 7,2 Mbit/s...

det övriga är en smak sak! men är det värt den stora pris skillnaden

 

Ifall du vänder dig till att "det övriga är en smaksak" har väl knappast dina argument mycket att hämta? PPI blir ju i så fall en smaksak. Kamera fram är en smaksak. Priset är en smaksak.

Jag bråkar inte men du kan ju knappast välja att kalla mina argument för smaksaker när dina inte håller andra mått än mina?

Om vi skall göra om alla specifikationer till smaksaker har du väl egentligen inte gjort något annat än skjutit dig i foten fyra sidor bakåt i tråden?

 

GSMArena har fått lite saker om bakfoten.

Design är alltid en smaksak, det kan jag även säga.

Däremot är batteritid inte en smaksak, det är en specifikation.
Att den är tunnare är samma sak. Kan dock förstå vissa som kan tycka att det är en smaksak. Men jag förstår dock inte de som vill ha tjocka telefoner.
Den är lättare är precis samma sak, en specifikation. Som tyder att den är bättre.
PPI är ingen märkbar skillnad och skärmens storlek är upp till användaren då det är något man själv får bestämma eftersom det är subjektivt hur stor skärm man vill ha.

Så det är lite konstigt att det som du tycker den är bättre på är specifikation och fakta samtidigt som det arc:en är bättre på enbart är en smaksak. I stil när du kallade fakta som talade för arc s:en för fejk samtidigt som allt din fakta var sanning.

Hur går det ihop egentligen?

 

Förresten.

Nu hittade jag en källa. Nämligen Sony Ericsson själva.
http://img189.imageshack.us/img189/5647/skrmklippzy.png
Där ser du att nerladdningen är 14.4Mbps för Arc S och bara 7.2Mbps Neon.

Det ser inte heller ut att vara samma anti scratch på skärmen. Alla batteritider är bättre förutom att visa video vilket antagligen beror på den större skärmen. Men samtidigt så är alla andra batteritider bättre och klockfrekvensen 40% högre på Arc S än på Neon.


http://dl-www.sonyericsson.com/cws/download/1/922/664/1315210962/neo_WP_6.pdf är White papers för Neon.
http://dl-www.sonyericsson.com/cws/download/1/102/491/6/1315209748/arc S_WP_1.pdf är white papers för arc.

 

Boys, ta det lugnt, det e bara mobiltelefoner vi snackar om. Ta det inte på för stort allvar

 

Bara och bara... Definitionen av HSDPA cat 10 (som Arc S har) är upp till 14.4 mbit nerströms. Resten är upp till din operatör.

EDIT:
Mer info om HSDPA
http://www.option.com/Upload/main/White papers/Option White paper - HSDPA 9.pdf

 

ja där ser man!! äntligen svart på vitt!! konstigt att den infon inte är mer tillgänglig!?
dock kvarstår skärmens ppi som inte e topp i serien??
de 40% man ökat den i cpu:n ger ju bara en snabbhetsökning på 20%!?
varför gick man inte på duo direkt? på 10 sek surf tjänar man således 2 sec??
om man nu har en operatör som levererar möjlig fart!
har man då som jag telenor så lär man aldrig få upp farten till 14mbit då dom bara levererar upp till 10mbit.. å oftast ligger på 5... och dom har ej fullduplex vilket då är 10 mbit delat för upp och ner ström... ja så finns ju 4g med men det är bara lokalt.

 

klart en mobil med sämre ppi drar mindre ström.

 

Fast Xperia Ray har en PPI på ca 297 och har ungefär lika batteritid som Neo (tom något bättre på vissa punkter).

Så att PPI:n skulle påverka batteritiden stämmer nog inte. Totala antalet pixlar och skärmstorleken däremot är nog av mer signifikans för batteritiden.