Varför inga Android lurar med Xenon blixt?

Det beror egentligen mest på hur mycket batterikapacitet konstruktören är villig att offra på uppladdningen av blixten. Ju kortare uppladdningstid, desto högre laddström behövs, och det suger ur mer kraft ur telefonens batteri.

 

Men i nokia N8 så finns det ju Xenon blixt. Den är ju inte så speciellt tjock heller. Eller är det inte en riktig Xenon som sitter i den?

 

Fast en Xenon blixt går inte att använda för video, så då behöver man två blixtar eller får strunta i belysning för video.

 

Har för mig att telefonen blir för tjock (för de flesta konsumenter) om man skulle sätta in xenon.

EDIT: Såg att det redan hade sagts. Men det är det jag tror.

 

Det är ju inte riktigt sant. Se bara på nokia N8 , den har en Xenon blixt. den är inte tjockare än min LG OX2.

 

Min fråga är, varför släpps inga telefoner med bra kamera. De som finns tar ju skitbilder när man blåser in dem i datorn. Värdelöst. Kanske duger för att fotografera fredagsölglaset och maten på den lokala pizzerian månne, men i övrigt. Nej-tack.

 

För att den bra kamera kräver utrymme, jag tror inte att så många är intresserade av att ha en telefon som är 2-3 cm tjock...
Du måste ha bra optik för att kameran ska bli riktigt bra, optiken kan inte krympas på det sättet som elektroniken bakom kan...

 

Riktigt synd faktiskt. Hade varit lite kul med större valfrihet än vi har idag.

Känns som att det bara finns snarliknanade lurar i tre kategorier: Budget, mellanting och, high end vilket är lite tråkigt :/

 

Nikon, Canon, Sony mfl kanske borde trycka in en GSM-modul i sina kommande kameror???

 

Det kanske inte ligger så långt bort. Det är några år sen nu som Nikon kom med en proffsmodell med inbyggd FTP-klient som kunde ladda upp bilder till en server över WLAN. Att byta WLAN mot en GSM/3G/4G-överföring borde inte vara så väldigt stort steg.

 

Det finns kameratillverkare som har försökt, och tro mig, det är inga vackra skapelser. Och absolut inget du vill använda som varken telefon eller kamera.

 

Skulle knappast kalla kameran på t.ex Sony Xperia S dålig

 

Jo.
Alla mobilkameror är värdelösa jämfört med en riktig kamera.

 

Jo det är sant! Men sedan måste man tänka på att en riktig kamera används inte likadant som en mobilkamera.

 

Visa en kvalitativt hållbar bild taget med en mobilkamera.

 

Visa en kvalitativt hållbar bild tagen med dagens teknik för någon från framtiden.

i just proved your argument invalid.

 

Men det är ju ändå som att jämföra lingon med blåbär.
Min Nikon väger över 1kg med objektivet på, den kommer ju även blixten och lägger på en del.
Dessutom väldigt svårt att knöka ner den med blixt och allt i jeansfickan.

Om man jämför mobiltelefoner med just mobiltelefoner finns det modeller som verkligen utmärker sig att ge bra bilder. (inte DSLR bilder, men bra bilder för att vara tagen med en 130grams mobil där kameran är en del av allt som ingår)
Bra bilder har jag sett från Sation, N82, N8 och nu HOX.
Jämför dessa med tex Blade eller LG o2x så ser man att det finns bra och dåliga mobilkameror.

 

Utrymmesbrist.

En bra bildsensor är rätt stor.

Jag rekommenderar inte att göra det men om man har en systemkamera så kan man haka loss objektivet från kamerahuset och sen tvinga kameran att öppna slutaren så kan man se själva bildsensorn. Den brukar vara rätt så stor.

Nästa sak som gör en systemkamera bra är objektivet Optiken i en systemkamera är en otroligt viktig faktor för att få en bra bild. Försök att klämma in 11 linselement i en liten tunn telefon.

 

Om ngn vill jämföra HOX vs Nikon D90 (sigma 18-55 f2.8).
Båda utan blixt, Nikon point and shoot, HOX ändrade vitbalansen till lysrör.
http://imageshack.us/g/864/dsc0271p.jpg/
Nikon bilden är till vänster med varmare färg på bordet och kort skärpedjup.

Bilder ute lär bli bättre men brrrrrr kallt ute ju.

 

Bilden till höger har i mitt tycke bättre färger.

Vilka inställningar hade du på D90'n? Automatisk? Orkar inte leta reda på nån EXIF-läsare...