Fråga: Vettig mediaspelare?

Raspbmc finns inte till Pi 2 (kommer inte heller, det är OSMC som gäller), Xbian har jag inte använt på år (för kasst). OpenELEC finns.

 

Det blev OSMC på pi2, nu ska jag bara göra om min Atom-baserade HTPC till en raid-server på övervåningen...

 

Jag passar på att ställa en fråga i den här tråden också. Jag har testat en del mediaspelare, för närvarande använder jag en Boxee som funkar bra men den börjar bli seg så jag skulle vilja ersätta den med en stabilare medialösning. Det jag letar efter är:

• En Box som klarar av att spela upp 1080p utan problem
  
• Enkel att starta och stänga av och med ett enkelt menysystem som kan styras med fjärr och inte mus och tangentbord
  
• Ska klara av att spela emulatorer, minst upp till N64 mer än så bara bonus
  
• Netflix, Viaplay, SVTplay ska fungera utan problem
• 5.1 ljud ska stödjas
• Android är stort plus då jag skulle kunna lira GTA och andra sköna spel

Jag kan tänka mig att lägga ut en bra peng på detta så länge det uppfyller mina krav och flyter på utan problem. Det jag letar efter är alltså en pryl som funkar i alla väder och som jag slipper sitta och svära över, med det sagt så kan jag absolut tänka mig att initialt lägga ned tid på att ställa in den och så.

Är det någon som har något bra tips till mig?

 

Uppar denna, bästa boxen sett till pris?

 

Den vänstra...
Eller like långt som ett snöre!

 

Brukar alltid finnas en som ger Most bang for the buck

 

Jag är ganska sugen på att beställa denna:
http://www.gearbest.com/tv-box-mini-pc/pp_226779.html

Är det någon som vet någon annan mediaspelare i samma prisklass som är bättre?

 

Samma processor som Minix Neo X8H Plus, så det är väl samma (och brist på) features (stödjer inte HDljud, ingen HD på Netflix, mm).

 

Jag är ett stort fan av Xtreamer har och har haft ett par stycken. Deras sensste, wonder3 verkar lovande. Nu har jag en prodigy 4K och är helnöjd

 

Kollar man på Kodiforumet är dom inte så värst nöjda med Xtreamers produkter.

 

.....Så är jag ju då inget stort fan av Kodi utan kör MX player interndisk rakt upp och ner, utan krussiduller

Känns som jag inte missat något, eller??

 

Ja, o jag är den senare användaren
Då förstår jag ditt argument,

 

Om man skall titta på en nedladdad film ibland kan jag hålla med om att Kodi kan vara overkill. Däremot är det perfekt när man har ett mediabibliotek och det kan även ersätta Netflix m.fl tjänster med rätt addons (Covenant etc etc etc). Så det är mycket mer än "bara" ett mediabibliotek.

Om man börjar ställa upp krav på DRM-tjänster och därmed börjar rata olika produkter och systemkonfigurationer tycker jag att det är fördelaktigt att undersöka Kodi och dess addons. Själv kör jag ett antal "fully loaded" Kodi-installationer och blotta tanken på att börja leka med DRM-tjänster (nej, nu har du rootat, det blir linjal på fingrarna, nej du måste förstå att vi inte kan använda standardiserade format, nej du måste förstå att den här filmen/TV-serien inte är tillgänglig i land X även om du sitter med kortet redo för betalning) framstår som smått skrämmande.

Det enda området jag möjligen (det är möjligen) kan se som en begränsning för en fully loaded Kodi-installation är om man prompt skall ha "svensk text".

Kodi kan utforskas närmare här:

http://koditips.com/

Netflix blev en total icke-tjänst när de först blev helt hysteriska över det hemska fenomenet VPN och därefter tog bort sig själva från Google Play Store på varenda enhet jag har eller driftar (kan inte installera det på någon av dem). De ogillar min systemkonfiguration precis som om det är deras sak att ha åsikter kring huruvida jag kan äntra /system eller ej....

 

Man behöver kanske inte "nörda ner sig" så mycket i uppspelningen med Kodi. Just uppspelningsbiten tycker jag är ytterst enkel och rättfram, så enkelt som det någonsin kan bli (trycka på play....).

Däremot behöver man inte Kodi om man inte streamar eller endast tittar på någon nedladdad film då och då (och sedan raderar dem).

 

Och i stort sett allt på den sidan finns på Kodi's lista för bannade addons pga att det mesta är för tillhandahållande av upphovsrättsskyddat material utan att betala för sig.
http://kodi.wiki/view/Banned_add-ons (off-line just nu pga serverflytt).
Kodiutvecklarnas åsikt om "fully loaded": https://kodi.tv/article/piracy-box-sellers-and-youtube-promoters-are-killing-kodi

 

Ja, det är ytterst viktigt att stödja kampen för proprietär vendor lock-in, geoblocking och DRM. För jag antar att det är vad du försökte säga?

Det är ju väldigt enkelt att köra det där argumentet "men LEGALT!!!!"

Du får det att låta som att "bara man betalar för sig" så finns "allt" tillgängligt. Nej, det gör ju inte det av diverse olika skäl som geoblocking (betalande kunder avfärdas p.g.a geogragisk plats - hej Netflix), systemkonfiguration, DRM-inlåsningar (t.ex att tjänsten kräver specialkonfigurerat system för att fungera) och annat. Glöm inte heller proprietär vendor lock-in, d.v.s att industristandarder undviks till förmån för inlåsning (exempelvis böcker som levereras i någon form av ostandardiserat format och som därmed enbart kan läsas med specifika läsare som i sin tur ställer specifika krav på systemet).

Eftersom Kodi är open source kan jag enbart säga såhär: Om de vill undvika fully loaded går det självfallet att ta fram en specialversion som enbart kan köra "godkända" addons. Dock kommer det snabbt att komma forkade versioner.

Musikindustrin har lyckats med t.ex Spotify, nu är det filmindustrins tur att få fram en praktisk och behändig tjänst utan att den blir ett enda stort tröskverk à la "Nej, den här filmen kan du inte titta på även om du har konto hos oss för den distribueras enbart i region X!", "Nej, den TV-serien får du inte se för vi har exklusivt avtal med bolaget Y, därför är den bara tillgänglig i Z" etc.

Fast vi har ju naturligtvis alla klassiska argument från den "legala" sidan så jag drar dem direkt:

1. Mediakonsumtion är ingen mänsklig rättighet.
2. Man kan inte/bör inte styra mediabolagen.
3. Det står varje bolag fritt att använda "rätten till icke-distribution" (d.v.s vägra distribuera innehåll) och ingen har rätt att invända mot detta, framförallt inte att distribuera detta innehåll på alternativt sätt (ytterst dekadent).
4. Geoblocking är en naturlig följd av distributionsstrukturen och alla måste respektera detta.
5. Att installera specifika addons till Kodi är moraliskt fel.
6. DRM är något bra och är till för att skydda olika hotade intressen.
7. Proprietär vendor lock-in är bra eftersom det är varje företags rättighet att skapa ett exklusivt ekosystem eftersom det förbättrar bottom-line.
8. Industristandarder begränsar kreativiteten.
9. Vad mediabolagen säger och gör är en okränkbar lag som alla måste följa.
10. Det är helt naturligt att anpassa sitt system efter vad mediabolagen anser att man skall ha, d.v.s säger de att man inte får lov att roota skall man inte det heller.

Jag har lite för mycket erfarenhet av mediabolagens och deras agerande, inte minst när det gäller en sådan sak som TV-distribution (där streaming ses som ett stort hot mot den traditionella kanalpaketsaffären) etc för att sitta och skriva inlägg om hur olagligt och omoraliskt samt dekadent det är att använda diverse add-ons för Kodi etc.

Netflix är inte ens tillgängligt på mina enheter. Inte en enda enhet jag har är i enlighet med vad denna leverantör anser att jag "skall" ha. Jag kan då offra funktionalitet eller köra lösningar som fungerar med befintligt system. Valet är då ytterst enkelt.

Om det enbart fanns DRM-tjänster som har synpunkter på än det ena än det andra hade jag inte bemödat mig med vare sig film- eller TV-serier ö.h.t eftersom det är för mycket huvudvärk att sitta och pilla med det ena efter det andra abonnemanget, köra enheten i mindre än optimalt läge (eftersom bolagen har synpunkter på hur jag konfigurerar systemet) och sedan inse att jag trots att jag redan har 10 olika tjänster nog behöver installera och skaffa nummer 11.... för att få tag på X.

Jag kör den alternativa vägen sålänge DRM-eländet och geoblockingen samt "rätten till icke-distribution" (alltså teorin om att man kan skapa digitalt innehåll men sedan VÄGRA att distribuera det och att ingen annan får pilla på det för vägrar vi på mediabolaget är det självklart så att ingen annan skall göra det heller).

Glöm inte heller nästa avart: Mediabolag som attackerar fantitles, d.v.s sådant som engelska textningar till filmer och TV-serier på lokala språk. Tydligen är det så att är filmen på svenska och ingen engelsk text finns skall ingen få ta fram sådan heller för då blir bolaget tjuriga..... Är det något man skall "förstå" och sympatisera med?

Edit: Varje inlägg som skrivs i syfte att försvara mediabolagen och upphovsrätten (t.ex hur moraliskt fel det är att sälja importerade filmer vilket APB hävdade om butiker som sålde region 1-DVDer...) gör bara att jag installerar en till "bannad" addon. D.v.s 10 inlägg om hur förståeligt det är med geoblocking etc och det blir 10 fler addons i Kodi....

Glöm inte 4K-BD också: Nackdelarna med legalstreaming (kräver en token från en server) parat med nackdelarna med skivor. När filmbolaget stänger av sin server är det adjö med den filmen och man kan använda skivan som kaffekoppsunderlägg. Men jag antar att även detta kan försvaras med att "upphovsrätten bla bla kräver att bolagen skyddar sig mot piraterna bla bla". Ja, precis som med HDCP - en liten fin HDCP-box på utgången och så spelar man av.... Skyddat och klart säger bolagen, inspelat och klart säger piraten.

 

Tycker det är ganska enkelt, dom som äger produkten bestämmer om de vill sälja den och hur.
Sedan spelar det ingen roll hur många personer som grinar och anser sig ha rätt till produkten.

Ovanstående finns det inga argument emot.

Sedan kan man alltid ha åsikter om tillgängligheten, men det betyder inte att det är en ursäkt för att tvinga till sig produkten utan ägarens godkännande.

 

Nä vad fint. Du är drömkunden för företag som kör DRM, proprietär vendor lock-in och krångel i största allmänhet. Bra också med din respekt för "rätten till icke-distribution" för den är verkligen värd att bevara (t.ex rätten att NEKA kunder att köpa den digitala tjänsten trots att den finns, censurera produkter etc).

Dina argument har gjort att min Kodi-setup fått lite fler plugins installerade.

Men det är bra med folk som "respekterar ägaren". Jag utgår ifrån att du köpt en fonograf också om din nya favoritlåt kommer på rulle och att du skulle hytta med nävarna om någon digitaliserade den (jamen, ägaren har ju bestämt att distribuera på detta media och då kan ingen komma här och ta saken i egna händer).

En sak är klar: Inget slår naiva kunder som värnar om "företagens rättigheter" - inklusive rätten till DRM, geoblocking och icke-distribution.

Jag har dock en fråga: Finns det något som ett mediabolag skulle kunna göra som JohnnyMan inte försvarar? Eller du skulle vara nöjd och glad även om bolagen skulle bestämma sig för att ingen av deras tjänster skall distribueras i ditt område? D.v.s "jaha, mediabolagen bestämde sig för att släcka ner distributionen där jag bor så nu skippar jag denna konsumtion och köper lite böcker istället för man måste ju respektera bolagens vilja!"

Det är kunder som försvarar "bolagens rättigheter" som gör att distributionsmodellerna blir ytterst konsumentfientliga (t.ex genom att kräva att streaming kräver kabel-TV-abonnemang för att undvika cord cutters).

Jag utgår även från att dessa glada kunder skulle tycka att det är helt OK om t.ex en ny TV-serie släpps tre år senare i Sverige eftersom bolagens rättigheter måste bevaras.

Distribueras innehållet byråkratiskt och på ett fullständigt omodernt sätt är det helt naturligt att alternativa vägar öppnas. Hade inte så skett hade vi fortfarande haft VHS idag och möjligen CD (glöm inte att bolagen var extremt emot nätdistribution av musik och att det var Napster som i praktiken framtvingade iTMS och Spotify etc eftersom konsumenterna stod på sig snarare än att återgå till CD).

Som sagt: Varje argument om "bolagens rättigheter" leder till en addon till i Kodi. Bolagen får arbeta sig fram till respekt och argumentet "men de har ju rätten att bestämma" håller helt enkelt inte (om det utgör ett giltigt och starkt argument kan vi lika gärna forma om hela samhället och den tekniska utvecklingen till att enbart handla om vad som är bra för bolagen).

En gång i tiden var t.ex bilen ytterst dålig för de företag som tillverkade hästdragna vagnar. Intressekonflikt således och då är frågan när företagens rättigheter är oinskränkta: Vem skall prioriteras?

Samma sak här: Kabel-TV-leverantörernas intressen vs bolag som verkar på Internet. Vem skall prioriteras?