Vi lever i en döende civilisation

I lastbilen som du ser i min profilbild körs med nästan 100% HVO100. Tror att vårt åkeri har minskat vårt utsläpp med flera tusen kilo CO2 utsläpp. 2015 hade vi utsläpp på 7800 ton CO2 2016 3700 ton. Samma antal lastbilar.
Jag har tankat Max tio gånger på tre år fossil diesel i den, tanken till HVO100 har varit trasig eller tom.

Iallafall om det är endast en som lagar hålen, Men om alla lagar hålen så går det.

 

Men det är en väldigt negativ syn på världen, problemet är inte alls att vi är för många. Problemet är att vi använder långt mer resurser än vi behöver för att klara oss.

 

Jag byter bil direkt om det kommer ett vettigt miljöalternativ och jag är redo att betala extra för det. Just nu så känns det inte som om det finns bättre alternativ än bränslesnål diesel med "grön diesel". Övertyga mig gärna om annat.

 

Jag tyckte det var dags för lite ökad egenmakt i den här tråden, vi får se om det faller väl ut.

Grundläggande trygghet, utbildning och sjukvård brukar leda till en stabil nivå på 2-3 barn per familj. Hans Rosling (RIP) förklarar det med några Ikea-lådor i TED talks nedan (lite inaktuella siffror, nu pekar det mot 11 miljarder istället för 9 miljarder på grund av fortsatta orättvisor, principen om minskade orättvisor är det viktiga budskapet):



Utmaningen ligger i (som flera redan varit inne på) att fördela jordens resurser mer rättvist. Det är lätt för politiker att skapa mer rättvisa när resursuttagen kan öka, för då kan alla få mer. Troligen står vi inför en kraftig minskning av resurserna i framtiden och då måste de med mest överflöd avstå resurser så de fattigaste kan använda mer och lyfta upp sig själva till en nivå där befolkningen inte längre ökar.

Jag tror att politikerna är maktlösa när de måste fördela en minskning samtidigt som varje individ inte är beredd att börja med sig själv. Vad exakt man ska göra är upp till var och en. En mångfald av lösningar är ofta det bästa.

Det viktiga är att man börjar med små steg och hittar något som känns motiverande varje dag. Grundläggande för motivation är att medvetandegöra sin nuvarande självbild och hur du vill förändra den, till exempel:

- Gammal trött omedveten identitet: "Jag lever för att få lönearbeta med uppgifter som andra har bestämt åt mig, så jag får pengar till att konsumera roliga prylar och resor några veckor varje år. Jag gör inget som jag tycker behövs, om inte de flesta andra också gör det."

- Ny fräsch identitet med egenmakt: "Jag försöker alltid använda mina kunskaper och tid för att utveckla ekonomin och miljön till något som jag kan vara stolt över, och som mina barnbarn/kommande generationer har nytta av och kommer tacka mig för. Jag gör det jag tycker behövs före de flesta andra, så att andra kan följa mitt exempel om de tycker det verkar bra."

 

”Rosling har fel om jordens befolkning” | SvD

 

Rosling ironiserade över just den artikeln vid tidpunkt 8:25 i den här videon:


Edit: Fixade ordföljd, blev syftningsfel.

 

Är det bättre att bara skita i det då och låta båten sjunka? Nära nog bokstavligt då glaciärerna smälter och vattennivåerna höjs och dränker flertalet öar och kuster.
Jag har inget emot att göra min del så som att källsortera, cykla istället för att köra bil, minska el- och vattenförbrukning, konsumera mindre, inte använda plastpåsar när vi handlar osv.
Det är ju ingen större ansträngning och det känns positivt för mig. Sen finns det ju även direkta fördelar med det. När jag cyklar eller springer till jobbet så får jag motion och god hälsa och i regel kommer jag fram snabbare än de som sitter i bilköerna i Göteborg, minskad elförbrukning sparar pengar, konsumera mindre ger också mer pengar över till sånt som är viktigare än nya prylar.

 

Jag har tagit mitt ansvar för naturen med ett enda beslut. Jag tankar bil och hoj med vanlig bensin utan att skämmas, jag flyger på semester över hela jorden, jag konsumerar vad jag vill när jag vill. Hur jag då tar mitt miljöansvar? Jag har valt att inte skaffa barn och på så sätt sett till att dämpa befolkningsökningen.
Man kan se problemet på 2 sätt. Antingen måste alla minska sitt resursutnyttjande ner till en nivå som vi hade någon gång på järnåldern eller så måste vi inte vara flera än vi var på järnåldern. Jag har valt det senare.

 

Så din lösning är att vi ska fortsätta leva som vi (du?) gör, bara sluta skaffa barn. Sen är allting löst.

Alla borde inte skaffa barn, speciellt inte om man är bekväm och självupptagen. Vilket jag förstår att många är. Barn innebär uppoffringar, men i gengäld får man föra sina gener vidare till en ny generation.

 

Så du anser att man har ett visst begränsat miljöansvar och när man uppnått det så kan man förstöra miljön hur mycket man vill oavsett hur dumt det är?

 

Ni får väl rösta på MP då era miljömuppar. Fast även dem verkar ju ta flyga mellan Bromma och Arlanda, så de lever inte som de lär.

Koldioxidhalten har gått upp och ner genom historien, precis som värmen på jorden. För några miljarder år sedan var polerna fulla med skog, jordens klimat ändras helt naturligt och livet anpassas efter det.

Tittar vi rent kemiskt på hur koldioxid fungerar i vatten så binder det sämre ju varmare det är, så en temperaturhöjning i haven leder till en ökad koldioxidhalt i luften. Hurvida människan har med den värmeökningen att göra eller ej lämnar jag osagt då jag inte sett några bra vetenskapliga bevis. Sidan som säger att vi är skyldiga baserar i princip all sin forskning på modeller av jorden som de stoppar in i en dator och sedan säger datorn vad som händer.

Jag kör dock en SUV med enbart mig själv som passagerare utan dåligt samvete.

 

Och där har vi svaret på varför vår civilisation kommer att dö på eget grepp.

 

+1

 

Minskar man befolkningen till ungefär en tredjedel av vad den är nu så kan vi fortsätta leva med den standard vi har nu. Det andra vi har att välja på är att sänka sin levnadsstandard så att resurserna räcker. Att "hitta nya" resurser tror jag är en utopi som många använder som krycka istället för att faktiskt acceptera hur det ser ut.

Varför är folk så inriktade på att föra sina gener vidare? Anser de flesta att just deras gener är så förträffliga att de är värda att föras vidare? Jag tror inte de flesta ser riktigt nyktert på deras egen förträfflighet.

 

Jag tycker inte vi lever i ett drömland. Jag likställer t.ex. inte konsumtion med hög levnadsstandard. Jag tror vi skulle bli lyckligare av att omvärdera många saker.

Är du steriliserad då? Eftersom du inte tänker skaffa barn.

 

Jag har valt bort nöjet att föra mina gener vidare, därmed kommer inte mina gener belasta naturen mer när jag gått bort och jag har minskat befolkningen på jorden med 1,8 personer. Dessa 1,8 skulle orsaka mer miljöförstöring än jag någonsin kan orsaka.
Sen kan vi göra en snabb koll mellan dig och mig. Jag har t.ex aldrig köpt en ny möbel, någonsin. Jag reparerar mina gamla bilar och MC med begagnade delar. Jag går till jobbet varje dag, jag går till affären. Jag har i många år bara använt lågenergilampor. Mitt klädkonto per år ligger under 1000kr. Mobil byts när den förra går sönder och inte går att laga, samma med tv, dator och stereo. Är det du eller jag som har högst belastning på miljön tror du?

Edit, glömde nämna. Min totala privata bensinkonsumtion under ett år ligger på 400liter, gör du av med mer eller mindre?

 

Ja, inte för det behövs då jag även valt att leva ensam.

 

Leva ensam betyder inte att man inte har sexuella relationer men ok.

 

Om hen har valt att leva utan att skaffa barn behöver väl inte hen sterilisera sig. Vad är det för tokig fråga?

 

Jag tror att @Rebecka menar att man annars kan ångra sig och skaffa barn trots att man "förbrukat" barnens utsläppsrätter.