httpvh://youtu.be/JbfmkATGyrQ

I samband med gårdagens Samsung-premiär av Galaxy S III gavs närvarande journalister, entusiaster liksom branschfolk möjlighet att fingra på det nya flaggskeppet. Inte blyga med att nappa på erbjudandet inledde vi med ovanstående videoinspelning för att bilda oss en uppfattning kring hur grässnittet dels ser ut och dels flyter. Vi fortsatte därefter med att titta närmare på vad som sitter under skalet och avslutade sedan det hela med att avfyra en rad benchmarking-program.

Mediauppbådet var stort - uppåt 3 000 gäster närvarade

  
Byggkvalitén upplever vi vid första kontakt som bra och vi hör inte heller några illavarslande eller oroväckande missljud medan vi bänder lite lätt på enheten. I jämförelse med HTC One X är Galaxy S III däremot inte lika styv och känns således inte lika gedigen. I regel medför en batterilucka en viss kompromiss på den här fronten.

  
Formen på Galaxy S III påminner till viss del om en blandning mellan Galaxy Nexus och Galaxy S; om än tunnare och utan hakan på bakstycket förstås. Telefonen ligger också bra i handen, men vi hade föredragit en texturerad yta framför en blankpolerad sådan.

  
Placerar vi telefonen bredvid Galaxy Note framstår den inte längre som särskilt stor. Om vi jämför med Galaxy Nexus är skillnaden desto mindre, speciellt om vi tar tjockleken i beaktning. I tabellen nedan kan du sortera bland enheterna efter tjocklek, bredd och vikt samt batteristorlek.

Systeminformation 

Samsung har utrustat den enklaste varianten med 16GB flashminne varav åtminstone ~10,7GB uppges vara ledigt för användaren. I de fall telefonen är utrustad med 32 eller 64GB inbyggt minne skiljer det sig av förklarliga skäl åt från ovan.

  
Galaxy S III levereras med Ice Cream Sandwich / Android 4.0.4 installerat. Precis som specifikationsbladet anger hittar vi fyra stycken processorkärnor som vardera tickar på med en klockfrekvens av 200MHz – 1,4GHz beroende på belastning.

   
Grafikdelen är av samma typ – ARM Mali-400 MP4 – som vi hittar i Galaxy S  II.  Samsung har däremot höjt klockfrekvensen för att öka prestandan.

Mängden RAM som finns tillgänlig efter att komponenter så som radiodel, grafikdel etc. tagit sitt hamnar på 779 MB enligt Android. Det är möjligtvis lite snålt tilltaget för en high-end-telefon i den prisklassen.

Galaxy S III använder precis som Galaxy Nexus och flertalet surfplattor en gemensam partition för att lagra både applikationer och användardata.

Syntestisk prestanda

CF-Bench mäter upp telefonens CPU- och minnesprestanda och presenterar resultaten i en totalpoäng. Högre är bättre.

Här är samsungs Exynos-plattform hack i häl med Nvidias. Det råder med andra ord dött lopp One X och SGS III emellan i detta moment.

Rightwares BrowserMark är ett plattformsoberoende test som utförs i telefonens webbläsare. I testet utförs en mängd olika delmoment och resultatet presenteras som en totalpoäng där högre är bättre. Då detta är ett plattformsoberoende test så har vi som kuriosa valt att även lägga in testresultat från andra plattformar än Android.

Exynos 4212 presterar ett fenomenalt resultat i BrowserMark. Det bästa vi någonsin mätt upp. Det skall också tilläggas att vi upplever webbläsaren som mycket snabb.

Sunspider mäter upp processorns och standardwebbläsarens kombinerade javascriptprestanda. Lägre tid i ms (”millisekunder”) är bättre.

I Sunspider briljerar Galaxy S III precis som i browsermarktestet och presterar ett av de bästa resultateten vi mätt upp.

Vellamo mäter precis som Sunspider upp javascriptprestandan som telefonens processor och standardwebbläsare mäktar med, men till skillnad från Sunspider så består Vellamo av flertalet olika javascripttest, vilka sedan läggs samman för en totalpoäng där högre är bättre. Noteras bör att Vellamo är utformat på ett sådant vis att skärmens upplösning är av stor betydelse, vilket förklarar varför exempelvis den högupplösta Galaxy Note trots en aningen snabbare hårdvara än Samsung Galaxy S II får en klart lägre poäng.

Mönstret från det tidigare testet upprepar sig och Samsung Galaxy S III placerar sig med marginal framför One X. Galaxy S III haltar dock efter bredvid HTC One S/Qualcomm S4.

Benchmark Pi mäter upp enhetens beräkningskapacitet, vilket ger ett mått på processorns prestanda. Lägre är bättre.  Trots att vi upprepade testmomentet vid flera tillfällen erhöll vi aldrig ett bättre värde än strax över 600 ms, vilket med andra ord är sämre än vad Galaxy S II presterar.

Monjori Shader Benchmark mäter som namnet antyder upp grafikprocessorns kapacitet vad gäller rendering av så kallad “Fragment Shader”. Resultatet presenteras i FPS (“Frames per Second”, eller “Bilder per Sekund”) och högre är bättre. Notera att skärmens upplösning är av väldigt stor betydelse i just Monjori, vilket innebär att högupplösta enheter presterar ett betydligt sämre resultat än andra telefoner med likvärdig hårdvara men med lägre skärmupplösning. Vi har därför valt att endast jämföra Galaxy S  III med andra enheter med samma eller snarlik upplösning.

I det här delmomentet placerar sig SGS III med bred marginal högst upp.

M3D Benchmark bygger på den populära spelmotorn Unitiy 3D och visar upp en 3D-miljö med ett mycket stort antal polygoner. En avancerad fysikmotor  ser till att också processorkärnorna får arbeta.

One X visar onekligen framfötterna i M3D. Galaxy S III placerar sig mellan Galaxy Note och Galaxy Nexus.

Nenamark 2 är ett 3D-test baserat på ramverket OpenGL ES 2.0 och sätter grafikprocessorn på ett tufft prov i en 3D-värld med stort antal polygoner. Resultatet presenteras i FPS och högre är bättre.

I Nenamark 2 är det åter igen Galaxy S III som slåss om en position i toppen som liksom One S. Eftersom bägge teleofner ser ut att nå 60FPS, vilket är vad enheterna maximalt kan rita upp med vsync aktiverat, så blir det lika.