Apples patent?

Läste precis det här. Hur kan de äga varenda patent?

Jag ogillar inte Apple sådär, men det här med patenten? Hur kommer det sig att de äger varenda och Google inte nåt? Har inte direkt hört nåt om att Google stämt Apple för nåt patent? Eller det kanske de gör bara att man inte läser nåt om det?
Tänker också att det fanns smarta mobiler innan iPhone, även om jag ändå kan tycka att de fick igång det med smartphones mer. Minns att en vän hade HTC Diamond för ett gäng år sen och den var hur cool som helst!

Men det här med upplåsningen. Hade inte t.ex. Neonode slide-to-unlock för lääänge sedan? Vet inte om alla här minns den, men de skulle släppa en mobil med touchskärm i början av 00-talet. Dock osäker på om den nånsin släpptes? Men minns att de hade slide-to-unlock på den iaf.
Och nu äger Apple patent på alla möjliga sätt att låsa upp skärmen på genom att dra med fingret?

Man kan tycka vad man vill om Apple (eller andra företag också för den delen) men vill bara veta om nån har koll på detta så helst inte massa smutskastning bara.

 

Kort och gott är det såhär för att Apple har satt i system att söka patent på grundläggande funktioner som alla andra betraktar som så allmänna eftersom alla redan använder dem i större eller mindre utsträckning. Detta gäller även funktioner som andra har utvecklat och använt en längre tid (prior art inkluderat), eller funktioner som inte ens finns än och därmed blir blockerade för alla utom Apple i framtiden.

Givetvis är det fel att ett företag på laglig väg ska kunna begränsa möjligheterna till fri konkurrens, men det som stör mig är att de andra företagen inte verkar ta problemet på tillräckligt stort allvar.

Vad gäller Neonode och deras slide-to-unlock så fick de väl sitt eget patent beviljat tidigare i år (eller förra året?), men vid det laget hade Apple redan börjat stämma andra företag som använder sig av slide-to-unlock. Neonode ansökte dock om patent före Apple.

Min förhoppning är att folket en vacker dag kommer inse att den här patentcirkusen inte gynnar någon annan än ägarna av Apple-aktier, eftersom minskad konkurrens inte motiverar Apple att utveckla sina produkter i samma utsträckning.

Drömmen är att Samsung bestämmer sig för att överge USA-marknaden och fokusera helt på övriga världen. Två år senare kommer amerikanarna som bara har iPhones att välja bland att inse att gräset visst är bra mycket grönare på andra sidan, och då träffar skiten fläkten på allvar.

 

Alla företag söker inte patent på allt, så bara för att det finns betyder det inte att det finns ett patent. Apple själva råkade ut för detta när de blev stämda av Creative, tror jag det var, över menyn i iPod. Efter att ha hostat upp några miljoner började Apple tablet patent på ALLT.

Sen är det även skillnad på designpatent och teknikpatent. Apple har främst designpatent, hur "slide to unlock" ser ut, runda hörn, osv. De andra har främst teknikpatent, t ex hur 3g fungera eller hur man tar emot e-post i en telefon.

Design är inte viktigt, men teknik är det. Främst när det kommer till de delar som ingår i bl a 3g tekniken. Dessa patent hamnar under en "fair useage" klasul när tekniken blir en standard. Det betyder i kort att alla har rätt till tekniken bara de betalar "en liten slant".

Summa sumarium så kan Apple stämma alla över design och det enda de andra kan slåss med är patent som ingår i etablerade standarder. Och dessa får man inte stämma folk över...

 

För USAs patentsystem är åt helvete dumt i huvudet, så företag som Apple kan utnyttja det till sin fördel. Att man ens kan ta patent på grundläggande funktioner är bara pinsamt.

"The founding fathers would be ashamed", som det heter.

 

Men är det inte precis det Apple gör..?

 

Apple använder sig av design som sagt, de är övriga som äger alla "viktiga" patent som sedan ingår i de flesta standarder och dessa kan de inte använda vid stämningar.

Hade man satt sig ner och bestämt vad som är standard för en mobil, sett till design, hade även Apples patent blivit "värdelösa".

 

Läste ett svar på Yahoo Answers på någons fråga, av en fördetta affärsman. Han sade att Apple patenterar inte "basic features". De patenterar "how to do it".
Sen kan man tolka det hur man vill.

 

Eftersom Apple är (var) svag på "teknikpatent" men stark på "designpatent" korslicenserar Apple sin patentportfölj med andra företag som t.ex. Ericsson, Nokia, Microsoft mfl. för att komma åt deras teknikpatenten.
Samsung blev tidigt erbjuden av Apple att korslicenseriera, men avböjde och använde Apples "designpatent" ändå.

 

Värt att notera är också att apple skulle inte kunna få dessa trams patent på rektanglar o gud vet allt i t.ex sverige. Det är usas patentsystem som behöver en översyn.

 

Don't hate the player, hate the game.

 

Idag är det självklart att alla plattor ska ha rundade hörn och se ut som iPads, men år 2004 hade de få plattor som fanns, en helt annan fysisk formfaktor med bland annat kantiga hörn.

Apple skulle säkert ha fått sitt mönsterskydd godkänt i Sverige år 2004, då patentet skickades in.
Här är beskrivningen på designpatentet/mönsterskyddet:

http://www.google.com/patents/USD504889?printsec=abstract#v=onepage&q&f=false

 

Knappast.