Mensas iq test

Jasså? Har vi "bråkat" i en tråd Ja, det händer iofs ibland...

Var flyttar du? Om du har eftersändning så uppdateras det automatiskt, om inte så dra iväg ett meddelande till supporten, eller till mig, så ser jag till att det uppdateras i förberedande syfte.

Jo, sånt kan jag definitivt förstå. Men, det är ju lätt att uteruppta medlemskapet om det skulle bli aktivitet på din ort, eller om du flyttar till annan ort (eller land).

Grattis, det är dessutom den vanligaste förekommande enskilda poängen på skalan :-)

 

Detta motsvarar 90:e percentilen, dvs 90% av befolkningen har en IQ mindre än 119.

119 på bakfyllan innan frukost. Det gick inte snabbt... Hade bara tre minuter kvar när jag rättade. Vet iofs inte hur mycket tid man hade ifrån början.

IQ är ett fruktansvärt korkat mått egentligen. Testet tar knappast hänsyn till många olika intelligenser vilket är lite synd. Men det är ett test på internet också

 

Tycker du att längd också är ett fruktansvärt korkat mått eftersom det inte säger någonting om vikt?

Angående "flera intelligenster" så mäter testerna det man inom psykologi kallar för generell intelligens (G-faktorn). Varken mer eller mindre, och man påstår inte att det mäter något annat heller.

Just termen "olika intelligenser" (mer specifikt Gardner MI-teori), så som den används i folkmun i dessa sammanhang, är ju däremot lite väl bred enligt mig. Normalt sett kallar man ju dessa egenskaper för talanger.

 

Det tråkiga är att det enda man kan utläsa av resultatet av ett IQ-test är hur bra personen är på att lösa IQ-test. Intelligens är så ganska mycket mer än förmåga att lösa logiska pussel och att se samband. Men visst, har man högt IQ så är man antagligen intelligent men man behöver absolut inte vara det.

 

Vad får dig att tro det?

Det finns rätt väldokumenterad samvarians mellan resultat på intelligenstest och arbetslivsprestation, betyg, diverse positiva och negativa utfall, lön, etc. Hur förklarar du dessa samband om det enda man kan utläsa är testresultatet?

Och personer som är utvecklingsstörda som typiskt presterar under säg 70 på ett IQ-test. Är det också bara en konsekvens av testningen, och har ingen relevans i verkliga livet?

Nej, du får nog tänka igenom det där en gång till...

Det här kan ju också vara lite intressant läsning på området:
http://www.udel.edu/educ/gottfredson/reprints/2002notamystery.pdf

 

Den liknelsen var väl lite att dra på det. Det jag menar, och det enda jag säger, är att testet man får göra här länkat och klart inte testar allt.

Sen är intelligens ett svårt begrepp. Många intelligenser glöms bort och sorteras i fack på grund av diverse anledningar som inte hör till tråden. Man får inte glömma bort att vi själva som människor skattar vissa områden högre än andra. Inte för att det gör mest allmännytta varje gång.

Det är bara åsikter och det var inte direkt något jag ville debattera. Du verkar däremot ha tagit rätt illa upp med tanke på att du går till attack på både mina och en annans åsikter som talar emot IQ-testens validitet

Edit, här har du en film som går in lite på utbildninssystemet och varför man kan dra annorlunda paralleller mellan t.ex. hög lön och intelligens. Om man vill sätta sig in i de tankebanorna utan att låsa sig vid ett tankesätt vill säga. Men det får du själv avgöra om du känner för!
http://www.youtube.com/embed/iG9CE55wbtY

 

Jag har aldrig vågat göra ett IQ-test eftersom jag redan vet att jag inte är i närheten av smart överhuvudtaget.

 

Givetvis. Det avser att mäta G-faktor/generell intelligens/generell begåvning/GMA, eller vad du nu väljer att kalla det.

Eller snarare, provtestet avser att replikera ett test som mäter den här egenskapen. Men jag antar att alla är med på den punkten. :-)

Är det? Det flesta verkar ha olika uppfattningar av ordets betydelse, ja. Men det samma kan ju sägas om exempelvis storlek, energi, arbete, och massor av andra saker.

Det betyder ju dock inte att sätt att mäta dessa grejer är "dåliga" eller "inkompletta"?

Frågar du folk vad "arbete" är får något så får du nog olika svar från praktiskt taget alla. Frågar du vad "energi" är för något så får du olika svar från praktiskt taget alla.

Men, frågar du en lärare vad "energi" är för något under en fysiklektion så får du ett konkret svar för sammanhanget. Situationen är analog med intelligenstestning inom psykologi.

Vad menar du? Vad "glöms bort"? Menar du att man glömmer att mäta något som testerna påstås mäta?

Jadu, Det var du som kom med påståendet att det var ett "fruktansvärt dåligt mått", och sedan verkar du heller inte kunna konkretisera det heller... Men visst, vill du inte debattera efter ett sånt inlägg så behöver du ju inte det.

Förövrigt har du inte visat på något som talar emot intelligenstesters validitet...

Jag ser inte relevansen. Du får nog förklara lite ytterligare vad du försöker få fram...

För många så handlar det om att helt enkelt lära sig lite om sig själv, oberoende av om man presterar bra eller inte. :-)

 

Och där har du redan svaret på din egen fråga "Är det?".

Den meningen hängde jag inte riktigt med på.

Inte nödvändigtvis men för argumentets skull förstår jag vad du menar.

Nej det har jag aldrig påstått. Jag pratar om samhället, mänskligheten och utbildningssystemet. Men det var just det jag inte kände passade sig i den här tråden att debattera runt.

Eftersom, än en gång, det inte är en debatt för den här tråden väljer jag väl helt enkelt att inte försöka få dig att förstå. Du får helt enkelt gå ovetande

 

Jag ser inte hur jag skulle lära mig något p.g.a. ett test.

 

OK, det är en sund inställning på ett diskussionsforum.

Nja, lite självinsikt kan det vara i många fall. För en del personer så kan dessutom resultatet var en väldigt stor "aha"-upplevelse!

För många är det en stor förklaring på varför saker och ting kanske har varit lite svårt i skolan, trots att man egentligen fattade mycket. Mensa har ju exempelvis rätt omfattande verksamhet för särbegåvade barn.
http://www.mensa.se/programmet-foer-begavade-barn

Ett väldigt effektivt sätt att identifiera såna barn är just genom tester. Det är inte helt ovanligt att barn med hög intelligens är understimulerade i skolan, blir "stökiga", lärarna tror sedan att det handlar om barn som helt enkelt är korkade, och sedan går det utför... Såna barn är en resurs som skulle kunna tas tillvara på, men som tyvärr i många fall inte kommer någonstans i dagens skolsystem. Tragiskt, minst sagt....

Men visst, de flesta personer skulle antagligen inte få ut särskilt mycket information ur ett intelligenstest. Men det kan ändå vara en nyttig erfarenhet, "bara för att"

 

Att var sak har sin plats borde väl du som är så smart inte ha några större svårigheter att förstå

Skickat från min Nexus 4 via Tapatalk 2

 

Som "utomstående" så måste berömma dig för att du försöker hålla tråden ren men skulle ha uppskattat diskussionen i en annan tråd.

 

Förvisso var han själv först ut med att dra upp validiteten öht...
https://swedroid.se/forum/showpost.php?p=1247082&postcount=62

Men hur som helst, om det nu ska vara så strikt att man i en tråd som handlar om resultat på intelligenstest inte ska kunna diskutera innebörden och betydelsen av resultatet, dessutom i "off topic"-forumdelen, ja då kan man verkligen kalla det strikt...

 

Jo man kan lära sig mycket av intelligenttest men Mensatestet är ju lite mer extremt.

För inte så länge sedan så mönstrade alla svenska män och i mönstringen så ingick det då intelligensstest av olika slag.

Man sållade då ut de som passar som kanonmat och de som ska ha mer kvalificerade sysslor inom försvaret.

Jag tror det kan vara bra för många att inse vad de passar som samt vilka begränsningar som finns.

 

På vilket sätt är det mer "extremt" menar du?

Provtestet har samma percentil som tak som försvarets I-prov.

Mensas övervakade test (som förövrigt inte är Mensaspecifikt på något sätt, utan ett generellt test som kan användas av vilken psykolog som helst) mäter ju lite högre på skalan. Men skillnaden är ju inte enorm direkt. 96:e percentilen vs. 99:e percentilen.

I övrigt så är testerna konstruerade för att mäta så gott som samma egenskap sett till totalresultatet (trots de något olikartade uppgiftstyperna).

Nja, den bedömningen kanske är lite hårddragen. Men där handlar det ju givetvis om rätt man (eller kvinna) på rätt plats, med avseende på relevanta parametrar; bland annat generell begåvning, men även styrka, kondition, m.m.

Ja,precis!

 

Jo nu är "kanonmatsexemplet" något hårddraget men intelligenstestet som försvaret använde ger ju svar på olika sidor hos en persons intelligens.

Sen mätte man då även fysiska förmågor och slog man ihop testen så fick man en god bild av vad en person passar för.

Mensas test mäter ju ren intelligens på ett högre plan och det är inte särskilt relevant för gemene man eftersom det mesta blir för "abstrakt".

 

Javisst, vi menar nog samma sak. Men jag tror att det lätt uppstår begreppsförvirring i sammanhanget när man talar om vad testerna mäter, och hur testerna mäter egenskaper.

Om vi tar fallet med försvarets I-prov, så mäter det generell begåvning, (G-faktorn) som totalresultat. Utöver det får du index i andra förmågor också, exempelvis verbal förmåga, spatial förmåga osv...

Om man vill kalla dessa förmågor för "olika intelligenser" så är det fine. Bara man vet vad man talar om.

Det finns massor av information om detta om man googlar efter vetenskapliga rapporter, studier, och liknande:
http://www.ped.gu.se/pedfo/pdf-filer/carlstedt.pdf
http://www.psykologisk-metod.se/files/FHS_rapport_F39_Copy.pdf

Testet som Mensa använder (och det test som provtestet försöker replikera) är ett test som mäter just generell intelligens, alltså G-faktorn.
Det viss säga, totalresultatet på det test som Mensa använder och försvarets test är i princip likvärdigt. Det är samma egenskap som mäts, totalt sett.

-

När jag mönstade för typ 10 år sedan så var i princip bara totalresultatet påI-provet aktuellt. Det fanns listor på olika befattningar som visade vad som krävdes på diverse delar, och vad jag minns så var bara totalresultatet aktuellt.

Därmed inte sagt att det fanns specifika befattningar som kanske krävde särskilda poäng på särskilda delar av I-testet. Om inte annat så var det säkert ett bra underlag för ytterligare urval.

Som sagt, det är på precis "samma plan" som totalresultatet, förutom att taket på testet är marginellt högre.

 

Jo och det var ju därför man alltid hade en sittning med en psykolog för att reda ut vad man såg på försvarets olika tester. Det var ju ett brett test för att mäta olika förmågor hos en hjärna.

Sen kan man ju alltid ifrågasätta olika test och i ett samhälle som hyllar "jantelagen" så är det lite besvärligare.

 

Javisst, det blir då alltså ytterligare ett steg i processen. "Finlir" så att säga, efter att man klarat "grundnivån" för ett antal olika befattningar.

Jag tror att det första "problemet" relaterat till den här typen av tester är just begreppsförvirring. Precis som inom flera andra ämnen så används ord i folkmun på ett annat sätt än inom specifika områden. Försöker man projicera ner den allmänna betydelsen av ord på ett särskilt ämne så blir det väldigt konstigt...

I just det här sammanhanget så leder det till att vissa personer tror, att det finns personer som påstår att IQ är ett mått på hela hjärnans förmåga.

Det är givetvis ett störtlöjligt påstående, för det finns verkligen inga vettiga personer som påstår såna absurda saker. Experterna inom området är väl medvetna om testernas möjligheter och begränsingar.

Ja, det är besvärligt.