QVGA kontra HVGA, någon som kan förklara?

Nu när det finns åtminstone tre vanliga QVGA modeller ute på marknaden tänkte jag att det kanske är på plats att försöka förstå vad det egentligen innebär.

Som framgick i en av mina tidigare trådar så är det största problemet jag upplever med bilder etc. på Tatton (QVGA) just att det är 65K färger. Gradienter och färger ser helt enkelt hemskt ut, men i övrigt märker jag inte av att det är QVGA direkt. Så om man har en QVGA skärm med 16M färger, vad är egentligen nackdelarna?

Något jag personligen lagt märke till är att det ser mindre skarpt ut, inte suddig, men helt enkielt mindre skarpt. Grafiken, särskilt text, känns lite "rounded". Har det med upplösningen att göra?

Jag upplever det dock inte som ett problem (och ärligt talat ser det inte mkt bättre ut på min iPhone) med min QVGA, men eftersom bokstavligt talat ALLA (här och på andra ställen) klagar på QVGA måste jag försöka få lite klarhet. Visst är det väl så att bildkvaliteten egentligen blir lika bra (beroende på färgerna), MEN att allting blir lite "större"?

Personligen tycker jag att QVGA funkar bra på Tattoon (2,8") men eftersom skärmen är liten så blir knapparna också det. Därför borde ju rimligtvis Wildfire med 3,2" QVGA skärm funka bättre - större knappar, t.ex. Men blir det då också suddigare?

 

Tack för ett mycket bra svar, högst intressant! Skärmstorleken på WF är väl ca 12% större än Tattoo; kan man då tala om proportionerligtvis 12% suddigare skärm?

Det skulle vara intressant att kunna jämföra en screen från Legend och en från t.ex. Wildfire (eller Tattoo) sida vid sida, men jag har inte lyckats hitta någon sådan. Bara foton, som ofta inte blir så bra när man fotar displayer på förekommen anledning, och de flesta jämförelesbilderna på just Wildfiren är ju på storleken snarare än innehållet. När den ligger bredvid Desiren har den vad jag sett aldrig visat samma hemskärm eller så, förutom möjligtvis "huvudskärmen" men den ser ju rätt bra ut oavsett (HTC standardklocka).

 

Lite av ett sidorspår kanske, men på Wikipedia-sidan du länkade till står att datorskärmar (TFT) som regel har minst 72 PPI. Är inte det fruktansvärt lite då?

 

En datorskärm tittar du på på mycket längre avstånd.

Man måste alltid ta hänsyn till betraktningsavståndet. Såna här stora reklamskyltar som sitter längs motorvägen har en upplösning på kanske 30 PPI.

På 5 meters håll ser du antagligen ingen som helst skillnad mellan en utskrift i 50 PPI och en utskrift i 300 PPI.

 

I detta sammanhang bör man begrunda att Apple Ipad endast har en upplösning av 131.96 PPI. Mig veterligen har den gjort bra intryck på sina användare.

http://members.ping.de/~sven/dpi.html

 

Beror inte det på IPS och betraktningsvinkeln? Avståndet blir väl iaf längre!