Ja. Det KOMMER bli mer batterieffektivt.
Jag är inte motståndare. Bara realist. Jag jobbar på ett av världens största Telecomföretag som tjänar sina pengar på 3G och 4G. Så varför skulle jag vara motståndare?
Det där att operatörerna lovar täckning är som vanligt för att sälja mer. Bara det faktum att täcka 100 av hushållen är omöjligt och fruktansvärt dyrt. 4G är fortfarande inriktat på stora datamängder och täta platser. Inte nåt konstigt med det. Speciellt i ett land där i stort sett alla har snabbt fast bredband som alltid kommer vara stabilast. Tror inte många BEHÖVER högre hastigheter i luften. Men det finns de som bara ska ha det för att. Dvs bland privatpersoner. Företag är en helt annan femma.
Kan lova dig att om vi åker från Malmö till Uppsala genom Lund, Göteborg, Jönköping, Linköping, Norrköping, Nyköping och Stockholm, så kommer 3G slå 4G både i snitthastighet, upptid, handovers och battteritid. Om ett par år vinner 4G snitthastighet åtminstone. Inget lustigt med det. Det är ju hela idén. 3G kommer stå för generell data och samtal och 4G för större data i framtiden. Meningen är att de ska arbeta tillsammans. Inte mot varandra!
Och att det skulle vara telefonerna som är dåliga äng batteritid och 4G. Nja. Galaxy S2 LTE lider ju av sanslösa batteriissues med 4G/LTE. Vanliga S2an har bra batteritid.
Köpt ny mobil en gång per år senaste 4 åren (exkl jobbtelefonen). Så nej. Du faller alltså även på din teori om att jag skulle vara motståndare pga det.
Sent from my GT-I9300 using Tapatalk 2
Last edited: 27 sept 2012