Problem: *

***

 

Handlar det om pengar eller stolthet att de inte kan komma överens om en standard för sysfs-gränssnittet för kernel-tweeks?

 

Jag kan ingenting om kernelutveckling så rätta mig gärna om jag är helt ute och cyklar.

Är sysfs-gränssnittet något man kan definiera och som sedan går att använda om man skulle lägga till en ny tweak till kerneln, eller är det helt enkelt en formatering som den ursprungliga utvecklaren till "tweaken" bestämmer (må det vara CM eller andra) och andra kernelutvecklare väljer om de vill utnyttja?

Jag måste säga att jag förstår Ezekeel och de andra, jag hade också tyckt det var lite tråkigt om detsamma hade hänt mig, även om koden ligger under GPL.

 

CyanogenMod tillför ju inte direkt mycket idag jämfört med andra utvecklare, tex AOKP. Så det är väl inte en direkt jätteförlust kan jag tycka iaf.

Jag har använt CM 4/9 och har alltid gillat dom, men idag tillför dom som sagt inget givande. Jag tycker att dom har fått storhetsvansinne och är lite väl självgod.

~ Sent from my Galaxy Nexus using Tapatalk 2 ~

 

Jag är böjd till att hålla med.

Framförallt låter det lite som om CM-teamet har växt lite för mycket på alltför kort tid. Högra handen vet inte riktigt vad den vänstra gör och så vidare.

Det är en knivig fråga i allmänhet, är det den som är först eller den som är störst som bestämmer?

 

Om du tycker att CM inte tillför mycket så saknar du tyvärr insikt i min mening. Vem tror du det är som ser till att så många enheter fungerar med AOSP? CM spenderar hundratals timmar på att möjliggöra ICS på en stor mängd enheter vilket ofta kräver massor av arbete för att skapa kompabilitet med gamla proprietära drivrutiner (ibland från Eclair-tiden). När den biten är klar kommer andra ROM-skapare och plockar allt det arbetet rakt av, lägger till lite egna features (eller sådana som fortfarande är under review) och tar äran.

Det var även en del ändringar av copyright för ett tag sedan men tror det minskat nu. Här är ett exempel som fortfarande finns kvar.

Kod i CM passerar också en mycket mer rigorös review-process med renare och bättre kod som följd. Det är bara att jämföra antal kommentarer och patch sets i CM Gerrit mot exempelvis AOKP.

I detta fallet med Ezeekel och franco handlar det om maintainability som folk nämnt innan. Implementationen i fråga var en portning av supercurios Voodoo-patchar för Nexus S. Ezeekels portning var dock väldigt Galaxy Nexus-specifik. Implementationen i CM baserades på original-koden istället men generaliserades till att kunna fungera på i princip alla enheter med en AMOLED-skärm från Samsung. Ezeekels implementation styrs med en app han säljer. Flashas hans kernel på CM9 stängs de inbyggda kontrollerna till CM-implementationen av och låter hans app styra dem, precis som på vilken annan ROM som helst.

Till saken hör även att en av de få kernel-utvecklare som alltid håller med Ezeekel är franco, en person som tycker det är en prestanda-tweak att stänga av fsync. Det säger väl lite om kodkvalitén på hans grejer.

 

Förut var dom innovativa och jag rådiggade CM ända tills jag testade AOKP och insåg att jag missat en hel del.

~ Sent from my Galaxy Nexus using Tapatalk 2 ~

 

Det finns en del vettigt folk i AOKP också. Huvudmannen Roman Birg har varit trevlig de gånger jag eller någon i CM-teamet pratat med honom. De gick även med på att inte sno den färdiga Galaxy Note-koden från CM och släppa den innan utan istället vänta på kernel-sourcen som CM gjorde (och fortfarande gör för ett antal Samsung-enheter som i övrigt är färdig-implementerade).

Så länge man tar AOKP för vad det är så är det ju ok. Det är naivt att tro att de är jämförbara dock. De ena har regelbundet Google-anställda som kommenterar i sin Gerrit, de andra har det inte. AOKP är mer som CM var i CM 3-7 fast ibland lite mer cowboy-style när det gäller licensen. Fokusen är lite annorlunda helt enkelt. Det är dock kul att de faktiskt implementerar en massa egna grejer också, något som saknats i många ROMs på XDA de senaste åren.

 

De valde fel sätt att lösa det på i min mening och verkar mest göra det för att kasta skit och få publicitet. En mer generell version lär också vara enklare att merge:a i senare versioner av drivrutinen i fråga och i allmänhet göra det enklare.

Jag baserar min åsikt i denna fråga på den interna diskussionen inom CM-teamet men det som sades skulle nog fått de flesta att hålla med.