Är det omöjligt att släppa en androidtelefon som är superb vid release?

Jag skulle gärna vilja ha er åsikt om följande artikel:

http://www.marco.org/769340032

Great since day one
The original iPhone was great on day one. It couldn’t do as much as today’s iPhone, but it performed its feature-set extremely well. There were almost no rough edges or unpolished areas in its hardware or software, and nearly everything seemed justifiable, well conceived, and well executed.

Apple tends to do that a lot. It’s deeply ingrained in their culture, priorities, and product development practices. In brief, their philosophy seems to be to ship only what’s great and leave out the rest. That’s why, instead of having a bad copy-and-paste implementation for the iPhone’s first two years, we just didn’t have one at all.

Android as a platform, both in hardware and software, doesn’t reflect this. Nearly every hardware and software release has major shortcomings or rough edges. Many details and design decisions are lacking, wrong, or inexplicable.

Neither Google nor the current Android device manufacturers embody the part of Apple’s culture that allows them to release a great product on day one. They have a different pattern: It’s always getting better. We’re always supposedly one or two releases from it being really great.

Much like desktop Linux.

The joke of “next year will be the year of Linux on the desktop” is almost as old as the internet, but it’s true: desktop-Linux fans always say it’s “getting better”, and there’s always a major distribution update a few months away that’s about to be awesome. But it never is. And it never will be, because the reasons why desktop Linux isn’t awesome today will still hold tomorrow: it’s still an extremely fragmented development community for which the non-geek user experience is one of the lowest priorities.

What keeps nearly every Android device and OS release from being truly great are deep-rooted issues that have no apparent solution for the foreseeable future. The device manufacturers aren’t very good at software, yet they keep writing their own. The OS has no consistent hardware platform to target. The manufacturers produce devices with inconsistent build quality (the Droid’s battery door, the Nexus One’s button misalignment) and lots of why-is-this-here moments (the Droid’s keyboard, the Nexus One’s trackball). The current must-have Android phone changes every few months, and they’re often radically different from each other, making it difficult for consumers, developers, the press, and the carriers to build loyalty toward any of them or entrench them in the market. The OS needs to be updated over the air with three involved parties, only one of whom is motivated to update it. Features are added when they can be, not when (or if) they should be, or if they can be done well. Nearly every usability detail appears to be an afterthought, as if “design” is relegated to a coat of paint at the end of the development cycle rather than a deep-rooted philosophy throughout it.

How many of these problems will be significantly alleviated or eliminated in three months? How about in three years?

The Android ecosystem doesn’t seem capable of producing devices that are great on day one. Yet Apple consistently pulls it off.

I never make technology-buying decisions based on future promises, rumors, or potential. I let other people be the bleeding-edge extremely early adopters, and I stick with what I know will work and stay out of my way. I don’t buy things that are “getting better”, because they usually don’t. Whatever caused them to be lacking in their current release will usually prevent them from being great in future releases.

I buy things that are great today. They’re usually things that have been great since day one. And, more often than not, they’re Apple products.

Några ord om varför jag postar detta
Jag är inte intresserad av något sorts flamewar Iphone - Android av den enkla anledningen att jag tycker Android är kanon. Jag är jätteglad att jag kunnat ersätta min windows mobile-telefon för 6000 med en Spica för 2000 och fått en bättre telefon. Det är faktiskt så bra att jag funderar på att byta upp mig till en kraftfullare Android vad det lider. Men när man ändå tänker byta upp sig är det klart att man tar konkurrenterna i beaktande, och som jag ser det är det bara Apple som kan konkurrera med Android just nu.

Så även om jag är lite nykär i android kan man väl inte undgå att märka bristerna, till exempel att en gigantisk multinationell elektronikkoncern som Samsung inte kan få fram en fungerande synkroniserings- och uppdateringsmjukvara (Kies), eller att deras support för existerande produkter har varit obefintlig (gamla Galaxy).

En sak till. Death Grip. Till och med Macfantaster vet att det finns:
http://www.99.se/nyheter-99/278799-iphone-4-i-haenderna-pa-99mac.html#post1909510

Jag är också medveten om det, men liknande issues finns ju även hos många androidmobiler om man ska vara ärlig:
http://www.engadget.com/2010/06/14/htc-evo-4g-and-droid-incredible-suffering-from-unresponsive-scre/
http://www.engadget.com/2010/06/13/htc-evo-suffering-from-glass-separation-issues/
Man kan knappt använda HTCs flaggskepp EVO 4G om den inte är jordad, dvs om man inte håller den i handen,men det väcker inte samma storm i media. Jag skulle se det som att det är samma problem som när toyotas bilar visar sig ha defekter. Det beror på deras till stor del välförtjänta kvalitetsrykte, som får sig en törn. Det blir inte lika mycket liv när volvo återkallar bilar, som hände nyligen. Death grip är självklart ett starkt argument, men jag tycker ändå att det tyder på att apple lyckats bättre med sin design och support. De har ett rykte att försvara.

Så vad tror ni, ligger det i Androids natur att vi aldrig kommer få telefoner med samma polish som Apple lyckas ge sina produkter? Kommer vi alltid få produkter med småfel, som "blir bättre sen, vänta bara på uppdateringen"? På vilket sätt har artikeln fel?

 

Jag noterar stycket om saknad funktion: där uppfattar jag det som att när det är något som saknas på Apple så är det bra men saknas något på en Android så är det dåligt. Det är inte självklart att man ska läsa så men det är så jag uppfattar texten.

För övrigt så ligger det väl något i det hela. Det krävs en stor ansträngning av tillverkarna genom att de lägger tid inte bara på tekniken utan också på användbarheten. Hittils har väl Android varit utvecklat av och för tekniker men när det nu börjar nå en större krets så tror jag också det kommer finnas plats för tillverkare som slipar av de hårda kanterna så att säga. Tror inte det finns något i Android som hindrar det.

 

Det finns nog flera orsaker som bottnar i de problem som finns.

1. Google har inte utvecklat Android utan köpt det och var inte helt säkra på framgång därför släppte man ut Android lite för tidigt. Missförstå mig inte nu men jag tror man kan säga att utvecklingen av grunden i Android fortfarande pågår.
   
   
2. Google har tidigare inte haft någon kultur att släppa annat en beta relaser pgr av att man har varit rädda att kunderna ska börja ställa krav på support. Se Gmail som ett av flera exempel som var beta i gud vet hur många år fast ingen större utveckling pågick.
   
   
3. Den viktigaste punkten..
   Google designar inte telefoner till skillnad i från Apple, det finns både för och nackdelar med det. Nackdelen för Google är att dom inte har möjlighet att designa OS’et efter telefonen vilket resulterar i diverse brister på olika områden. Fördelen med Google’s modell är istället att dom drar nytta av att ha fler företag som HTC, Samsung Ericsson mfl med på tåget som kan dra Android framåt dessa förser sen konsumenterna med flera telefon modeller i en allt snabbare takt.
   
   Apple har sin fördel i just det som är Google nackdel dvs att man kan anpassa OS och telefon efter varandra och få ut mesta möjliga ut telefonen på ett helt annat sätt.
   Sen är Apple ensam med att dra Iphone framåt vilket sannolikt kan resultera att Apple gör om samma misstag som man gjorde på 80-talet då man också låste in sig för sig själv. Trots att Apple hade en lysande produkt så såg man sig snart omsprungen av PC när IBM slutligen släppte PC plattformen fri, de resulterade i Microsoft DOS och senare Windows.

Idag har vi även PC plattformen genererat Linux vilket har resulterat i Android den utvecklingen hade troligtvis inte änns varit möjlig om IBM hade fortsatt hålla på PC plattformen. Apple höll på att gå i konkurs på grund av de misstag man gjorde på 80-talet, man räddades slutligen av Ipoden och man fortsatte bygga vidare på företaget med just Iphone.

Oavsett vad alla Apple fanboys säger så är sanningen att om Apple ska ha en framtid så måste man fortsätta leverera nya produkter som håller samma klass som Ipod & Iphone hade när dom en gång lanserades. Klarar Apple bara av att leverera uppdateringen på befintliga produkter så ser vi nog ett Apple som på sikt försvinner helt.

Själv hoppas jag inte på den dagen kommer för få Android husera fritt så försvinner också utvecklingen av OS’et. Det finns fler saker som är också bidrar till att det ser ut som det gör men dom här punkterna är nog dom allra störst bidragande faktorerna.​

 

Nä, det var inte så jag menade, men jag förstår att du tolkar det så, för jag kan ju inte uttrycka mig.

Det är dåligt i båda fallen. Klart att man vill ha en produkt som funkar när man betalar dyra pengar för den.Det jag ville få fram var att reaktionen på felet blir häftigare när det är Apple som släppt en produkt med bristande kvalitet, och sen spekulerar jag lite i varför det kan vara så.

 

Jo, här tycker jag du har en poäng. det är lätt att som i artikeln jämföra android med Linux, i och med att det baseras på det, och är gratis open source, men frågan är om inte windows är en bättre analogi på många sätt. Android har ju trots allt en utvecklare med stora resurser bakom sig, till skillnad från Linux, och Google är mycket bättre på att fokusera på användarvänlighet än Linux-communityn, där det är lågprioriterat. Liksom windows måste funka på en många olika typer av hårdvara med vitt skilda egenskaper, måste android fungera med mobiler i samtliga marknaddssegment. Det gör att det inte kan vara lika optimerat som OSX, som bara görs för ett fåtal modeller, och det kan ibland bli strul med saker som inte funkar, men detta att det fungerar med allt gör ju också att det blir mycket mera spritt. Och det är nog rimligt att tänka sig en framtid där android blir mainstream-OS precis som windows, med Iphone i en nischposition i premiumsegmentet.

Frågan är bara hur google ska tjäna pengar på allt det här. De är ju till syvende och sist i reklambranschen. Man kan också tänka sig att Google i längden kan komma att tappa annonsförsäljning till premiumkunder, i och med att fler och fler med ekonomiska tillgångar skaffar sig Iphones och slutar använda Googles tjänster, medan android blir ett budget-OS, och att google i förlängningen bara kan sälja annonser till de som riktar sig till mindre kapitalstarka köpare.

 

För det första stämmer det där inte. Jag har konstant hört de med iPhones klaga på fundamentala saker som telefonfunktionen. Vid senare modeller har GPS:en fungerat dåligt osv. Det verkar som det är en myt som sprids om att allt på iPhone fungerar bra och folk köper det utan att ifrågasätta. Därmed inte sagt att de inte gjort många saker bra.

Jag skulle nog säga att problemet är en instabil mjukvara. Icke fungerande stämmer inte överlag för för mig fungerar det felfrit på Win7 x64.

Galaxyn hade ett sorgligt öde men en del av problemet låg ju dock i att den inte motsvarade kraven för Android-uppdateringar. Det kommer ju alltid kunna vara en risk.

Har man ett öppet OS som används till en större bredd av mjukvara kommer det att bli större risk för problem. Det får man väga mot fördelarna. Man får också ta i beaktning att Android fortfarande är ganska nytt.

 

Apple är idag ett premium märke precis som Bang Olofsen en gång var, det finns säkert en och annan som hävdar att B&O fortfarande är en premium märke även om det är säkert många idag som knappt hört talas om B&O.

Premium kunderna är de svåraste kunderna oavsett hur duktig du är så kan det som var premium igår vara något annat idag. De största problemen för Apple att fortfarande förbli premium märke att det behövs nya modeller inte bara uppdateringar av befintlig telefon.

För en premium kund vill inte bli förväxlad med en mainstream användare, och det ska synas att prylen kostar pengar. Och hur premium är det idag när var och varannan liten fjortis springer runt med en Iphone.

Ett bra exempel är hur vi svenska ofta inte ser Volvo som en premium bil för dom finns ju överallt, medans i Spanien är Volvo en premium bil för att dom ovanliga och man uppskattar interiören etc.

Vad jag vill säga med det är att ju mer vanlig en sak är ju mindre premium blir den oavsett hur väl den är designad eller konstruerad. Givetvis så gäller det att lyckas med design kvalité etc också för att kunna bli ett premium märke dvs inget utesluter det andra.

Apple måste komma med något nytt revolutionerande för att bestå som premium märke frågan är om dom kan lyckas med det. Troligare är att Apple framöver liksom Google kommer tjäna pengarna på annonser, men vad händer då med annonsintäkterna om telefonförsäljningen dalar?

Om Android blir det som många tror dvs ett mainstream os för små enheter m.m, så finns det nästan gränslösa möjligheter för Google att tjäna pengar på Android. Man tar redan idag ut en licens avgift av tillverkarna för att dom ska få bundla kopplingarna till Google som Gmail market etc.

Det är inte alls osannolikt att vi om ett par år kan se att Google tar licens alt royalty pengar för att dom stora speltillverkarna (ex EA mfl) ska få tillverka spel till Android.

Nyligen köpte Google ett mediebolag som har rötterna inom TV branschen tänk på möjligheterna de medför. Kanske kan Champions League eller Super Bowl om ett par år bara ses på Google’s plattform tänk i så fall vilka reklamintäkter det skulle skapa. Det finns både möjligheter som fascinerar & skrämmer i en sådan framtidsvision.

Även om Apple skulle lyckas att ta hem alla premium kunder i världen och dess reklamintäkter, så är det en piss i havet om Google tar hand 20% av reklamintäkterna för vanliga konsumenter i resten av världen.​